Рішення

від 08.09.2006 по справі 20-5/185

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД 

МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем

України

РІШЕННЯ

"08" вересня 2006 р.

справа № 20-5/185

За позовом: Товариства з обмеженою

відповідальністю “Сапфір-Траст”  (99011

м. Севастополь, вул. Карантинна, 16)

до Суб'єкта підприємницької

діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

Про

стягнення  заборгованості в сумі

6480,00 грн.

Суддя Євдокимов

І.В.

Представники сторін:

Позивач:

Гришина Г.В., довіреність   б/н  від 21.08.2006;

Відповідач:

не з'явився.

Суть спору:

Позивач, ТОВ “Сапфір-Траст”,  звернувся до суду з позовом до відповідача,

Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, про стягнення заборгованості

купівлі-продажу  від 26.112003 в

розмірі  6480,00 грн.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги

тим, що відповідачем належним чином не виконувались обов'язки щодо оплати  отриманого товару.

Представник відповідача в судове

засідання неодноразово не з'являвся, відзив на позов не надав, про час та місце

судового засідання був повідомлений належним чином  у встановленому порядку.

Представнику позивача роз'яснені

його процесуальні права і обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22 Господарського

процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 75 Господарського

процесуального кодексу України суд вирішив можливим розглянути справу за

наявними в ній матеріалами у відсутності представника відповідача.

Дослідивши надані позивачем

докази,  суд, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2003 між позивачем (Покупець)

та  відповідачем  (Постачальник) був укладений договір

купівлі-продажу.

Згідно п. 1.1 Договору Постачальник

зобов'язується передавати Покупцю дошку необрізану на суму 6480,00 грн.,   а Покупець, в свою чергу, зобов'язався

прийняти товар та оплатити його.

Відповідно до рахунку № НОМЕР_1 на

суму 6480,00 грн. виписаного відповідачем, позивач 27.11.2003 здійснив оплату,

але  відповідачем товар поставлений не

був. 

Зобов'язання з оплати товару

позивачем виконувались належним чином, та 

своєчасно, але товар відповідачем не поставлений, у зв'язку з чим його

заборгованість   перед позивачем   склала 6480,00 грн.

Суд вважає позовні вимоги такими,

що підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 Заключних і

перехідних положень Цивільного кодексу України, діючого з 01.01.2004г.,

Цивільний   кодекс  України 

застосовується  до  цивільних відносин, що виникли після набрання

ним чинності.

Щодо цивільних відносин,  які виникли 

до  набрання  чинності Цивільним кодексом України,

положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків,  що 

виникли  або  продовжують 

існувати після набрання ним чинності.

Оскільки між сторонами продовжують

існувати права і обов'язки, що  виникли в

2004р., до правовідносин сторін  разом із

ст.ст. 161, 162  Цивільного кодексу

України (в редакції 1963р.) підлягають застосуванню ст.ст. 526, 527 Цивільного

кодексу України, діючого з 01.01.2004р., які містять аналогічні положення.

Згідно положень  статті 193 Господарського кодексу України №

436-ІV від 16.01.2003 та статей 525, 526 

Цивільного кодексу України № 435-ІV від 16.01.2003 зобов'язання повинні

виконуватись належним чином  відповідно

до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства,

а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту

або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання

або одностороння зміна  його умов не

допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 655 Цивільного

кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає

або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні

(покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і

сплатити за нього певну грошову суму.

Таким чином, з відповідача на

користь позивача підлягає стягненню 6480,00 грн.

Згідно ст.  ст. 44, 49 Господарського процесуального

кодексу України витрати на сплату державного мита в сумі 102,00 грн.  і інформаційне -технічне забезпечення

судового процесу в сумі 118,00 грн. покладаються  на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись

ст. ст. 22, 49, 75, 82 -85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу

України, суд, -

В И Р І Ш И В

:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Суб'єкта

підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,  ідентифікаційний  код 

НОМЕР_2, відомостей про наявність поточних рахунків немає)  на користь Товариства з обмеженою

відповідальністю “Сапфір-Траст” 

(99011 м. Севастополь, вул. Карантинна, 16, код  ЄДРПОУ 31600519, п/р 260053012293 в АБ

“Таврика”, МФО 324377) заборгованість в сумі 

6480,00 грн.,    витрати по сплаті

державного мита в сумі 102,00грн., а також 

витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі

118,00 грн.

                            Видати накази після

набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                                    І.В.  Євдокимов

Рішення

оформлено

згідно

з вимогами

ст.

84 ГПК України

та

підписано

12.09.2006

Розсилка:

1.          ТОВ “Сапфір-Траст”  (99011 м. Севастополь, вул. Карантинна, 16)

2.          СПД 

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

3.          Справа

4.          наряд