Ухвала

від 05.03.2024 по справі 161/3676/24

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 161/3676/24

Провадження № 1-кс/161/1210/24

У Х В А Л А

про скасування арешту майна

м. Луцьк 05 березня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту,

В С Т А Н О В И В :

Представник власникамайна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, в порядку ст.174 КПК України, в межах кримінального провадження №12023030000000565,накладеного ухвалоюслідчого суддіЛуцького міськрайонногосуду Волинськоїобласті від06.02.2024,а саме: мобільного телефону марки «iPhone 11 PRO Max» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 , що належить гр. ОСОБА_3 .

Оскільки у кримінальному провадженні вказаний мобільний телефон вилучений 02.02.2024, ОСОБА_3 є його власником, під час проведення обшуку ним було знято системи логічного захисту на вилученому телефоні, а тому його вміст органом досудового розслідування оглянуто та скопійовано. Вилучений мобільний телефон не є об`єктом судових експертиз та не має у кримінальному провадженні жодної доказової сили, накладення арешту порушує його конституційні права на володіння та розпорядження майном, тому відпала потреба для подальшого арешту. В зв`язку з наведеним просить скасувати його арешт.

Власник майна та його представник в судове засідання не з`явилися, подали заяву про розгляд клопотання у їх відсутності, клопотання підтримують повністю, просять його задовольнити.

Слідчий та прокурор, кожен зокрема, в судове засідання не з`явилися, подали суду заяви в яких просять розгляд справи проводити у їх відсутності, щодо поданого клопотання не заперечують.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши додані докази, дослідивши додані докази, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений своєї власності.

Відповідно до ч.1 абз.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що СУ ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12023030000000565 від 02.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.02.2024 клопотання слідчого слідчої групи СУ ГУНП у Волинській області слідчого СВ ВП №1 (м.Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про арешт майна задоволено та накладено арешт на майно, вилучене 02.02.2024 в ході проведення обшуку на території земельної ділянки з кадастровим номером: 0724510100:04:017:0007 та нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «iPhone 11 PRO Max» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 , що належить гр. ОСОБА_3 , з забороною користування та розпорядження вказаним майном.

Встановлено, що в даному кримінальному провадженні повідомлення про підозру ОСОБА_3 органом досудового розслідування не вручалось, вилучений в ході проведення обшуку мобільний телефон марки «iPhone 11 PRO Max» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 слідчим оглянуто, всі необхідні слідчі дії з ним проведено, тому в подальшому застосуванні такого заходу відпала потреба, в зв`язку з чим арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 06.02.2024 слід скасувати, а клопотання - задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 174 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного згідно ухвали Луцького міськрайонного суду від 06.02.2024 задовольнити.

Скасувати арешт на майно - мобільний телефон марки «iPhone 11 PRO Max» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 , що належить гр. ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1