Ухвала

від 06.03.2024 по справі 198/115/23

ЮР'ЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 198/115/23

провадження № 2/0198/8/24

УХВАЛА

06 березня 2024 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гайдар І.О., за участю секретаря судових засідань Довгопол О.М., представника позивача адвоката Яблокової Л.О., прокурора Олійникова Б.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смтЮр`ївка Павлоградського району Дніпропетровської області клопотання Павлоградської окружної прокуратури про повернення до стадії підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Юр`ївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області та виконавчого комітету Юр`ївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

На розгляді в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області знаходиться вказана цивільна справа, підготовче провадження у якій закрито ухвалою суду від 12.05.2023.

Павлоградською окружною прокуратурою, яку протокольною ухвалою суду від 27.02.2024 допущено до участі у справі під час судового розгляду, подано клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження у цивільній справі, оскільки існують додаткові обставини, що підлягають з`ясуванню у спірних правовідносинах, на підтвердження яких прокуратура має намір подати відповідні докази.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Яблокова Л.О. заперечувала проти повернення до стадії підготовчого провадження.

Позивач та відповідачі в судове засідання не з`явились, останні подали заяву з проханням проводити судовий розгляд за відсутності представників.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, з`ясувавши думку учасників справи та вивчивши матеріали справи, доходить такого висновку.

Статтею 2ЦПК Українивизначено,що завданнямцивільного судочинстває справедливий,неупереджений тасвоєчасний розгляді вирішенняцивільних справз метоюефективного захиступорушених,невизнаних абооспорюваних прав,свобод чиінтересів фізичнихосіб,прав таінтересів юридичнихосіб,інтересів держави.Основними засадами(принципами)цивільного судочинстває,зокрема, верховенство права , рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та диспозитивність .

Норми ЦПК України не містять прямої вказівки на можливість суду на стадії розгляду справи по суті приймати рішення про повернення до стадії підготовчого провадження та проведення підготовчого засідання, проте суд вважає, що за будь-яких обставин при здійсненні правосуддя слід керуватись завданнями цивільного судочинства, які превалюють над іншими міркуваннями під час вирішення справи, тому у разі виникнення необхідності суд вправі здійснити таке повернення, не допускаючи відмови у реалізації дії виключно з підстав відсутності окремої процесуальної норми, тобто уникаючи надмірного формалізму.

Разом з тим, суд переконаний, що повернення під час розгляду справи до стадії підготовчого провадження має допускатись тільки у разі існування дійсно виняткових підстав для цього.

Так, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 1225988000:01:002:0597, площею 35,8653 га, розташованої на території Юр`ївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області, укладеного 29.02.2016 між ним та Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

При цьому Павлоградською окружною прокуратурою здійснюється представництво інтересів держави (в особі Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, Державної екологічної інспекції Придніпровського округу, Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації-обласної військової адміністрації) у спірних правовідносинах з ОСОБА_1 щодо вказаної земельної ділянки, зокрема, про скасування правовстановчих актів, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 29.02.2016 та додаткової угоди до нього, зобов`язання повернути земельну ділянку природно-заповідного фонду.

Оскільки до закінчення підготовчого провадження у справі суду не було відомо про існування такого спору, суд вважає поважними причини, за яких слід здійснити повернення до цієї стадії, що в подальшому може сприяти втіленню завдань цивільного судочинства та захисту інтересів держави.

Керуючись ст.ст.251,260,353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Повернутися до стадії підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Юр`ївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області та виконавчого комітету Юр`ївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана 06.03.2024.

Суддя Ірина ГАЙДАР