Ухвала
від 04.03.2024 по справі 369/3083/24
КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/3083/24

Провадження №1-кс/369/747/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Києво-Святошинськоїокружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення огляду у кримінальному провадженні за № 42023112200000013 від 21 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 254 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Києво-Святошинськоїокружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення огляду у кримінальному провадженні за № 42023112200000013 від 21 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 254 Кримінального кодексу України.

Клопотання обґрунтовує тим, що дізнавачами СД Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42023112200000013 від 21 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 254 Кримінального кодексу України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Києво-Святошинською окружною прокуратурою Київської області.

В ході досудового розслідування встановлено, за приміщенням магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_1 , невстановлена особа на землях із цільовим призначенням «для ведення особистого селянського господарства», за кадастровими номерами 3222486200:03:004:5179, 3222486200:03:004:5180, самовільно здійснила без господарське їх використання, шляхом зняття шару грунту та укладення тротуарної плитки на площі 0,1822 га., цим самим використавши ділянку не за цільовим її призначенням, ймовірне зняття шару грунту, та забруднення земель.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №357057989 та №357057614 від 05.12.2023 встановлено, що власником вказаних вище земельних ділянок є ОСОБА_5 .

Факт без господарського використанні землі підтверджується проведеним 22.02.2024 року оглядом місця події, на якому зафіксовано викладені вище обставини, а також відсутністю дозвільних документів на початок будівельних робіт, згідно даних розміщених у порталі Єдиної державної електронної систему сфері будівництва.

Таким чином, в ході досудового розслідування вищезазначеного кримінального провадження, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та приймання законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виникла необхідність у проведенні слідчої (розшукової) дії передбаченої ст. 237 КПК України огляд території земельної ділянки, оскільки у досудового розслідування є всі підстави вважати, що вказані ділянки використовуються не за цільовим призначенням, ймовірно знято родючий шар грунту, здійснено будівельні роботи «укладено бетонну плитку».

Поряд із цим, застосування інших заходів забезпечення та проведення слідчих дій із меншим ступенем втручанням в права та свободи особи, в даному кримінальному провадженні не можуть надати бажаних результатів. Таким чином, лише проведення огляду території вказаних вище земельних ділянок буде мати результат фіксації наявності та/або відсутності факту без господарського їх використання, забруднення земель або зняття родючого шару грунту.

За таких обставин проведення огляду за місцем розташування земельних ділянок за кадастровим номером 3222486200:03:004:5179, 3222486200:03:004:5180 жодним чином не суперечитьвимогам ст. 5 Конвенції від 04.11.1950 року «Про захист прав людини і основоположних свобод», оскільки існуютьреальні ознакисправжнього суспільного інтересу, який не зважаючи напрезумпцію невинуватості,переважаєпринципповаги до особистої свободи.

Метою проведення огляду є виявлення, фіксація порушень земельного законодавства із залученням спеціаліста з числа службових осіб Головного управління Держгеокадастру у Київської області, обставин без господарського використання, забруднення, зміни цільового призначення земель, та в подальшому нарахування ймовірний завданих збитків, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження, встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до інформації з Реєстру речових прав на земельна ділянка за кадастровим номером 3222486200:03:004:5179, 3222486200:03:004:5180 встановлено, що фактичним власником вказаних ділянок є ОСОБА_6 .

На підставі вищевикладеного, прокурор просив надати дозвіл на огляд території земельних ділянок за кадастровим номером 3222486200:03:004:5179, 3222486200:03:004:5180, власником яких є ОСОБА_5 , що розташована на території с.Софіївська Борщагівка, Бучанського району, Київської області з метою їх огляду та фіксування порушень земельного законодавства, із залученням спеціаліста з числа службових осіб Головного управління Держгеокадастру у Київській області.

В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримала та просила його задовольнити в повному обсязі.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 237 КПК України, огляд місцевості, приміщення, речей та документів проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

При цьому за ч.2 цієї статті огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Так, при дослідженні доданих матеріалів, встановлено, що всупереч вимогам п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, прокурором в клопотанні та в судовому засіданні не доведено потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 172, 233-235, 255 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора Києво-Святошинськоїокружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення огляду у кримінальному провадженні за № 42023112200000013від 21лютого 2024року заознаками кримінальногоправопорушення,передбаченого частиною1статті 254Кримінального кодексуУкраїни відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Наталія ПІНКЕВИЧ

СудКиєво-Святошинський районний суд Київської області
Дата ухвалення рішення04.03.2024
Оприлюднено07.03.2024
Номер документу117458781
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про огляд житла чи іншого володіння особи

Судовий реєстр по справі —369/3083/24

Ухвала від 04.03.2024

Кримінальне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Пінкевич Н. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні