Ухвала

від 01.07.2020 по справі 757/38474/19-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/38474/19-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Новака Р.В.

при секретарі судових засідань Пітей О.Д.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Державне підприємство «Укртранснафтопродукт» про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Державне підприємство «Укртранснафтопродукт» про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою для встановлення факту законності реалізації на підставі укладеного між ДП «Укртранснафтопродукт» та ТОВ «Укройлпродукт» Договору поставки від 15.10.2014 № 15-1/10/14 арештованих нафтопродуктів в рамках кримінального провадження № 12014160020000076, вчинена ДП «Укртранснафтопродукт» на виконання ухвал слідчих суддів Приморського районного суду міста Одеси, винесеними в рамках кримінального провадження № 12014160020000076 від 30.09.2014 по справі №522/15746/13-к, провадження № 1 -«кс»/522/12941/14; від 30.09.2014 по справі №522/15746/13-к, провадження № 1 -«кс»/522/12939/14; від 03.11.2014 по справі №522/20553/14-к, провадження № 1 -Кс/522/14722/14 та від 22.12.2014 по справі №522/24132/14-к, провадження № 1-Кс/522/18054/14; встановити наявність юридичного факту непричетності ОСОБА_1 до укладання Договору поставки від 15.10.2014 №15-1/10/14 між ДП «Укртранснафтопродукт» та ТОВ «Укройлпродукт», та реалізації в межах вказаного Договору поставки нафтопродуктів, які є речовими доказами в кримінальному провадженні № 12014160020000076.

Ухвалою судді від 23.07.2019 у справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Стаття 293 ЦПК України визначає, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.1998 в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення факту, якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У вказаній постанові також вказано, що суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

З наведеного виходить, що встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто, від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Зі змісту заяви вбачається спір про право, оскільки заявником у заяві зазначається, що від встановлення певних фактів, залежать його немайнові права, зокрема право на честь, гідність та ділова репутація.

Згідно з ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Оскільки із заявлених вимог вбачається спір про право і дані вимоги не підлягають судовому розгляду в окремому провадженні, відповідно, такий спір належить вирішувати у порядку позовного провадження, а тому, суд вважає, що слід заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 10, 293, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Державне підприємство «Укртранснафтопродукт» про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Р.В. Новак