Постанова

від 06.10.2010 по справі 8259/10/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний а дміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнс ька, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

06 жовтня 2010 р. № 2-а- 8259/10/2070

Харківський окружний адм іністративний суд

у складі: головуючого - суд ді Білової О.В.,

за участю секретаря судов ого засідання Романенко Т.С.,

за участю представників : позивача - Христофорова О.В ., відповідача - Богатова Ю .М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в м. Харкові справу за адмін істративним позовом Ізюмськ ої об'єднаної державної пода ткової інспекції у Харківськ ій області до Товариства з об меженою відповідальністю "Мі жнародний торговий дім "Ізюм ський оптико-механічний заво д" про стягнення заборговано сті,-

В С Т А Н О В И В:

Ізюмська об'єднана держ авна податкова інспекція у Х арківській області звернула ся до суду з адміністративни м позовом до Товариства з обм еженою відповідальністю "Між народний торговий дім "Ізюмс ький оптико-механічний завод ", в якому, з урахуванням надан их 22.09.2010 р. уточнень, просить суд стягнути з боржника - ТОВ “МТД “ІОМЗ” заборгованості перед бюджетом з податку на прибут ок підприємств в сумі 1068678,38 грн. , обґрунтовуючи свої позовні вимоги наступним.

Товариство з обмеженою від повідальністю "Міжнародний т орговий дім "Ізюмський оптик о-механічний завод" перебува є на обліку як платник податк ів в Ізюмській ОДПІ. Відповід ач має податковий борг на заг альну суму 1068678,38 грн., яка склада ється з: податку на прибуток з а основним платежем у сумі 1054327 ,05 грн. та пені в сумі 14351,33 грн. Под аткові зобов' язання в сумі 1054350,56 грн. визначені як самостій но платником на підставі под аткових декларацій, розрахун ків, так і контролюючим орган ом на підставі податкових по відомлень - рішень. Пеня в су мі 14351,33 грн. нарахована відпові дно до ст. 16 закону України «Пр о порядок погашення зобов' я зань платників податків пере д бюджетами та державними ці льовими фондами». У зв' язку з несплатою узгодженої суми податкового зобов' язання у встановлені строки, відпові дачу були направлені перша т а друга податкові вимоги, від повідачем податковий борг са мостійно не погашено.

Представником відповідача в ході судового розгляду спр ави були надані заперечення на адміністративний позов, в яких зазначено, що Товариств о з обмеженою відповідальніс тю "Міжнародний торговий дім "Ізюмський оптико-механічни й завод" заперечує проти адмі ністративного позову Ізюмсь кої об' єднаної державної по даткової інспекції про стягн ення суми податкового зобов' язання та пені з податку на пр ибуток у розмірі 1068678,38 гривень з огляду на те, що донараховані суми податкового зобов' яза ння зі штрафними (фінансовим и) санкціями є не узгоджені та не підлягають стягненню буд ь - яким чином, оскільки відп овідач не погоджуючись з вис новками акту перевірки та пр ийнятими на його підставі по датковими повідомленнями - рішеннями від 11.05.2007року № 0000122320/0 та від 09.07.2007року № 0000І22320/1, оскаржує ї х в судовому порядку, а саме: д о Вищого адміністративного с уду України подано касаційну скаргу на ухвалу Харківсько го апеляційного адміністрат ивного суду за результатами розгляду заяви ТОВ МТД «ІОМЗ »про перегляд за нововиявлен ими обставинами рішень Харкі вського апеляційного адміні стративного суду та Вищого а дміністративного суду Украї ни, якими в задоволенні позов у ТОВ МТД «ІОМЗ»відмовлено.

Представник позивача - Із юмської об'єднаної державної податкової інспекції у Харк івській області Христофор ов О.В. - в судове засідання з ' явився, позов просив задов ольнити з підстав, зазначени х у позовній заяві.

Представник відповідача - Товариства з обмеженою відпо відальністю" Міжнародний тор говий дім "Ізюмський оптико-м еханічний завод" Богатов Ю. М. - в судове засідання з' я вився, просив відмовити в зад оволені позову з підстав, що з азначені в запереченнях до а дміністративного позову.

Суд, вислухавши пояснення п редставників сторін, досліди вши матеріали справи, встано вив такі обставини.

Товариство з обмеженою від повідальністю" Міжнародний т орговий дім "Ізюмський оптик о-механічний завод" зареєстр овано 24.02.2005 р. як юридична особа , ідентифікаційний код 33327213 (а.с. 35), та перебуває на обліку як пл атник податків в Ізюмській о б'єднаній державній податков ій інспекції у Харківській о бласті з 01.03.2005 р. за № 02086 (а.с. 34)

Статтею 67 Конституції Укр аїни передбачено, що кожний з обов'язаний сплачувати подат ки і збори в порядку і розміра х, встановлених законом.

Відповідно до п. п. 1,11 ч. 1 ст. 11 З акону України «Про державну податкову службу в Україні»о ргани державної податкової с лужби у випадках, в межах комп етенції та у порядку, встанов лених законами України, мают ь право: здійснювати докумен тальні невиїзні перевірки (н а підставі поданих податкови х декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нара хуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових плате жів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та по запланові виїзні перевірки с воєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язко вих платежів), додержання вал ютного законодавства юридич ними особами, їх філіями, відд іленнями, іншими відокремлен ими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а та кож фізичними особами, які ма ють статус суб'єктів підприє мницької діяльності чи не ма ють такого статусу, на яких зг ідно із законами України пок ладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і з бори (обов'язкові платежі), крі м Національного банку Україн и та його установ (далі - платн ики податків); застосовувати до платників податків фінан сові (штрафні) санкції, стягув ати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїм ки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених зако нами України.

Підпунктом 11 ст. 10 Закону Укр аїни «Про державну податкову службу в Україні»визначено право державних податкових і нспекцій подавати в суди до б оржників позови про стягненн я заборгованості перед бюдже тами та державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідно до абз. 1 преамбу ли Закону України «Про поряд ок погашення зобов'язань пла тників податків перед бюджет ами та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 року № 2181-ІІІ цей Закон є спеціальним законом з питань оподаткува ння, який встановлює порядок погашення зобов'язань юриди чних або фізичних осіб перед бюджетами та державними ціл ьовими фондами з податків і з борів (обов'язкових платежів ), включаючи збір на обов'язков е державне пенсійне страхува ння та внески на загальнообо в'язкове державне соціальне страхування, нарахування і с плати пені та штрафних санкц ій, що застосовуються до плат ників податків контролюючим и органами, у тому числі за пор ушення у сфері зовнішньоекон омічної діяльності, та визна чає процедуру оскарження дій органів стягнення.

Відповідно до абз. 1 п.п. 6.2.1 п. 6.2. ст. 6 Закону України «Про поряд ок погашення зобов'язань пла тників податків перед бюджет ами та державними цільовими фондами»у разі коли платник податків не сплачує узгоджен у суму податкового зобов'яза ння в установлені строки, под атковий орган надсилає таком у платнику податків податков і вимоги.

Відповідно до п.п. 6.2.2 п. 6.2 ст. 6 За кону України «Про порядок по гашення зобов'язань платникі в податків перед бюджетами т а державними цільовими фонда ми» податкові вимоги мають м істити крім відомостей, пере дбачених підпунктом 6.2.3 цієї с татті, посилання на підстави їх виставлення; суму податко вого боргу, належного до спла ти, пені та штрафних санкцій; п ерелік запропонованих заход ів із забезпечення сплати су ми податкового боргу.

Відповідно до п.п. 6.2.3. п.6.2 ст. 6 За кону України «Про порядок по гашення зобов'язань платникі в податків перед бюджетами т а державними цільовими фонда ми»податкові вимоги надсила ються:

а) перша податкова вимога - н е раніше першого робочого дн я після закінчення граничног о строку сплати узгодженої с уми податкового зобов'язання . Перша податкова вимога міст ить повідомлення про факт уз годження податкового зобов'я зання та виникнення права по даткової застави на активи п латника податків. обов'язок п огасити суму податкового бор гу та можливі наслідки непог ашення його у строк;

б) друга податкова вимога - н е раніше тридцятого календар ного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення пл атником податків суми податк ового боргу у встановлені ст роки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, вик ладених у першій податковій вимозі, може містити повідом лення про дату та час проведе ння опису активів платника п одатків, що перебувають у под атковій заставі, а також про д ату та час проведення публіч них торгів з їх продажу.

Сума податкового боргу з п одатку на прибуток підприємс тв, про стягнення якої заявле но позов, складається з насту пних сум:

за податковим повідомленн ям - рішенням №0000122320/0 від 30.08.2007 рок у в сумі 962784,05 грн..(а.с. 20);

за декларацією № 15034 від 19.08.2008 ро ку за перше півріччя 2008 року в с умі 14390,00 грн.(а.с. 21);

за податковим повідомленн ям - рішенням №0000331510/0 від 21.10.2008 рок у в сумі 170 грн. (а.с. 22);

за податковим повідомленн ям - рішенням №0000391510/0 від 05.12.2008 рок у в сумі 170 грн. (а.с. 22);

за декларацією № 26468 від 21.01.2009 ро ку за 11 місяців 2008 року в сумі 14560, 00грн.(а.с. 23);

за податковим повідомленн ям - рішенням №0000081510/0 від 06.02.2009 рок у в сумі 170 грн. (а.с. 24);

за декларацією № 28059 від 02.03.2009 ро ку за 2008 рік в сумі 107,00 грн. (а.с. 24,25);

за податковим повідомленн ям - рішенням № 0000161510/0 від 20.02.2009 ро ку в сумі 170 грн. (а.с.24),

за декларацією № 9403 від 09.06.2009 ро ку за 1 квартал 2009 року в сумі 3015,00 грн.(а.с.26,27);

за податковим повідомленн ям - рішенням № 0000381510/0 від 09.06.2009 ро ку в сумі 170 грн.(а.с. 27);

за декларацією № 15352 від 27.08.2009 ро ку за перше півріччя 2009 року в с умі 750,00 грн.(а.с.29);

за податковим повідомленн ям - рішенням № 0000521510/0 від 18.08.2009 ро ку в сумі 170 грн. (а.с.27);

за податковим повідомленн ям - рішенням №000352320/0 від 23.10.2009 рок у всього в сумі 31181,00 грн., в тому ч ислі за основним платежем в с умі 22196, 00 грн. та штрафним санкці ям в сумі 8985 грн. (а.с. 28);

за податковим повідомленн ям - рішенням №0000661510/0 від 27.11.2009 рок у в сумі 170 грн. (а.с. 30);

за декларацією № 25351 від 21.01.2009 ро ку за 3 квартал 2009 року в сумі 6894,00 грн.(а.с. 31);

за податковим повідомленн ям - рішенням №000061510/0 від 22.02.2010 рок у в сумі 170 грн. (а.с. 30);

за декларацією № 26828 від 16.04.2010 ро ку за 2009 рік в сумі 11591,00грн.(а.с. 32);

за декларацією № 7207 від 20.04.2010 ро ку за 1 квартал 2010 року в сумі 7695,00 грн.(а.с.33).

Судом встановлено, що позив ачем було застосовано заходи з погашення податкового бор гу Товариства з обмеженою ві дповідальністю" Міжнародний торговий дім "Ізюмський опти ко-механічний завод", а саме: І зюмською ОДПІ у Харківській області були направлені до Т ОВ "Міжнародний торговий дім "Ізюмський оптико-механічни й завод" першу податкову вимо гу від 23.07.2008 року № 1/88 на суму 1057172,80 г рн. та другу податкову вимогу від 01.09.2008 року № 2/101 на суму 1057291,69 грн . (а.с.11,12), які відповідач отримав 28.07.2008 року та 05.09.2008 року відповідн о до копій повідомлення про в ручення поштового відправле ння. (а.с 26)

Відповідно до витягу № 20121580 в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, зареєстрова но податкову заставу на акти ви платника податків - ТОВ "Між народний торговий дім "Ізюмс ький оптико-механічний завод " на підставі пп. 8.2.1 п. 8.2 ст. 8 Закон у України «Про порядок погаш ення зобов'язань платників п одатків перед бюджетами та д ержавними цільовими фондами ».(а.с. 8)

07.10.2008 року начальником Ізюмс ької ОДПІ було прийнято ріше ння № 24-33327213 від про стягнення ко штів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення податкового боргу ТОВ "Міжнародний торговий ді м "Ізюмський оптико-механічн ий завод". (а.с. 13)

Щодо узгодження суми плат ежу, нарахованого на підстав і податкового повідомлення-р ішення №0000122320/0 від 30.08.2007 року, суд з азначає наступне.

Відповідно до п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 За кону України “Про порядок по гашення зобов'язань платникі в податків перед бюджетами т а державними цільовими фонда ми ”податкове зобов'язання п латника податків, нараховане контролюючим органом відпов ідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 ц ього Закону, вважається узго дженим у день отримання плат ником податків податкового п овідомлення, за винятком вип адків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Відповідно до норм п.п. 5.2.2, 5.2.3, 5. 2.4 п. 5.2 ст. 5 Закону України “Про п орядок погашення зобов'язань платників податків перед бю джетами та державними цільов ими фондами” у разі коли плат ник податків вважає, що контр олюючий орган невірно визнач ив суму податкового зобов'яз ання або прийняв будь-яке інш е рішення, що суперечить зако нодавству з питань оподаткув ання або виходить за межі йог о компетенції, встановленої законом, такий платник подат ків має право звернутися до к онтролюючого органу із скарг ою про перегляд цього рішенн я, яка подається у письмовій ф ормі та може супроводжуватис я документами, розрахунками та доказами, які платник пода тків вважає за потрібне нада ти. Скарга повинна бути подан а контролюючому органу протя гом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податков ого повідомлення або іншого рішення контролюючого орган у, що оскаржується. Остаточне рішення вищого (центральног о) органу контролюючого орга ну за заявою платника податк ів не підлягає подальшому ад міністративному оскарженню , але може бути оскаржене у суд овому порядку.

Заява, подана із дотримання м строків, визначених підпун ктом 5.2.2 цього пункту, зупиняє в иконання платником податків податкових зобов'язань, визн ачених у податковому повідом ленні, на строк від дня поданн я такої заяви до контролюючо го органу до дня закінчення п роцедури адміністративного оскарження. Протягом зазнач еного строку податкові вимог и з податку, що оскаржується, н е надсилаються, а сума податк ового зобов'язання, що оскарж ується, вважається неузгодже ною.

День закінчення процедури адміністративного оскаржен ня вважається днем узгодженн я податкового зобов'язання п латника податків. При зверне нні платника податків до суд у з позовом щодо визнання нед ійсним рішення контролюючог о органу податкове зобов'яза ння вважається неузгодженим до розгляду судом справи по с уті та прийняття відповідног о рішення.

Позивачем щодо відповідач а були прийняті податкові по відомлення - рішення №0000122320/0 ві д 11.05.2007 року, №0000122320/1 від 09.07.2007 року на підставі акту перевірки від 28.04.2007 року № 1169/2320/33327213. Відповідач ск ористався правом оскарження податкових повідомлень - рі шень №0000122320/0 від 11.05.2007 року, №0000122320/1 ві д 09.07.2007 року до суду, за результа тами якого Харківським апеля ційним адміністративним суд ом прийнято постанову від 12.06.20 08 року по справі № 22-а-1338/08/2070 з а позовом Товариства з о бмеженою відповідальністю" М іжнародний торговий дім "Ізю мський оптико-механічний зав од" до Ізюмської об'єднаної де ржавної податкової інспекці ї у Харківській області про с касування податкових повідо млень - рішень №0000122320/0 від 11.05.2007 рок у, №0000122320/1 від 09.07.2007 року, якою в задо волені позову відмовлено. Кр ім того, ухвалою Вищого адмін істративного суду України ка саційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний торговий дім "Із юмський оптико-механічний за вод" на постанову Харківсько го апеляційного адміністрат ивного суду від 12.06.2008 року по сп раві № 22-а-1338/08/2070 залишено без зад оволення.

Відповідно до ч.5 ст. 254 КАС Ук раїни постанова або ухвала с уду апеляційної інстанції за наслідками перегляду, набир ає законної сили з моменту її проголошення, а отже, є підста ви стверджувати про закінчен ня процедури узгодження пода ткових зобов' язань відпові дача саме в момент прийняття судом апеляційної інстанції рішення за результатами роз гляду по суті справи № 22-а-1338/08/2070.

Таким чином, на момент напра влення відповідачу першої по даткової вимоги від 23.07.2008 року № 1/88 на суму 1057172,80 грн. та другої под аткової вимоги від 01.09.2008 року № 2/101 на суму 1057291,69 грн. сума податко вого зобов' язання з податку на прибуток підприємств, дон арахована контролюючим орга ном за результатами проведен ої перевірки, була узгоджено ю та у зв' язку з її непогашен ням протягом 10 днів набула ста тусу податкового боргу.

З огляду на зазначене, посил ання представника позивача н а подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України на ухвалу Харкі вського апеляційного адміні стративного суду, прийняту з а результатами розгляду заяв и ТОВ МТД «ІОМЗ»про перегляд за нововиявленими обставина ми рішень Харківського апеля ційного адміністративного с уду та Вищого адміністративн ого суду України, якими в задо воленні позову ТОВ МТД «ІОМЗ »відмовлено, не приймається судом в якості обставини, яка свідчить про неузгодженість суми податкового зобов' яза ння, визначеного позивачем в ідповідно до податкового пов ідомлення-рішення № 0000122320/2 від 30. 08.2007 року.

Як вбачається з розрахунк у податкового боргу відповід ача, про стягнення якого заяв лено позов, до позовних вимог включено частину узгодженої суми податкових зобов' язан ь за податковим повідомлення м - рішенням №0000122320/2 від 30.08.2007 року в розмірі 962784,05 грн.

На підставі зазначеного, п озовні вимоги в частині стяг нення з відповідача суми под аткового боргу в розмірі 962784,05 г рн., підлягають задоволенню.

Щодо суми податкового борг у, що є предметом стягнення та виник на підставі деклараці й № 15034 від 19.08.2008 року за перше півр іччя 2008 року в сумі 14390,00 грн.; пода ткового повідомлення - ріше ння №0000331510/0 від 21.10.2008 року в сумі 170 г рн.; податкового повідомленн ям - рішенням №0000391510/0 від 05.12.2008 рок у в сумі 170 грн.; декларації № 26468 в ід 21.01.2009 року за 11 місяців 2008 року в сумі 14560,00грн.; податкового пов ідомлення - рішення №0000081510/0 від 06.02.2009 року в сумі 170 грн.; за податк овим повідомленням - рішенн ям №0000081510/0 від 06.02.2009 року в сумі 170 гр н.; за декларацією № 28059 від 02.03.2009 р оку за 2008 рік в сумі 107,00 грн.; за по датковим повідомленням - рі шенням № 0000161510/0 від 20.02.2009 року в сум і 170 грн., за декларацією № 9403 від 09.06.2009 року за 1 квартал 2009 року в с умі 3015,00 грн.; за податковим пові домленням - рішенням № 0000381510/0 в ід 09.06.2009 року в сумі 170 грн.; за декл арацією № 15352 від 27.08.2009 року за пер ше півріччя 2009 року в сумі 750,00 гр н.; за податковим повідомленн ям - рішенням № 0000521510/0 від 18.08.2009 ро ку в сумі 170 грн.; за податковим повідомленням - рішенням №00 0352320/0 від 23.10.2009 року всього в сумі 31 181,00 грн., в тому числі за основни м платежем в сумі 22196, 00 грн. та шт рафним санкціям в сумі 8985 грн.; за податковим повідомленням - рішенням №0000661510/0 від 27.11.2009 року в сумі 170 грн.; за декларацією № 25351 від 21.01.2009 року за 3 квартал 2009 ро ку в сумі 6894,00грн.; за податковим повідомленням - рішенням №0 00061510/0 від 22.02.2010 року в сумі 170 грн.; за декларацією № 26828 від 16.04.2010 року з а 2009 рік в сумі 11591,00грн.; за деклар ацією № 7207 від 20.04.2010 року за 1 кварт ал 2010 року в сумі 7695,00грн., суд заз начає наступне.

Судом встановлено, що відпо відачем із зазначенням відпо відного призначення платежу було сплачено вказані суми, щ о вбачається з платіжних дор учень № 214 від 12.08.2008 року, № 296 від 10.11. 2008 року, «353 від 25.12.2008 року, № 354 від 26.12 .2008 року, № 30 від 24.02.2009 року, № 33 від 05.03 .2009 року, № 94 від 15.05.2009 року, №126 від 17.06 .2009 року, 303 від 23.10.2009 року, №373 від 30.11.200 9 року, №81 від 11.03.2010 року, № 58 від 18.02.2010 року, 119 від 20.04.2010 року. (а.с.95-104)

Як вбачається з облікової к артки відповідача, станом на 10.09.2010 року зазначені платежі, в супереч призначенню платежу , вказаному відповідачем, бул и враховані позивачем в пога шення податкового боргу, яки й виник на підставі податков ого повідомлення - рішення № 0000122320/2 від 30.08.2007 року, що призвело д о нарахування пені на суму сп лаченого податкового боргу.

Згідно п. 5 ст. 138 Господарсько го Кодексу України коштами у складі майна суб' єктів гос подарювання є гроші у націон альній та іноземній валюті, п ризначені для здійснення тов арних відносин цих суб' єкті в з іншими суб' єктами, а тако ж фінансових відносин відпов ідно до законодавства. Отже, д о складу майна підприємства входять грошові кошти. Щодо р озпорядження коштами Господ арським Кодексом України пер едбачено наступне.

Згідно п.1 ст.134 Господарськог о Кодексу України суб' єкт г осподарювання, який здійснює господарську діяльність на основі права власності, на св ій розсуд, одноосібно або спі льно з іншими суб' єктами во лодіє, користується і розпор яджується належним йому (їм) м айном.

Таким чином, ТОВ "Міжнародни й торговий дім "Ізюмський опт ико-механічний завод" має пра во на свій розсуд вільно розп оряджатись належним йому май ном, до складу якого входять г рошові кошти.

Відповідно до п. 3 ст. 9 Закон у України “Про систему опода ткування”, обов' язок юридич ної особи щодо сплати податк ів і зборів (обов' язкових пл атежів) припиняється із спла тою податку, збору (обов' язк ового платежу). Тому при сплат і податкових зобов' язань за конкретний період обов' язо к підприємства щодо сплати п одатку на додану вартість пр ипиняється із сплатою податк у за конкретний період.

Відповідно до п. 2 ст. 12 зазнач еного Закону, фінансові уста нови виконують доручення пла тників податків і зборів (обо в' язкових платежів) на пере рахування податків і зборів (обов' язкових платежів) до б юджетів в установлений закон ом термін.

Згідно п. 5 ст. 50 Бюджетного ко дексу України, податки, збори (обов' язкові платежі) та ін ші доходи державного бюджету визначаються зарахованими в доход державного бюджету з м оменту зарахування на єдиний казначейський рахунок держа вного бюджету.

Підпунктом 7.1.1 пункту 7.7 статт і 7 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платн иків податків перед бюджетам и та державними цільовими фо ндами" визначено, що джерелам и самостійної сплати податко вих зобов'язань або податков ого боргу платника податку є будь-які власні кошти такого платника податку. Отже, грошо вий платіж є єдиною формою сп лати податкових зобов'язань і погашення податкового борг у. Згідно з пунктом 6 статті 7 За кону України від 20.05.99 N 679-XIV "Про На ціональний банк України" Нац іональний банк України визна чає систему, порядок і форми п латежів.

Пунктом 1.7 Інструкції про бе зготівкові розрахунки в Укра їні в національній валюті, за твердженої постановою Правл іння Національного банку Укр аїни від 21.01.2004 N 22, зареєстрованої в Міністерстві юстиції Укра їни 29.03.2004 за N 377/89/76, кошти з рахункі в клієнтів банки списують ли ше за дорученнями власників цих рахунків (включаючи дого вірне списання коштів згідно з главою 6 цієї Інструкції) аб о на підставі платіжних вимо г стягувачів у разі прим усового списання коштів згід но з главою 5 цієї Інструкції. При цьому згідно з пунктом 3.8 з азначеної Інструкції реквіз ит "Призначення платежу" плат іжного доручення заповнюєть ся платником так, щоб надават и повну інформацію про платі ж та документи, на підставі як их здійснюється перерахуван ня коштів отримувачу. Повнот у інформації визначає платни к з урахуванням вимог законо давства України. Платник від повідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного дору чення "Призначення платежу". Б анк перевіряє заповнення цьо го реквізиту на відповідніст ь установленим вимогам лише за зовнішніми ознаками.

Із наведеного випливає, що п раво визначати призначення п латежу відповідно до чинного законодавства України належ ить виключно платнику. Тому с уми податкових зобов'язань а бо податкового боргу з ураху ванням підпункту 16.5.2 пункту 16.5 с татті 16 Закону слід вважати сп лаченими у день реєстрації б анківською установою платіж ного документа із зазначеним у ньому призначенням платеж у на сплату відповідних пода ткових зобов'язань або подат кового боргу, визначених пла тником податків.

Відповідно до частини друг ої статті 19 Конституції Украї ни органи державної влади та органи місцевого самоврядув ання, їх посадові особи зобов 'язані діяти лише на підставі , в межах повноважень та у спос іб, що передбачені Конституц ією та законами України.

Законом України "Про порядо к погашення зобов'язань плат ників податків перед бюджета ми та державними цільовими ф ондами", який є спеціальним за коном з питань оподаткування і установлює порядок погаше ння зобов'язань юридичних аб о фізичних осіб перед бюджет ами та державними цільовими фондами з податків і зборів (о бов'язкових платежів), нараху вання і сплати пені та штрафн их санкцій, що застосовуютьс я до платників податків, визн ачено вичерпний перелік захо дів, які вживаються контролю ючим органом з метою погашен ня платниками податків подат кового боргу. Серед таких зах одів немає зміни призначення платежу, самостійно визначе ного платником податків.

Таким чином, у разі недотрим ання платником податків поря дку погашення податкового бо ргу та виконання податкових зобов'язань, передбаченого п унктом 7.7 статті 7 Закону, подат ковий орган не наділений пра вом чи обов'язком змінювати п ризначення платежу, визначен е платником податків.

За таких обставин, самостій не зарахування податковим ор ганом сплачених платником по датку сум у рахунок податков ого боргу або тих податкових зобов'язань, які не вказані в призначенні платежу під час перерахування платником под атків коштів до бюджету, є неп равомірним.

В обґрунтування позову, зок рема, дій щодо нарахування пе ні, позивач обґрунтовував пу нктом 7.7 ст. 7 Закону України “П ро порядок погашення зобов' язань платників податків пер ед бюджетами та державними ц ільовими фондами”, яким зазн ачено, що податковий борг пог ашається попередньо погашен ню податкових зобов' язань, які не є податковим боргом, у п орядку календарної черговос ті його виникнення, а в разі од ночасного його виникнення за різними податками, зборами (о бов' язковими платежами) - у рівних пропорціях.

Суд зазначає, що податкови й примус щодо сплати встанов лених податків і зборів (обов 'язкових платежів) забезпечу ється повноваженнями органі в державної податкової служб и щодо стягнення податкового боргу в примусовому порядку в разі його несплати платник ом податків.

Пунктом 3 частини першої ста тті 9 Закону України "Про систе му оподаткування" передбачен о, що платники податків і збор ів (обов'язкових платежів) зоб ов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'я зкових платежів) у встановле ні законами терміни.

Втім безумовний характер п одаткового примусу обмежени й встановленою законом проце дурою стягнення податкового боргу.

Так, згідно з пунктом 11 статт і 10 Закону України "Про держав ну податкову службу України" державні податкові інспекці ї подають до судів позови до п ідприємств, установ, організ ацій та громадян про визнанн я угод недійсними і стягненн я в доход держави коштів, одер жаних ними за такими угодами , а в інших випадках - коштів, од ержаних без установлених зак оном підстав, а також про стяг нення заборгованості перед б юджетом і державними цільови ми фондами за рахунок їх майн а.

На стадії примусового пога шення податкового боргу за р ахунок майна платника податк ів виникають правовідносини власності між особою, у якої є податковий борг, та державою як кредитором, а тому під час вирішення цього спору слід в иходити з приписів статті 41 Ко нституції України, якою гара нтований судовий порядок вил учення майна із власності ос оби в доход держави, а також ви мог частини третьої статті 47 Г осподарського кодексу Украї ни, за змістом якої вилучення державою або органами місце вого самоврядування у підпри ємця основних і оборотних фо ндів, іншого майна допускаєт ься відповідно до статті 41 Кон ституції України з підстав і в порядку, передбачених зако ном.

З наведеними законодавчим и нормами цілком узгоджуєтьс я визначений підпунктом 3.2.1 пу нкту 3.2 статті 3 Закону України "Про порядок погашення зобов 'язань платників податків пе ред бюджетами та державними цільовими фондами" порядок п римусового стягнення активі в платника, згідно з яким акти ви платника податків можуть бути примусово стягнені в ра хунок погашення його податко вого боргу виключно за рішен ням суду. В інших випадках пла тники податків самостійно ви значають черговість та форми задоволення претензій креди торів за рахунок активів, віл ьних від заставних зобов'яза нь забезпечення боргу.

З огляду на зазначене, припи си підпункту 7.2.1 пункту 7.2 статт і 7 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платн иків податків перед бюджетам и та державними цільовими фо ндами" не беруться судом до ув аги при вирішенні спору, адже вказаною нормою Закону пере дбачено, що джерелами погаше ння податкового боргу платни ка податків за рішенням орга ну стягнення, які є виконавчи ми документами, є будь-які акт иви платника податків (його ф ілій, відділень, інших відокр емлених підрозділів) з ураху ванням обмежень, визначених цим Законом, а також іншими за конами.

Таким чином, наведеним прип исом Закону передбачено можл ивість стягнення активів пла тника за рішенням органу стя гнення, яке має силу виконавч ого документа.

Відповідно до підпункту 2.3.1 п ункту 2.3 статті 2 Закону Україн и "Про порядок погашення зобо в'язань платників податків п еред бюджетами та державними цільовими фондами" органами , уповноваженими здійснювати заходи з погашення податков ого боргу (далі - органи стягне ння), є виключно податкові орг ани, а також державні виконав ці у межах їх компетенції.

Водночас рішення податков ого органу про стягнення кош тів та продаж інших активів п латника податків - відповіда ча в рахунок погашення його п одаткового боргу від 07.10.2008 р. № 24- 33327213 не є виконавчим документо м у розумінні статті 3 Закону У країни "Про виконавче провад ження", а тому в даному разі ді я підпункту 7.2.1 пункту 7.2 статті 7 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платни ків податків перед бюджетами та державними цільовими фон дами" не поширюється на право відносини щодо погашення под аткового боргу відповідача.

На підставі вищезазначен ого, суд приходить до висновк у, що сума податкового боргу в розмірі 91543,00 грн. є самостійно с плаченою відповідачем, а отж е відсутні підстави для її ст ягнення в примусовому порядк у.

Щодо пені, яка нарахована ві дповідачу, судом встановлено наступне.

Як вбачається з наданого ро зрахунку пені та облікової к артки платника податку, пеня в розмірі 14351,33 грн. була нарахов ана у зв' язку з неправомірн им зарахуванням позивачем сп лачених сум податкового зобо в' язання з податку на прибу ток підприємств в рахунок по гашення податкового боргу, щ о виник на підставі податков ого повідомлення - рішення № 0000122320/2 від 30.08.2007 року.

Таким чином, у позивача були відсутні підстави для нарах ування пені відповідачу за н еправомірно зарахованими су мами, а отже відсутні підстав и для стягнення вказаної сум и пені.

Щодо клопотання відповіда ча про застосування судом пр опущення строку звернення до суду як підстави для відмови в задоволені адміністративн ого позову, суд зазначає наст упне.

Позовна заява Ізюмської ОД ПІ у Харківській області бул а подана до суду 02.07.2010 року. На мо мент звернення позивачем з п озовною заявою норми ст. 99 КАС України діяли такій редакці ї: адміністративний позов мо же бути подано в межах строку звернення до адміністративн ого суду, встановленого цим К одексом або іншими законами; для захисту прав, свобод та ін тересів особи цим Кодексом т а іншими законами можуть вст ановлюватися інші строки для звернення до адміністративн ого суду, які, якщо не встановл ено інше, обчислюються з дня, к оли особа дізналася або пови нна була дізнатися про поруш ення своїх прав, свобод чи інт ересів.

Спеціальним законом, яким в изначено строки стягнення по даткового боргу, а саме, Закон ом України «Про порядок пога шення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и»в п. 15.2 ст. 15 граничні строки ст ягнення податкового боргу вс тановлені протягом 1095 календа рних днів від дня узгодження податкового зобов'язання.

Позивач звернувся до суду в межах зазначених строків.

Таким чином, на момент зверн ення позивача до суду, строк п озовної давності не був проп ущений, а отже у суду відсутн і підстави для застосування наслідків пропущення строку звернення до адміністративн ого суду до позивача, які пере дбачені ч. 1 ст. 100 КАС України в р едакції, що діє на момент прий няття судом рішення.

На підставі вищевикладено го, позов підлягає задоволен ню частково, а саме - в частині стягнення податкового боргу з відповідача в сумі 962784,05 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС Укр аїни судові витрати з відпов ідача не стягуються.

На підставі вищезазначено го, керуючись ст. 19 Конституці ї України, ст. ст. 1, 10, 11 Закону Ук раїни «Про державну податков у службу в Україні» від 04 груд ня 1990 року № 509-ХІІ, ст. 9,12 Закону У країни «Про систему оподатку вання»від 25 червня 1991 року № 1251-Х ІІ, преамбули та ст. ст. 5, 6, 8, 10, 17 За кону України «Про порядок по гашення зобов'язань платникі в податків перед бюджетами т а державними цільовими фонда ми»від 21 грудня 2000 року № 2181-ІІІ, с т.ст. 134, 138 Господарського Кодек су України ст. ст. 8-14, 71, 94, 159, 160-164, 167, 186, 254 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Ізюмської об'єднаної держав ної податкової інспекції у Х арківській області до Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Міжнародний торговий дім "Ізюмський оптико-механі чний завод" про стягнення заб оргованості - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Між народний торговий дім "Ізюмс ький оптико-механічний завод " (вул. Пролетарська, 1-г, м. Ізюм, Х арківська область, 64300, ідентиф ікаційний код 33327213) заборгован ість перед бюджетом в сумі 96278 4.05 грн. (дев' ятсот шістдесят д ві тисячі сімсот вісімдесят чотири гривні) 05 коп. (одержува ч: Ізюмське УДК ГУДКУ, р/р 34128999700012, Банк ГУДКУ в Харківській обл асті, МФО 851011).

В задоволенні решти позовн их вимог, а саме стягненні заб оргованості перед бюджетом в сумі 105894,33 грн. - відмовити.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної с карги постанова, якщо її не ск асовано, набирає законної си ли після повернення апеляцій ної скарги, відмови у відкрит ті апеляційного провадження або набрання законної сили р ішенням за наслідками апеляц ійного провадження.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Харківського апеляційного адміністративного суду чере з Харківський окружний адмін істративний суд шляхом подач і апеляційної скарги протяго м десяти днів з дня її проголо шення. У разі застосування су дом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийня ття постанови у письмовому п ровадженні апеляційна скарг а подається протягом десяти днів з дня отримання копії по станови.

Повний текст постанови виг отовлено 11 жовтня 2010 року.

Суддя Б ілова О.В.