Ухвала

від 07.10.2010 по справі 2а-2708/10/1070

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-2708/10/1070 Головуючий у 1-й ін станції: Щавінський В.Р.,

Суддя-доповідач: Костюк Л.О.

У Х В А Л А

Іменем України

"07" жовтня 2010 р. м. Київ

Київський апеляційний адм іністративний суд у складі к олегії суддів:

головуючого - судді Кос тюк Л.О.;

суддів: Шостака О.О., Троян Н.М.;

при секретарі: Бунд укову С.В.,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні апеляці йну скаргу представника Това риства з обмеженою відповіда льністю Капітал-сервіс на п останову Київського окружно го адміністративного суду ві д 22 липня 2010 року у справі за адм іністративним позовом Брова рської об' єднаної державно ї податкової інспекції Київс ької області до Товариства з обмеженою відповідальністю Капітал-сервіс , ОСОБА_2 про стягнення коштів за нікч емним правочином, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2010 року позивач - Б роварська об' єднана держав на податкова інспекція Київс ької області звернулася до К иївського окружного адмініс тративного суду з позовною з аявою до Товариства з обмеже ною відповідальністю Капіт ал-сервіс , ОСОБА_2 про виз нання недійсним договору укл аденого між ТОВ Капітал-сер віс та ОСОБА_2, стягнення коштів отриманих за таким до говором, в якій просила:

- стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю К апітал-сервіс (Київська обла сть, вул. Чкалова, 3, код ЄДРПОУ 2 2232780 ) в дохід Державного бюджет у України вартість послу на п ідставі договору № 162-Т від 08.11.2005 р. на загальну суму 10 207 707,00 грн.;

- стягнути з громадянина Укр аїни ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 і дентифікаційний номер НОМ ЕР_1) в дохід Державного бюдж ету України вартість послуг на підставі договору № 162-Т від 08.11.2005 р. на загальну суму 10 207 707,00 грн . (а.с. 3-4).

Постановою Київськ ого окружного адміністратив ного суду від 22 липня 2010 року по зов задоволено, а саме: стягне но з Товариства з обмеженою в ідповідальністю Капітал-Се рвіс (Київська область, м. Бро вари, вул. Чкалова, 3, ЄДРПОУ 22232780) в дохід Державного бюджету У країни кошти сплачені на під ставі договору № 162-Т від 08.11.2005 р., у сумі 10 207 707,00 грн., стягнено з гром адянина України ОСОБА_2 АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід Держ авного бюджету України кошти отримані на підставі догово ру № 162-Т від 08.11.2005 р., у сумі 10 207 707,00 грн . (а.с. 92-97).

Не погоджуючись з прийня тим по справі судовим рішенн ям, представник Товариства з обмеженою відповідальністю Капітал-сервіс подав заяв у про апеляційне оскарження постанови Київського окружн ого адміністративного суду в ід 22 липня 2010 року по справі № 2а- 2708/10/1070 (а.с. 99) та апеляційну скаргу , в якій просить повністю скас увати постанову Київського о кружного адміністративного суду від 22.07.2010 р. по справі № 2а-2708/10 /1070 та прийняти нове рішення, як им у позові повністю відмови ти, мотивуючи тим, що суд першо ї інстанції не належним чино м з' ясував обставини, що маю ть значення для розгляду спр ави, а тому постанова є незако нною та необґрунтованою та п ідлягає скасуванню (а.с. 103-106).

Заслухавши в судовому за сіданні суддю-доповідача про обставини справи, зміст судо вого рішення і апеляційної с карги, перевіривши доводи ап еляції наявними у матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апе ляційна скарга не підлягає з адоволенню з наступних підст ав.

Задовольняючи позов позив ача, суд першої інстанції вих одив з того, що у взаємовіднос инах між відповідачами по сп раві зобов'язання згідно Дог овору № 162-Т купівлі-продажу ці нних паперів від 08.11.2005 р. сторон ами не виконано, тому стягнен ню в дохід держави на підстав і ч. 1 ст. 208 ГК України підлягают ь кошти, отримані ОСОБА_2 в ід TOB Капітал-Сервіс згідно в идаткових касових ордерів ві д № 6 від 29.11.2005 р., № 4 від 25.11.2005 р., № 5 від 28.11.2005 р., № 3 від 24.11.2005 p., № 7 від 30.11.2005 р., № 9 в ід 12.12.2005 р., № 8 від 02.12.2005 р. на загальн у суму 10 207 707,00 грн., а також з TOB Кап італ-Сервіс - вартість неотр иманих цінних паперів на заг альну суму 10 207 707,00 грн.

Крім того, суд першої інстан ції відмітив, що правочин між TOB Капітал-Сервіс та громадя нином ОСОБА_2 укладений з метою, що завідомо суперечит ь інтересам держави та суспі льства, оскільки має на меті о тримання вигоди не від госпо дарської діяльності, а від пе вного зменшення суми належни х до сплати податків і є нікче мним в силу укладення його вс упереч ч. 1 ст. 203 ЦК України, якою передбачено, що зміст правоч ину не може суперечити, зокре ма, моральним засадам суспіл ьства.

Колегія суддів Київського апеляційного адміністратив ного суду погоджується з вис новком суду першої інстанції з вважає за доцільне відміти ти наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, на підстав і постанови від 16.03.2009 р. по кримі нальній справі № 30-2322 про призн ачення документальної перев ірки Броварською ОДПІ провед ено перевірку, якою встановл ено порушення п.п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Зак ону України Про оподаткуван ня прибутку підприємств від 28.12.1994 p. № 334/94-ВР, а саме: TOB Капітал-С ервіс невірно визначило вал овий дохід від фінансово-гос подарської діяльності за 4 кв артал 2005 р. по договору купівлі -продажу цінних паперів № 162-Т в ід 08.11.2005 р. на продаж акцій ВАТ М ашинобудівний Завод Прогре с в кількості 32 664 662 шт., що призв ело до заниження скориговано го валового доходу за підсум ком 2005 р. в розмірі 8 151 765,00 грн.

В подальшому вказану кримі нальну справу було передано на розгляд Броварського місь крайонного суду Київської об ласті.

Вироком Броварського міс ькрайонного суду Київської о бласті від 15.10.2009 р. по справі № 1-295/ 09 ОСОБА_3 визнано винним за ч. 3 ст. 212 КК України (умисне ухил ення від сплати податків, що в ходять в систему оподаткуван ня, введених у встановленому законом порядку, що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів коштів в особлив о великих розмірах) та ч. 2 ст. 366 К К України (службове підробле ння, що спричинило тяжкі насл ідки).

Крім того, судом першої інст анції встановлено, що ОСОБА _4, працюючи директором TOB Ка пітал-Сервіс та будучи єдино ю службовою особою підприємс тва, шляхом заниження об'єкті в оподаткування протягом 2005 р . умисно ухилився від сплати п одатків, що входять в систему оподаткування, введених у вс тановленому законом порядку , що призвело до фактичного не надходження до бюджету кошті в в особливо великих розміра х, а саме: податку на прибуток в сумі 2 037 941,00 грн.

В ході проведення перевірк и було встановлено, що TOB Капі тал-Сервіс укладено договір купівлі-продажу цінних папе рів № 162-Т від 08.11.2005 р. з громадянин ом України ОСОБА_2.

Відповідно до умов договор у ОСОБА_2 зобов'язується п родати TOB Капітал-Сервіс про стий вексель № 3006700628 ПП Пре міумстройінвест номінальн ою вартістю 10 207 707,00 грн.

Отже, загальна сума договор у складає 10 207 707,00 грн.

Того ж дня Додатковою угодо ю від 08.11.2005 р. сторонами внесено зміни до договору № 162-Т в части ні заміни простого векселя П П Преміумстройінвест на ак ції ВАТ Івано-Франківськцем ент в кількості 64 800 шт. на зага льну суму 10 207 707,00 грн.

Відповідно до умов договор у TOB Капітал-Сервіс здійснен о оплату за акції, а саме: вида тковий касовий ордер № 3 від 24.11 .2005 р. на суму 1 000 000,00 грн., № 4 від 25.11.2005 р . на суму 1 000 000,00 грн., № 5 від 28.11.2005 р. на суму 2 041 541,50 грн., № 6 від 29.11.2005 р. на су му 1 000 000,00 грн., № 7 від 30.11.2005 р. на суму 1 500 000,00 грн., № 8 від 02.12.2005 р. на суму 1 020 00 0,00 грн., № 9 від 12.12.2005 р. на суму 2 646 165,50 г рн.

Проте видаткові касові орд ери, надані ОСОБА_4 в ході д осудового слідства, не мають підпису ні керівника, ні голо вного бухгалтера підприємст ва.

У відповідності до п. 3.4. Пол оження про ведення касових о перацій у національній валют і в Україні , затвердженого п остановою Правління Націона льного банку України від 15.12.04р . № 637, видача готівки з кас пров одиться за видатковими касов ими ордерами або видатковими відомостями. Документи на ви дачу готівки мають підписува ти керівник і головний бухга лтер або працівник підприємс тва, який на це уповноважений керівником.

Наказом Міністерства стат истики України Про затвердж ення типових форм первинного обліку касових операцій від 15.02.1996 р. № 51 встановлено типову ф орму видаткового касового ор деру Типова форма № КО-2.

Однак, як вбачається з випис ки рахунку у цінних паперах № 009554, який належить TOB Капітал-Се рвіс , акції ВАТ Івано-Франк івськцемент в кількості 64800 ш т. на рахунок не зараховували сь.

Таким чином, факт отримання TOB Капітал-Сервіс акцій ВАТ Івано-Франківськцемент ві д фізичної особи ОСОБА_2 з гідно договору № 162-Т від 08.12.2005 р. д окументально не підтверджен о.

Крім цього, документально н е підтверджується факт наявн ості у фізичної особи ОСОБА _2 акцій ВАТ Івано-Франківс ькцемент в кількості 64800 шт., ос кільки, в протоколі допиту св ідка від 23.03.2009 р. ОСОБА_2 зазн ачив, що мав рахунки у цінних п аперах в ЗАТ ІК Обрій-Капіта л та ВАТ Всеукраїнський Ак ціонерний Банк (УAB Банк) на одному з яких зберігалися акції ВАТ Івано-Франківськ цемент .

Однак, відповідно до листів ЗАТ ІК Обрій-Капітал від 26.03.2 009 р. № Д-400 та ВАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк (VAB Бан к) від 26.03.2009 р. № Д-400 зберігачами рахунки у цінних паперах на і м'я ОСОБА_2 не відкривалис ь.

Як відмічає суд першої інст анції, посадові особи TOB Капі тал-Сервіс мали можливість п ереконатися у наявності у гр омадянина ОСОБА_2 акцій ВА Т Івано-Франківськцемент н а підставі виписки з рахунку у цінних паперах від зберіга ча власником якого являвся ОСОБА_2

Оскільки, відповідно до Зак ону України Про Національну депозитарну систему та особ ливості електронного обігу ц інних паперів в Україні від 10.12.1997 р. № 710/97-ВР, облік цінних папе рів здійснюється на рахунках зберігачів та депозитаріїв.

За таких обставин суд першо ї інстанції дійшов висновку, що відповідачем не доведено фактичне отримання TOB Капіта л-Сервіс акцій ВАТ Івано-Фр анківськцемент в кількості 64 800 шт. та їх використання в гос подарській діяльності.

Таким чином, встановлено ук ладення угоди без мети наста ння реальних наслідків.

В зв'язку з цим, угода № 162-Т від 08.11.2005р. укладена між TOB Капітал- Сервіс та громадянином Укра їни ОСОБА_2 щодо придбання акцій ВАТ Івано-Франківськц емент в кількості 64 800 шт., є нік чемною.

Обсяги операцій по договор у купівлі-продажу цінних пап ерів № 162-Т від 08.11.2005 р. становлять 10 207 707,00 грн.

Факт понесення TOB Капітал-С ервіс витрат згідно договор у № 162-Т від 08.11.2005 р. при розгляді до кументів, отриманих в ході ро згляду справи в суді першої і нстанції, не підтверджено.

Крім того, вказаний договір TOB Капітал-Сервіс не відобра жено в обліку та не включено д о податкової декларації за п ідсумком 2005 р., а гр. України О СОБА_2 факт отримання доход у також не відображено в декл арації за 2005 р., що в свою чергу с відчить про наявність умислу на зменшення оподатковувано го доходу та нікчемність вка заної угоди.

Колегія суддів апеляційно ї інстанції звертає увагу на те, що відповідно до ч. 1 ст. 208 ГК України, якщо господарське з обов'язання визнано недійсни м як таке, що вчинено з метою, я ка завідомо суперечить інтер есам держави і суспільства, т о за наявності наміру в обох с торін - у разі виконання зобов 'язання обома сторонами - в дох од держави за рішенням суду с тягується все одержане ними за зобов'язанням, а у разі вико нання зобов'язання однією ст ороною з другої сторони стяг ується в доход держави все од ержане нею, а також все належн е з неї першій стороні на відш кодування одержаного. У разі наявності наміру лише у одні єї із сторін усе одержане нею повинно бути повернено друг ій стороні, а одержане останн ьою або належне їй на відшкод ування виконаного стягуєтьс я за рішенням суду в доход дер жави.

Інтереси держави і суспіль ства у сплаті суб'єктами опод аткування податків випливає з обов'язку кожного сплачува ти податки та збори, закріпле ному в статті 67 Конституції Ук раїни та законах України про оподаткування.

Крім того, за змістом ст. 228 ЦК України правочин, направлен ий на незаконне заволодіння майном держави, вважається т аким, що порушує публічний по рядок і, відповідно, є нікчемн им.

У відповідності до приписі в ст. 215 ЦК України, підставою не дійсності правочину є недоде ржання в момент вчинення пра вочину стороною (сторонами) в имог, які встановлені частин ою першою-третьої, п'ятою та шо стою статті 203 цього Кодексу. Н едійсним є правочин, якщо йог о недійсність встановлена за коном (нікчемний правочин). У ц ьому випадку визнання такого правочину недійсним судом н е вимагається.

Положеннями ст. 216 ЦК України встановлено, що недійсний пр авочин не створює юридичних наслідків крім тих, що пов'яза ні з його недійсністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ГК Укра їни, господарське зобов'язан ня, що не відповідає вимогам з акону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтерес ам держави і суспільства, або укладено учасниками господа рських відносин з порушенням хоча б одним з них господарсь кої компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, аб о відповідного органу держав ної влади визнано судом неді йсним повністю або в частині .

Застосування цієї норми пе редбачає врахування того, що правочин, на виконання якого вчинено господарське зобов' язання, яке за своєю метою суп еречить інтересам держави і суспільства, зокрема, спрямо ване на ухилення від сплати п одатків або на незаконне отр имання з державного бюджету коштів на відшкодування надм ірно сплачених податків, є ві дповідно до ч. 1 ст. 228 ЦК України правочином, що порушує публі чний порядок, а тому є нікчемн им, що передбачено ч. 2 цієї ста тті.

Отже, як свідчать матеріали справи, правочин між TOB Капіт ал-Сервіс та громадянином ОСОБА_2 укладений з метою, що завідомо суперечить інтерес ам держави та суспільства, ос кільки має на меті отримання вигоди не від господарської діяльності, а від певного зме ншення суми належних до спла ти податків і є нікчемним в си лу укладення його всупереч ч . 1 ст. 203 ЦК України.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов вірних висновків відносно т ого, що у взаємовідносинах мі ж відповідачами по справі зо бов'язання згідно Договору № 162-Т купівлі-продажу цінних па перів від 08.11.2005 р. сторонами не в иконано.

Відповідно до ст. 159 КАС Украї ни, судове рішення повинно бу ти законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм мат еріального права при дотрима нні норм процесуального прав а. Обґрунтованим є рішення, ух валене судом на підставі пов но і всебічно з'ясованих обст авин в адміністративній спра ві, підтверджених тими доказ ами, які були досліджені в суд овому засіданні.

Отже, судом першої інстанц ії правильно встановлено обс тавини справи та ухвалено рі шення з додержанням норм мат еріального та процесуальног о права, а тому, у відповідност і до ст. 200 КАС України, суд апел яційної інстанції залишає ап еляційну скаргу без задоволе ння, а постанову суду - без змі н.

Зважаючи на те, що Київськи й окружний адміністративний суд правильно встановив обс тавини справи та ухвалив суд ове рішення з додержанням но рм матеріального та процесуа льного права, апеляційну ска ргу належить залишити без за доволення, а постанову суду - б ез змін.

На підставі викладеного т а, керуючись ст. ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, Київський апеляційн ий адміністративний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу предс тавника Товариства з обмежен ою відповідальністю Капіта л-сервіс залишити без задово лення, постанову Київського окружного адміністративног о суду від 22 липня 2010 року - без з мін.

Ухвала набирає законної с или з моменту її проголошенн я, проте на неї може бути подан а касаційна скарга до Вищого адміністративного суду Укра їни протягом двадцяти днів з дня складення цієї ухвали у п овному обсязі, тобто з 13 жовтн я 2010 року.

Головуючий суддя Л.О. Костюк

Судді: О.О. Шостак

Н.М. Троян

Ухвалу виготовлено в по вному обсязі: 12.10.10.