Ухвала

від 05.03.2024 по справі 189/546/21

ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 189/546/21

2/189/5/24

У Х В А Л А

Іменем України

05.03.2024 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Степанової О.С.

при секретарі Комеристій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Покровська селищна рада Дніпропетровської області, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Державна інспекція архітектури та містобудування України про знесення самочинного будівництва,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Покровська селищна рада Дніпропетровської області, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Державна інспекція архітектури та містобудування України про знесення самочинного будівництва.

Розгляд справи було призначено на 05.03.2024 року о 11:00 год.

08.02.2024року таповторно 05.03.2024року відпредставника ОСОБА_1 ОСОБА_3 надійшло клопотанняпро замінусторони цивільногопровадження -відповідача,в обґрунтуванняякого зазначено,що в процесі розгляду справи сторона відповідача здійснила відчуження предмету судового розгляду нерухомого майна будівлі автомийки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 45,4 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2081458512242. Таким чином, оскільки власник предмету спору змінився, а минулий власник повідомив про це суд та сторону позивача лише 05.02.2024 року, просить замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_4 . Судове засідання, призначене на 05.03.2024 року просить провести без участі позивача та його представника.

Відповідачка ОСОБА_2 надіслала до суду письмові пояснення по справі, зазначивши, що 07.12.2023 року ОСОБА_5 , який діяв від її імені на підставі довіреності, уклав з ОСОБА_4 договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0897 га, кадастровий номер: 1224255100:04:011:0025 та будівлі, яка на ній розташована. Не заперечує проти задоволення клопотання про заміну відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_4 .

Представник відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_6 надіслав до суду заяву про проведення судового засідання, призначеного на 05.03.2024 року о 11:00 год., в його відсутності. Клопотання представника позивача про заміну відповідача просить вирішити на розсуд суду.

Представник третьої особи Покровської селищної ради Дніпропетровської області в судове засідання не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи за відсутності представника. Рішення просить винести на розсуд суду.

Представники третіх осіб Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області та Державної інспекції архітектури та містобудування України у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Частиною 3 даної статті передбачено, що після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

При цьому суд бере до уваги, що згідно п. 4 ч. 3 ст.376 ЦПК України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо суд прийняв судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

Враховуючи вищевикладене, оскільки в процесі розгляду справи ОСОБА_5 , який діяв від імені відповідачки ОСОБА_2 на підставі довіреності, здійснив відчуження земельної ділянки з кадастровим номером: 1224255100:04:011:0025 за адресою: АДРЕСА_1 , та нежитлової будівлі автомийки, яка розташована на зазначеній земельній ділянці, шляхом укладення 07.12.2023 року Договору купівлі-продажу з ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_4

ОСОБА_4 слід роз`яснити, що він має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України). Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи можна почати спочатку.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 51, 260,261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про заміну сторони цивільного провадження - відповідача задовольнити.

Замінити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Покровська селищна рада Дніпропетровської області, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Державна інспекція архітектури та містобудування України про знесення самочинного будівництва, первісного відповідача - ОСОБА_2 , на належного відповідача ОСОБА_4 .

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: Покровська селищна рада Дніпропетровської області, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Державна інспекція архітектури та містобудування України про знесення самочинного будівництва на 09.04.2024 року о 13:15 год.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що за його клопотанням розгляд справи може бути почато спочатку.

Визначити ОСОБА_4 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Степанова