Рішення

від 05.03.2024 по справі 344/1119/24

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 344/1119/24

Провадження № 2/344/1482/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

05 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія АРТЕМІДА-Ф до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 13 099,55 грн., стягнення судових витрат

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія АРТЕМІДА-Ф звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 13 099,55 грн., стягнення судових витрат. Свої вимоги мотивує тим, що 15.10.2019 р. між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДІПЛЮС» та ОСОБА_1 укладено Договір про споживчий кредит №32787 про надання споживчого кредиту шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Позичальника № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк». На умовах Кредитного Договору Кредитодавець надав Відповідачу кредит у гривні на умовах передбачених Договором про споживчий кредит №32787 від 15.10.2019 р. у розмірі 7143,00 грн. а Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених Кредитним договором, строк кредиту 13 тижнів (п.п. 3.1.1) з кінцевим терміном погашення не пізніше 14.01.2020 року, процентна ставка за користування коштами кредиту становить 325.00 % (процентів) річних від суми кредиту, тип профентної ставки фіксована (п.п. 3.1.2). Загальна сума всіх платежів з урахуванням процентів (загальні витрати за споживчим кредитом) становить 10643,10 грн.. Загальна вартість кредиту становить 10643,10 грн. (п.п. 3.3). Кредитодавець свої зобов`язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами Кредитного договору. Відповідач не виконав свої зобов`язання: всього оплатив 820,00 грн., дата останньої оплати 23.10.2019 року, та припинив вносити платежі, передбачені умовами Договору позики, як повернення отриманих коштів, а також сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку із припиненням здійснення платежів на виконання Договору позики у Відповідача утворилася заборгованість за Договором позики. 20.03.2020 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДІПЛЮС», код ЄДРПОУ 40474269 та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» Код ЄДРПОУ 42655697 уклали Договір відступлення прав вимоги №20200320/1 від «20» березня 2020 року. Згідно відступлення прав вимоги №20200320/1 від «20» березня 2020 року, та ТОВ«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» набуло статусу Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДІПЛЮС», включно і до гр. ОСОБА_1 . Порядковий номер згідно реєстру боржників 234. Станом на 19.01.2024 р. заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 13 099,55 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту 6 769,44 грн.; заборгованість за відсотками 3 053,66 грн.; заборгованість за пенею 800,00 грн. (нарахована первісним кредитором до моменту відступлення права вимоги) ; штрафні санкції згідно ч. 2 с. 625 ЦК України (3% річних) 621,71 грн. (період нарахування 15.01.2020 23.02.2022); інфляційне збільшення 1 854,74 грн. (період нарахування 15.01.2020 23.02.2022).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив справу розглянути без їх участі.

Відповідачка в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином .

На підставі ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 15.10.2019 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» та відповідачем укладено договір про споживчий кредит № 32787 про надання споживчого кредиту шляхом перерахування на поточний рахунок позичальника (а.с.43-48)

Відповідно до п. 1.1. вказаного договору сторони підтверджують, що правовою основою для укладення даного договору є заява на видачу кредиту оформлена позичальником 15.10.2019 року., що є додатком № 1 до договору.

Так, відповідно до п.п. 2.1, 2.1.1. договору про споживчий кредит, кредитодавець надає позичальнику в кредит грошові кошти (кредит) в сумі 7 143,00 грн., а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти кредитодавцю.

Строк користування кредитом 13 тижнів, процентна ставка за користування коштами кредиту становить 325 % річних від суми кредиту (п.п. 3.1.2).

Відповідно до вимог п.5.1. договору про споживчий кредит, сторони передбачили відповідальність позичальника у разі несплати /неповної сплати періодичних платежів, а саме: у разі прострочення - пеня одноразово в сумі 100 гривень, починаючи з 7-го дня прострочення10 гривень за кожен календарний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня і не більше 15 відсотків суми простроченого платежу.

Згідно графіку платежів, що є додатком № 2 до кредитного договору ОСОБА_1 зобов`язувався щомісячно сплачувати загальний розмір платежів (а.с.15).

20 березня 2020 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» та ТзОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» укладено договір відступлення прав вимоги №20200320/1 від 20 березня 2020 року, за яким позивач набув статусу кредитора та отримав право грошової вимоги щодо осіб, які були боржниками ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс», в тому числі кредитного договору, укладеного з відповідачем (а.с.22-31).

Цивільний кодекс України у ст. ст. 3, 6, 203, 626, 627 визначає загальні засади цивільного законодавства, зокрема поняття договору і свободи договору та формулює загальні вимоги до договорів як різновиду правочинів (вільне волевиявлення учасника правочину).

Відповідно до ч. 1, ч. 2ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст. ст.626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1ст. 1048 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Згідно з ч. 1ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги, а змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно зі ст. 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Судом встановлено, що у встановлені договором строки відповідач ОСОБА_1 не виконав умови договору від 15.10.2019 року щодо повернення заборгованості за кредитом та відсотків за користування кредитними коштами.

У відповідності дост. 526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1ст. 527 ЦК Україниборжник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

У відповідності до ч. 1ст. 530 ЦК Україниякщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін)виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

За умовами ст.625 ЦК Україниборжник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором, відповідно до розрахунків, наданих позивачем, станом на 19.01.2024 р. заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 13 099,55 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту 6 769,44 грн.; заборгованість за відсотками 3 053,66 грн.; заборгованість за пенею 800,00 грн. (нарахована первісним кредитором до моменту відступлення права вимоги); штрафні санкції згідно ч. 2 с. 625 ЦК України (3% річних) 621,71 грн. (період нарахування 15.01.2020 23.02.2022); інфляційне збільшення 1 854,74 грн. (період нарахування 15.01.2020 23.02.2022) (а.с.33)

Суд приймає до уваги наданий позивачем розрахунок заборгованості, оскільки такий перевірений судом та відповідачкою не спростований.

З врахуванням вищенаведеного, оскільки позичальник своїх зобов`язань за договором позики не виконала, у зв`язку з чим в неї утворилась заборгованість, суд приходить до висновку, що заявлений позов є підставним та обґрунтованим, а відтак з відповідача слід стягнути на користь позивача загальну суму заборгованості за договором про споживчий кредит №32787 від 15.10.2019 року в розмірі 13 099,55 грн.

Згідно з ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема належить надання професійної правничої допомоги.

Згідно з ч.2 ст.137 цього Кодексу за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно з ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до ч.8 ст.141 цього Кодексу розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Встановлено, що 17.01.2024 року між позивачем та адвокатом Бачинським О.М. укладено договір про надання правової допомоги № 20240117-1. Згідно вказаного договору передбачено фіксований розмір гонорару, що становить 10 000 грн. (а.с.54-56).

Згідно з правової позиції Верховного Суду, висловленої в постанові від 12 лютого 2020 року у справі №648/1102/19, витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2статті 137 ЦПК України).

Разом з тим, вирішуючи питання про стягнення витрат на правничу допомогу суд враховує обсяг матеріалів справи, складність, обсяг та характер наданої допомоги, та приходить до висновку, що витрати на правничу допомогу підлягають стягненню у розмірі 10 000 грн.

Крім того, відповідно дост.141 ЦПК Україниз відповідача в користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2422,40 грн за подання позову.

Керуючись ст.ст.12,13,19,81,137,141,263-265,267,273, 280-282, 354,355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія АРТЕМІДА-Ф до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 13 099,55 грн., стягнення судових витрат -задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія АРТЕМІДА-Ф (код ЄДРПОУ 42655697, IBAN НОМЕР_3 в АТ ОТП Банк; МФО 300528) заборгованість за Договором про споживчий кредит №32787 від 15.10.2019 року в розмірі 13 099 (тринадцять тисяч дев`яносто дев`ять) гривень 55 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія АРТЕМІДА-Ф (код ЄДРПОУ 42655697, IBAN НОМЕР_3 в АТ ОТП Банк; МФО 300528) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 10 000 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Довідка: повний текст рішення виготовлено 06.03.2024 року.

Суддя Пастернак І.А.