Постанова

від 20.07.2010 по справі 2-а-452/10/1670

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарськ ого, 46 (1 корпус)

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2010 р. Справа № 2-а-452/10/1670

Колегія суддів Харківськ ого апеляційного адміністра тивного суду у складі

Головуючого судді: Мельні кової Л.В.

Суддів: Григоров А.М. , Подоб айло З.Г.

за участю секретаря судово го засідання Галан О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміще нні Харківського апеляційно го адміністративного суду ад міністративну справу за апел яційною скаргою Державна под аткова інспекція у м. Полтаві на постанову Полтавського о кружного адміністративного суду від 17.03.2010р. по справі № 2-а-4 52/10/1670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Базис-Реєстр-Полтавський" < Список > < Текст >

до Державна податкова і нспекція у м. Полтаві < Текст > < 3 особи > < 3 особа > < за участю > < Текст >

про визнання дій неправ омірними, зобов'язання вчини ти дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з об меженою відповідальністю "Ба зис - Реєстр - Полтавський", зве рнувся до Полтавського окруж ного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інсп екції в м.Полтаві про визнанн я дій неправомірними, зобов'я зання вчинити дії. В обгрунту вання своїх вимог позивач за значив, що ДПІ у м.Полтаві лист ом від 10 грудня 2009 року №31075/10/15-466 за підписом заступника ДПІ у м.П олгаві Ісаєнко І.П. безпід ставно та неправомірно відмо влено у видачі Свідоцтва про право на сплату єдиного пода тку суб'єктом малого підприє мства ТОВ “Базис - Реєсір - Пол тавський” за ставкою 6 % суми в иручки від реалізації продук ції (товарів, робіт, послуг) бе з урахування акцизного збору у разі сплати податку на дода ну вартість згідно із Законо м України "Про податок на дода ну вартість", чим порушено вим оги Закону та законні права т а інтереси ТОВ “Базис - Реєстр -Полтавський”.

Постановою Полтавського о кружного адміністративного суду від 17 березня 2010 року адм іністративний позов задовол ено частково: визнано відмов у Державної податкової інспе кції в м. Полтаві у видачі Сві доцтва про право сплати єдин ого податку суб'єктом малого підприємництва - юридичною о собою за ставкою 6% з 01.01.2010 року пр отиправною; зобов'язано Держ авну податкову інспекцію в м . Полтаві видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Базис - Реєстр" з 01.01.2010 року Свід оцтво про право сплати єдино го податку за ставкою 6% суми в иручки від реалізації продук ції (товарів, робіт, послуг) бе з урахування акцизного збору у разі сплати податку на дода ну вартість згідно із Законо м України "Про податок на дода ну вартість"; в іншій частині п озовних вимог відмовлено.

Державна податкова інспек ція у м. Полтаві, не погоджуючи сь з вказаною постановою суд у, в апеляційній скарзі вказу є, що постанова є необґрунтов аною та незаконною, прийнята з порушенням норм матеріаль ного та процесуального права . Апелянт просить суд апеляці йної інстанції скасувати пос танову Полтавського окружно го адміністративного суду в ід 17 березня 2010 року, винести но ве рішення про відмову в задо воленні позовних вимог.

Сторони в судове засідання не з' явились, були повідомл ені належним чином.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу згідно ч.4 ст . 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповіда ча, дослідивши матеріали спр ави, доводи апеляційної скар ги, правильність застосуванн я судом першої інстанції нор м чинного законодавства, кол егія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підляг ає задоволенню.

Задовольняючи частково по зов, суд першої інстанції вих одив з того, що відмова ДПІ м. П олтави в наданні за заявою по зивача свідоцтва про право с плати єдиного податку суб' є ктом малого підприємництва - юридичною особою за ставкою 6% за відсутності з боку ТОВ "Ба зис - Реєстр - Полтавський" сплати сум податку на додану вартість до бюджету є неправ омірною, проте у задоволенні позовних вимог ТОВ "Базис - Р еєстр - Полтавський" про виз нання дій ДПІ в м. Полтаві неп равомірними необхідно відмо вити.

Суд першої інстанції зазна чив, що Товариство з обмежено ю відповідальністю "Базис - Ре єстр - Полтавський" зареєстро ване як юридична особа Викон авчим комітетом Полтавської міської ради 25 жовтня 1999 року (і дентифікаційний код юридичн ої особи 30601250) та перебуває на об ліку у ДПІ у м.Полтаві.

04 листопада 1999 року ТОВ "Базис - Реєстр - Полтавський" зареєс тровано платником податку на додану вартість, про що свідч ить свдоцтво про реєстрацію платника податку на додану в артість №100101217 видане ДПІ у м.Пол таві.

26 листопада 2009 року ТОВ "Базис - Реєстр - Полтавський" зверну лося до ДПІ у м.Полтаві з заяво ю про видачу свідоцтва про пр аво сплати єдиного податку в якій зазначено, що відповідн о до Указу Президента Україн и від 3 липня 1998 року №727 “Про спр ощену систему оподаткування , обліку і звітності суб' єкт ів малого підприємництва”(в редакції Указу Президента Ук раїни від 28 червня 1999 року №746/99) п росимо перевести наше підпри ємство (установу, організаці ю) на спрощену систему оподат кування, обліку та звітності з 01 січня 2010 року за ставкою єди ного податку 6%.

10 грудня 2009 року ДПІ у м.Полтав і направлено керівнику ТОВ "Б азис - Реєстр - Полтавський" (ко д ЄДРПОУ 30601250) Білик М.Г. лист а №31075/10/15-466 в якому зазначалося, щ о заяву позивача розглянуто, у видачі ТОВ "Базис - Реєстр - По лтавський" Свідоцтва про пра во сплати єдиного податку су б' єктом малого підприємниц тва - юридичною особою за став кою 6% з 01 січня 2010 року відмовлен о, запропоновано до 15 грудня 2009 року подати заяву про видачу Свідоцтва про право сплати є диного податку за ставкою 10% т а заяву форми 3-ПДВ про виключе ння з реєстру платників ПДВ.

Відповідно до положень пун кту 3 Указу Президента Україн и "Про спрощену систему опода ткування, обліку та звітност і суб'єктів малого підприємн ицтва", суб'єкт підприємницьк ої діяльності - юридична особ а, який перейшов на спрощену с истему оподаткування, обліку та звітності, самостійно оби рає одну з наступних ставок є диного податку, зокрема, 6 відс отків суми виручки від реалі зації продукції (товарів, роб іт, послуг) без урахування акц изного збору у разі сплати по датку на додану вартість згі дно із Законом України "Про по даток на додану вартість".

Як встановлено, на день звер нення до податкового органу із заявою про видачу свідоцт ва про право сплати єдиного п одатку суб' єктом малого під приємництва - юридичною особ ою за ставкою 6% з 01 січня 2010 року був зареєстрований платнико м податку на додану вартість , свідоцтво не було ані скасов ано, ані анульовано.

Таким чином, вимоги, що пост авлені законодавством до під приємства за для надання сві доцтва про право сплати єдин ого податку суб' єктом малог о підприємництва - юридичною особою за ставкою 6% були дотр имані позивачем.

Посилання представника ві дповідача на ту обставину, що позивачем на протязі останн іх дванадцяти календарних мі сяців до бюджету не сплачува лося сум податку на додану ва ртість і це є підставою для ві дмови в видачі свідоцтва про право сплати єдиного податк у суб' єктом малого підприєм ництва - юридичною особою за с тавкою 6%, є необґрунтованими з огляду на наступне.

Дії органу державної подат кової служби щодо платника п одатків, який зареєстрований як платник податку на додану вартість, не надає податково му органу декларації з цього податку протягом дванадцяти послідовних податкових міся ців або подає таку деклараці ю (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутніс ть оподатковуваних поставок протягом такого періоду пер едбачені вимогами підпункту "г" пункту 9.8 статті 9 Закону Укр аїни "Про податок на додану ва ртість". Так, за наявності визн ачених цією нормою законних підстав органом ДПС може бут и прийняте рішення про анулю вання свідоцтва платника под атку на додану вартість.

Таким чином, саме цей і єдин ий наслідок, передбачений за конодавством для застосуван ня до платника податків, який не виконує вимог щодо звітув ання зі здійснення операцій, оподатковуваних податком на додану вартість протягом дв анадцяти послідовних календ арних місяців.

Чинним законодавством так а обставина, як несплата сум п одатку на додану вартість до бюджету протягом послідовни х дванадцяти календарних міс яців для відмови в наданні су б'єкту господарювання свідоц тва про право сплати єдиного податку суб' єктом малого п ідприємництва - юридичною ос обою за ставкою 6%, не передбач ена.

Відповідно до вимог частин и 3 статті 2 Кодексу адміністра тивного судочинства України , у справах щодо оскарження рі шень, дій чи бездіяльності су б'єктів владних повноважень адміністративні суди переві ряють, чи прийняті (вчинені) во ни: на підставі, у межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та законами України; з використанням пов новаження з метою, з якою це по вноваження надано; обґрунтов ано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення д ля прийняття рішення (вчинен ня дії); безсторонньо (неупере джено); добросовісно; розсудл иво; з дотриманням принципу р івності перед законом, запоб ігаючи несправедливій дискр имінації; пропорційно, зокре ма з дотриманням необхідного балансу між будь-якими неспр иятливими наслідками для пра в, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких сп рямоване це рішення (дія); з ур ахуванням права особи на уча сть у процесі прийняття ріше ння; своєчасно, тобто протяго м розумного строку.

З урахування таких вимог, що ставляться до рішення суб'єк та владних повноважень, є неп равомірною відмова ДПІ м. Пол тави в наданні за заявою пози вача свідоцтва про право спл ати єдиного податку суб' єкт ом малого підприємництва - юр идичною особою за ставкою 6% за відсутності з боку ТОВ "Базис - Реєстр - Полтавський" спл ати сум податку на додану вар тість до бюджету.

Стосовно позовних вимог ТО В "Базис - Реєстр - Полтавсь кий" про визнання дій ДПІ в м. П олтаві неправомірними, то юр идично значимим наслідком дл я позивача стала саме відмов а ДПІ в м. Полтаві у видачі сві доцтва про право сплати єдин ого податку суб' єктом малог о підприємництва - юридичною особою за ставкою 6%, у зв'язку і з чим необхідно відмовити ТО В "Базис - Реєстр - Полтавсь кий у задоволенні даної позо вної вимоги.

Колегія суддів не погоджує ться з такими висновками суд у першої інстанції виходячи з наступного.

У відповідності до п. 9.8 ст. 9 За кону України Про податок на додану вартість Реєстрація діє до дати її анулювання, яка відбувається у випадках, якщ о: особа, зареєстрована як пла тник податку, не надає податк овому органу декларації з ць ого податку протягом дванадц яти послідовних податкових м ісяців або подає таку деклар ацію (податковий розрахунок) , яка (який) свідчить про відсу тність оподатковуваних пост авок протягом такого періоду , а також у випадках, визначени х законодавством стосовно по рядку реєстрації суб'єктів г осподарювання.

Як вбачається з звітів пози вача, у нього відсутні відпов ідні операції послідовно пр отягом 12 податкових періодів . Більш того, як вбачаєтьс я з апеляційної скарги у пози вача не має наміру здійснюва ти іншу діяльність крім тої я ка звільнена від оподаткуван ня ПДВ.

Таким чином, в наявності під стави анулювання свідоцтва п латника ПДВ, що є обов' язком податкового органу. Не викон ання цього обов' язку не мож е надавати платнику податків будь-яких переваг. В тому числ і і при отриманні свідоцтва п латника єдиного податку. Вид діяльності за яким позивач п росить видати свідоцтво плат ника єдиного податку, звільн ений від сплати ПДВ.

Відповідно до ст. 3 Указу Пре зидента України Про спрощену систему оподаткування, облі ку та звітності суб'єктів мал ого підприємництва - суб'єкт п ідприємницької діяльності - юридична особа, який перейшо в на спрощену систему оподат кування, обліку та звітності , самостійно обирає одну з нас тупних ставок єдиного податк у: 6 відсотків суми виручки від реалізації продукції (товар ів, робіт, послуг) без урахуван ня акцизного збору у разі спл ати податку на додану вартіс ть згідно із Законом України "Про податок на додану вартіс ть .

Враховуючи вищенаведені о бставини, надання за заявою п озивача свідоцтва про сплату єдиного податку позивачу, не буде відповідати зазначеній нормі Указу Президента Укра їни.

За таких підстав, дії податк ового органу щодо відмови в в идачі свідоцтва платника єди ного податку правомірні.

Також, колегія суддів зазна чає, що Указ Президента Украї ни не містить вичерпного пер еліку підстав відмови в вида чі свідоцтва платника єдиног о податку.

За таких обставин, рішення с уду першої інстанції прийнят о з порушенням норм матеріал ьного права, підлягає скасув анню з прийняттям нового ріш ення про відмову в задоволен ні позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.4 ст.20 2, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністратив ного судочинства України, ко легія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу зад овольнити.

Постанову Полтавського ок ружного адміністративного с уду від 17 березня 2010 року скасу вати.

Прийняти нову постанову, як ою у позові відмовити.

Постанова набирає законно ї сили з моменту її проголоше ння та може бути оскаржена у касаційному пор ядку протягом місяця, шляхом подачі касаційної скарги бе зпосередньо до Вищого адміні стративного суду України.

Головуючий суддя < підпис > Мельнікова Л.В.

Судді < підпис >

< підпис > Григоров А.М.

Подо байло З.Г.

< Список > < Текст >

Повний текст постанови виг отовлений 26.07.2010 р.