Рішення

від 20.03.2023 по справі 404/879/22

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 404/879/22

Провадження №2/405/304/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2023 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Дризі Є.В.

за участю учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Холоденка Р.В.

та представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Бойко Я.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницькому в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №404/879/22 за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Кіровоградська філія приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (місцезнаходження: м. Кропивницький, вул. Арсенія Тарковського, 68) про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Холоденко Р.В. (діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВА № 1029447 від 08.02.2022 року) в інтересах позивача звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог напредмет спору:Кіровоградська філіяприватного акціонерноготовариства «Українськапожежно-страховакомпанія»про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 вартість виконання робіт та запасних частин, необхідних для відновлення автомобіля марки ЗАЗ, модель Lanos TF69Y0, державний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 в сумі 12728,13 грн. та 5000 грн. витрат на правничу допомогу адвоката.

На обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що позивач ОСОБА_1 є власником автомобіля марки ЗАЗ, модель Lanos TF6910, державний номер НОМЕР_1 . Відповідач ОСОБА_2 11.08.2021 року о 09:00 год., керуючи транспортним засобом марки Skoda Roomster, державний номер НОМЕР_3 по вул. Генерала Родимцева, 20 в м. Кропивницькому, не врахував дорожню обстановку, не був уважним, не дотримався безпечної дистанції, та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки ЗАЗ TF6910, державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , що рухався попереду та зупинився, пропускаючи пішохода, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Представник позивача також зазначив, що відповідно до постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31.08.2021 року у справі №405/5932/21, яка набрала законної сили 11.09.2021 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до рахунку фактури №0000001505 від 11.11.2021 року, виданого ПАТ «Кіровоград-Авто» вартість виконання робіт та запасних частин, необхідних для відновлення автомобіля марки ЗАЗ, модель Lanos TF69Y0, державний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_1 , складає 37387,99 грн. В рахунку фактурі №0000001505 від 11.11.2021 року платником є Кіровоградська дирекція приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 було укладено договір страхування власників транспортних засобів із вказаною страховою компанією. Кіровоградською дирекцією приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» вказаний рахунок було оплачено частково на 24659,86 грн. При цьому, приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» не оплатила 12728,13 грн.

Вказав, що після звернення позивача з приводу оплати решти вартості виконання робіт та запасних частин, необхідних для відновлення належного йому (позивачу) транспортного засобу, Кіровоградська дирекція приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» листом №138 від 15.11.2021 року повідомила, що підстави для перегляду рішення відсутні.

Також зазначив, що оскільки вина відповідача щодо пошкодження транспортного засобу позивача повністю встановлена постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31.08.2021 року по справі №405/5932/21, тому вважає, що саме з відповідача ОСОБА_2 підлягають стягненню несплачена частина вартості виконання робіт та запасних частин, необхідних для відновлення ЗАЗ модель Lanos TF69Y0, державний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , власником якого є позивач ОСОБА_1 в сумі 12728,13 грн.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 квітня 2022 року матеріали зазначеної цивільної справи передано на розгляд за підсудністю до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09 травня 2022 року прийнято до провадження та відкрито спрощене позовне провадження у даній цивільній справі. Призначено по справі судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Холоденко Р.В. під час судового розгляду справи позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених в позові, просив позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Бойко Я.Р. (діє на підставі ордеру серії ВА №1028707 від 07.09.2022 року) в судовому засіданні зазначила, що відповідач позовні вимоги не визнає в повному обсязі та заперечує щодо позовних вимог позивача, посилаючись при цьому на обґрунтування заперечень, що Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлений обов`язок власників транспортних засобів застрахувати цивільно-правову відповідальність водіїв, які керують транспортними засобами. Так, відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АР/9059913 від 17.11.2020 року, який був дійсним на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди, за участю забезпеченого транспортного засобу, яким керував відповідач ОСОБА_2 , а саме: Skoda Roomster, 2012 року випуску, державний номер НОМЕР_3 , страхова сума за шкоду, заподіяну майну становить 130000 грн. Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно зі ст. 36 вказаного Закону страховик, керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування або про відмову у здійсненні страхового відшкодування. Рішення про здійснення страхового відшкодування приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою. Зазначила, що в даному випадку страхова сума за шкоду заподіяну майну за полісом становить 130 000 грн. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих унаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. У випадках коли деліктні відносини поєднуться з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Отже, уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди в межах суми страхового відшкодування. Вказала, що у даному випадку, було укладено договір обов`язкового страхування, яким забезпечено транспортний засіб марки Skoda Roomster, державний номер НОМЕР_3 , страхові внески сплачені вчасно, та саме страховик взяв на себе обов`язок виплачувати, в разі виникнення подібних питань, шкоду у межах ліміту відповідальності, вказану у полісі. Тому вважає, що ОСОБА_2 не є належним відповідачем у даній справі, так як на себе відповідальність в межах 130 000 грн. взяв на себе саме страховик ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія».

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кіровоградської філії приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до суду не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, заяв, клопотань, письмових пояснень від останнього на адресу суду не надходило.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та предмет позову, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, виходячи з положень ст.12 та ст.13 ЦПК України, за якими цивільне судочинство здійснюється назасадах змагальностісторін,які маютьрівні праващодо поданнядоказів тадоведення передсудом їхпереконливості, при цьому суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів сторін, суд вважає, що у задоволені позову слід відмовити, виходячи з наступного.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд.

Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст.4 ЦПК).

Частинами 1 та 3 статті 13 ЦПК встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (ч.ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК).

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказамиє будь-якідані,на підставіяких судвстановлює наявністьабо відсутністьобставин (фактів),що обґрунтовуютьвимоги ізаперечення учасниківсправи,та іншихобставин,які маютьзначення длявирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК).

Судом встановлено, підтверджується матеріалами справи та не заперечувалося сторонами по справі, що 11.08.2021 року о 09:00 год. в м. Кропивницький по вул. Генерала Родимцева, 20, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом SKODA ROOMSTER, державний номерний знак НОМЕР_3 , не врахував дорожню обстановку, не був уважним, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «ЗАЗ TF69Y0», державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_1 , що рухався попереду та зупинився, пропускаючи пішохода, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 31 серпня 2021 року (справа №405/5932/21), яка набрала законної сили 11 вересня 2021 року, ОСОБА_2 за зазначеним вище фактом дорожньо-транспортної пригоди визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Як вбачається з рахунку-фактури №0000001505 від 11 листопада 2021 року, складеного приватним акціонерним товариством «Кіровоград-Авто», вартість виконання робіт та запасних частин, необхідних для відновлення транспортного засобу марки ЗАЗ, модель:Lanos TF69YO, державний номер НОМЕР_1 , склала 37387,99 грн.

Згідно з Актом виконаних робіт №ЗНКА-05472 від 12 листопада 2021 року, підстава: наряд-замовлення №ЗНКА-05472 від 27 жовтня 2021 року (замовник: ОСОБА_1 ), складеного приватним акціонерним товариством «Кіровоград-Авто», загальна вартість відновлювального ремонту автомобіля марки: ЗАЗ Lanos TF69Y0, державний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску, склала 37787 грн. 99 коп., з якої 18831, 00 грн. - вартість виконаних робіт та 12325, 66 грн. - вартість запчастин (матеріалів).

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу SKODA ROOMSTER, 2012 року випуску, номер кузова(шасі): НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_3 , яким (транспортним засобом) керував відповідач ОСОБА_2 , на момент ДТП була застрахована ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» згідно полісу № АР 9059913 від 17.11.2020 року, страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну 130 000 грн. Строк дії поліса з 18.11.2020 року до 17.11.2021 року.

Судом також встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ПрАТ«Українська пожежно-страхова компанія» 07 жовтня 2021 року сплатило на користь ПрАТ «Кіровоград-Авто» 24 659 грн. 86 коп., що підтверджується платіжним дорученням №19369 від 07 жовтня 2021 року з призначенням платежу: страхове відшкодування згідно Акту №019/037/014145/21/1 за автомобіль, державний номер НОМЕР_1 .

Крім того, з листа Кіровоградської філії ПрАТ«Українська пожежно-страхова компанія» від 15.11.2021 року вих. №138, адресованого ОСОБА_1 на його заяву від 12.11.2021 року щодо здійснення перерахування коштів у розмірі 12 325,66 грн. на рахунок ПрАТ «Кіровоград-Авто» вбачається, що керуючись ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» прийнято рішення стосовно оплати страхового відшкодування за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортрних засобів №АР/9059913 від 17.11.2020 року в сумі 24 659,86 грн. Підстави для перегляду прийнятого рішення відсутні.

Стаття 1166 ЦК України передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За змістом вказаної норми, за загальним правилом, майнова шкода відшкодовується: по-перше, в повному обсязі; по-друге, особою, яка безпосередньо її завдала.

Поряд з цим, із вказаних правил є винятки, передбачені законом. Одним з таких винятків є страхування особою цивільно-правової відповідальності.

Страхування це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України «Про страхування» (далі Закон №85/96-ВР)).

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 ЦК України).

Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності) (стаття 980 ЦК України).

Питання страхування відповідальності власників транспортних засобів регулюється не тільки національним законодавством, а й міжнародними нормами, і Україна як держава, яка прагне вступу в Європейський союз, вУгоді про асоціацію України з ЄСзобов`язалась здійснити заходи до підвищення гарантій забезпечення прав потерпілих від ДТП відповідно доДирективи 2009/103/ЄС щодо страхування цивільної відповідальності по відношенню до використання автотранспортних засобів та забезпечення виконання зобов`язань щодо страхування такої відповідальності.

Згідно зі статтею 999 ЦК України до відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

До сфери обов`язкового страхування належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальнимЗаконом України від 01.07.2004року №1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV).

Законом № 1961-IV визначено як засади, так і процедури отримання потерпілими особами за наслідками ДТП, відшкодування заподіяної шкоди.

Згідно з п. 1.4ст. 1 Закону№ 1961-IV особами, цивільно-правова відповідальність яких застрахована, є страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом. Володіння забезпеченим транспортним засобом вважається правомірним, якщо інше не встановленозакономабо рішенням суду.

Згідно зі статтею 3 Закону №1961-IV обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до ст. 5 вказаного Закону об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих унаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Згідно зі ст.ст.8,20 Закону №85/96-ВР страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Уразі настаннястрахового випадкустраховик умежах страховихсум,зазначених устраховому полісі,відшкодовує увстановленому цимЗаконом порядкуоцінену шкоду,заподіяну внаслідокдорожньо-транспортноїпригоди життю,здоров`ю,майну третьоїособи (пункт 22.1 статті 22 Закону № 1961-IV).

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України).

Стаття 1192 ЦК України передбачає способи відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого. Якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

При цьому, вЗаконі №1961-IVвизначено порядок розрахунку шкоди, пов`язаної з пошкодженням транспортного засобу. Так, відповідно достатті 29 цього Закону, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Такий розрахунок здійснюється згідно з Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженоїнаказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року №142/5/2092.

Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати(страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

У разі якщо деліктні відносини поєдналися з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування є страховик завдавача шкоди. Такий страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у порядку, передбаченомуЗаконом № 1961-IV. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього.

Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором абоЗаконом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Покладання обов`язку з відшкодування шкоди в межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону№1961-IV).

Саме такий правовий висновок навів Верховний Суд України у своїй постанові від 04.07.2018 у справі №755/18006/15-ц.

Водночас, в Законі наголошено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників. Тобто, Закон спрямований насамперед на захист прав осіб потерпілих внаслідок ДТП, при цьому, також забезпечує майнові інтереси винної особи, які полягають у відшкодуванні спричиненої шкоду не нею, а страховиком (страховою компанією) за певні страхові внески (стаття 3 Закону № 1961-IV).

Тобто, положення цього Закону спрямовані як на захист прав потерпілої особи на відшкодування шкоди, так і на те, що винна особа має право розраховувати на відшкодування спричиненої нею шкоди страхувальником, у якого застрахована її відповідальність.

Судом встановлено, що вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу ЗАЗ ТF691Y0, державний номерний знак НОМЕР_4 становить 37387,99 грн.

При цьому, з полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АР/905991 від 17.11.2020 року, у відповідності до якого забезпечено транспортний засіб марки SKODA ROOMSTER, державний номерний знак НОМЕР_3 вбачається, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 130 000 грн.

Таким чином, вбачається, що ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» не в повністю виплатило потерпілій особі позивачу ОСОБА_1 страхове відшкодування.

Отже, в даному випадку, розмір завданої шкоди не перевищує ліміт відповідальності страховика, судом не встановлено підстав для виникнення обов`язку винуватця ДТП з виплати страхового відшкодування, тому немає підстав для стягнення з відповідача різниці між фактичним розміром завданої шкоди та сумою страхового відшкодування.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 різниці між розміром фактичної шкоди та розміром виплаченого страхового відшкодування у розмірі 12728,13 грн. слід відмовити.

Відповідно до ч. 1ст. 133 ЦПК Українисудові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (ч. 3ст. 133 ЦПК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 2ст. 137 ЦПК Українивитрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідноз ч.ч.1,2ст.141ЦПК Українисудовий збірпокладається насторони пропорційнорозміру задоволенихпозовних вимог. Іншісудові витрати,пов`язані зрозглядом справи,покладаються: уразі задоволенняпозову -на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача.

Відповідно дост.141 ЦПК України, вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, та, приймаючи до уваги, що позивач ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору при пред`явленні позову до суду на підставі п.9 ч.1ст.5 Закону України «Про судовий збір», та, враховуючи, що в задоволенні позову останньому відмовлено, судові витрати по справі в частині судового збору слід віднести на рахунок держави, а судові витратипо справі,понесені позивачем,в частинівитрат напрофесійну правничудопомогу,-залишити пофактично понесенимостаннім.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.4,12,13,76,80-81,141,235,258,259,263,265ЦПК України,суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Кіровоградська філія приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення вартості виконання робіт та запасних частин, необхідних для відновлення транспортного засобу автомобіля ЗАЗ, модель Lanos TF69YO, державний номер НОМЕР_1 в розмірі 12728 грн. 13 коп., - залишити без задоволення.

Судові витрати по справі в частині судового збору віднести на рахунок держави.

Судові витрати по справі, понесені позивачем, в частині витрат на професійну правничу допомогу, - залишити по фактично понесеним.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції, яким є Кропивницький апеляційний суд.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова