Ухвала

від 28.02.2024 по справі 953/702/22

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/702/22

н/п 2/953/378/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кострової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичний центр вердикт права» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання юридичних послуг, -

встановив:

Позивач, ТОВ «Юридичний центр вердикт права», звернувся у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з останньої на свою користь заборгованість зі сплати послуг за договором про надання юридичних послуг №ВП-189 від 08.11.2021 в розмірі 8200 грн., судовий збір в сумі 2481 грн. та 5000 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 07.02.2022 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

Сторони в судове засідання не з"явились, були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1ст.44ЦПК Україниучасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

В судові засідання, призначені 06.11.2023, 24.11.2024, 23.01.2024 та 28.02.2024 представник позивача адвокат Косінська О.В. не з`явилася, була повідомлена належним чином, що підтверджується довідками про доставку смс - повідомлень.

Згідно ч. 5 ст.223ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв «розумності строку» є саме поведінка заявника. Так, суд покладає на заявника лише обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для пришвидшення процедури слухання.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1ст.257ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Отже, законом передбачено право суду залишити позовну заяву без розгляду за наявності таких умов у сукупності: позивача належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи; позивач повторно не з`явився в судове засідання; від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та його нез`явлення перешкоджає розгляду справи.

Зважаючи на те, що заяви про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило, суд, в зв`язку з повторною неявкою належно повідомленого представника позивача в судове засідання, вважає за необхідне на підставі ст.ст.223,257ЦПК України залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. ст.210,223,257,354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичний центр вердикт права» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання юридичних послугзалишити без розгляду.

Роз`яснитипозивачу, щоособа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду,має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення.

Суддя Бородіна Н. М.