Вирок

від 05.03.2024 по справі 462/1638/24

ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

справа № 462/1638/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2024 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12024142390000068 від 14.02.2024 року про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сокільники Пустомитівського району, Львівської області, українки, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 , діючи в порушення нормативних актів, які регулюють питання видачі та обміну посвідчення водія на право керування транспортними засобами на території України, а саме: Постанови Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 року «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, Інструкції «Про порядок приймання іспитів для отримання права керування транспортними засобами та видачі посвідчень водія» (далі за текстом Інструкція), затвердженої наказом МВС України від 07.12.2009 року № 515 «Про затвердження деяких нормативно-правових актів, що регламентують порядок підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів у закладах, що проводять таку діяльність, їх державну акредитацію та атестацію спеціалістів, а також допуску громадян до керування транспортними засобами, видачі (обміну) посвідчень водія», спільного наказу МОЗ та МВС України від 31.03.2013 року № 65/80 «Про затвердження Положення про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів», маючи злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу, а саме: медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом серії ААЗ № 004341 від 14.12.2023 року, виданої медичним центром ЛЬВІВСЬКОЮ ФІЛІЄЮ ТОВ «ЛАЯН ВІННЕР» «ОЗДОРОВЧО-ЛІКУВАЛЬНИЙ ЦЕНТР СВЯТИТЕЛЯ ЛУКИ» ЄДРПОУ: 37415512, достовірно знаючи про те, що 14.12.2023 року вона не проходила медичний огляд щодо придатності до керування транспортним засобом у медичному центрі ЛЬВІВСЬКА ФІЛІЯ ТОВ «ЛАЯН ВІННЕР» «ОЗДОРОВЧО-ЛІКУВАЛЬНИЙ ЦЕНТР СВЯТИТЕЛЯ ЛУКИ», використала завідомо підроблений документ, а саме 13.02.2024 року, близько 11.00 год. знаходячись в ТСЦ № 4641 РСЦ ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях, за адресою: м. Львів, вул. Данила Апостола, 11, що є територіальним органом з надання сервісних послуг МВС на території м. Львова, звернулась з метою отримання посвідчення водія на право керування транспортним засобом до уповноваженої на те особи та, розуміючи протиправність своїх дій, використовуючи завідомо підроблений документ, пред`явила медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом серії ААЗ № 004341 від 14.12.2023 року медичного центру ЛЬВІВСЬКА ФІЛІЯ ТОВ «ЛАЯН ВІННЕР» «ОЗДОРОВЧО-ЛІКУВАЛЬНИЙ ЦЕНТР СВЯТИТЕЛЯ ЛУКИ», достовірно знаючи, що вказана медична довідка щодо придатності до керування транспортним засобом є підробленою, тим самим використала завідомо підроблений документ.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано як використання завідомо підробленого документа, тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Прокурором, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 302 КПК України, заявлено про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки обвинувачена беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і погоджується на розгляд обвинувального акта за її відсутності.

До матеріалів обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченої ОСОБА_2 , в якій зазначає, що вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, визнає беззаперечно, повністю згідна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, просить розгляд обвинувального акта проводити у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та вказує, що ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження з метою оспорення встановлених у результаті досудового розслідування обставин, недослідження доказів у судовому засіданні чи з підстави розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_3 підтвердив добровільність беззаперечного визнання обвинуваченою ОСОБА_2 винуватості у вчиненому, її згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами та розгляд обвинувального акта за їх відсутності без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Фактичні обставини справи (дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та його мотиви, розмір заподіяної шкоди, а також інші обставини провадження) встановлені досудовим розслідуванням, учасниками кримінального провадження визнані та не оспорюються, а тому суд вважає їх доведеними.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що вина ОСОБА_2 доведена повністю, дії обвинуваченої органом досудового слідства кваліфіковано вірно за ч. 4 ст. 358 КК України, так як обвинувачена ОСОБА_2 використала завідомо підроблений документ.

Відповідно до змісту ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків, особу винної, яка раніше не судима (матеріали кримінального провадження, а.с. 60), на обліку у лікаря-психіатра (матеріали кримінального провадження, а.с. 62) та лікаря-нарколога (матеріали кримінального провадження, а.с. 63) не перебуває, згідно наданої характеристики за місцем реєстрації характеризується позитивно (матеріали кримінального провадження, а.с. 66).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій є її щире каяття.

Обтяжуючих покарання обставин судом в ході розгляду не встановлено.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що для виправлення, перевиховання обвинуваченої і для попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень у майбутньому, справедливим та достатнім буде обрати їй покарання у виді штрафу у межах санкції, передбаченої ч. 4 ст. 358 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

На підставі ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, тому питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Враховуючи, що у даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 15.02.2024 року було накладено арешт на речовий доказ - медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом серії ААЗ № 004341, виданої 14.12.2023 року ЛЬВІВСЬКОЮ ФІЛІЄЮ ТОВ «ЛАЯН ВІННЕР» «ОЗДОРОВЧО-ЛІКУВАЛЬНИЙ ЦЕНТР СВЯТИТЕЛЯ ЛУКИ» на ім`я ОСОБА_2 , яка вилучена 13.02.2024 року під час огляду місця події, а згідно з ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, тому накладений арешт слід скасувати, а вказане майно залишити в матеріалах провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. З огляду на зазначене, із обвинуваченої ОСОБА_2 підлягають стягненню на користь держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення технічної експертизи (висновок експерта № CE-19/114-24/3780-ДД від 26.02.2024 року) у розмірі 3 786,40 грн., оскільки проведення вказаної експертизи було зумовлено розслідуванням вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення.

Керуючись ст. 100, 124, 368-371, 373, 374, 382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 3 786 (три тисячі сімсот вісімдесят шість) грн. 40 коп. витрат, пов`язаних із залученням експерта для проведення у межах кримінального провадження технічної експертизи.

Речові докази: медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом серії ААЗ № 004341, виданої 14.12.2023 року ЛЬВІВСЬКОЮ ФІЛІЄЮ ТОВ «ЛАЯН ВІННЕР» «ОЗДОРОВЧО-ЛІКУВАЛЬНИЙ ЦЕНТР СВЯТИТЕЛЯ ЛУКИ» на ім`я ОСОБА_2 , яка вилучена 13.02.2024 року під час огляду місця події (матеріликримінального провадженняа.с.54) залишити в матеріалах кримінального провадження, скасувавши арешт на таку, накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 15.02.2024 року; один диск DVD-R із відеозаписами з бодікамери марки Grand-X BWC-10GX серія/номер НОМЕР_1 - залишити в кримінального провадження.

Суд роз`яснює, що вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381, 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав на вирок може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Відповідно до ч. 4 ст.382КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1 .

Оригінал вироку.