Ухвала

від 06.03.2024 по справі 587/2701/18

СУМСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 587/2701/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2024 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., з участю секретаря судового засідання Бузової Т.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом фермерського господарства «Мрія-СК» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Родючість», третя особа - державний реєстратор Стецьківської сільської ради Сумського району Іщенко-Амбарцумян Людмила Василівна про визнання договору оренди землі недійсним; за зустрічнимпозовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Мрія-СК», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Родючість», третя особа - державний реєстратор Стецьківської сільської ради Сумського району Іщенко-Амбарцумян Людмила Василівна про визнання договору оренди землі недійсним.

Встановив:

В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

09 січня 2020 року провадження по справі було зупинене до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи №145/2047/16-ц.

18 грудня 2023 року до суду надійшла заява представника позивача за первісним позовом про поновлення провадження у справі та залишення позовної заяви без розгляду.

19 грудня 2023 року провадження у вище зазначеній цивільній справі було поновлено і призначено справу до розгляду на 12 січня 2024 року.

12 січня 2024 року у зв`язку з неявкою сторін, у тому числі позивачки за зустрічним позовом, яка належним чином була повідомлена про час розгляду справи, розгляд справи був відкладений на 06 березня 2024 року на 10-00 год.

06 січня 2024 року позивачка за зустрічним позовом, яка повторно була належним чином повідомлена про час розгляду справи у судове засідання повторно не з`явилась, не повідомила суд про причини своєї неявки і до суду не надходила заява про розгляд справи за її відсутності, тому зустрічну позовну заяву необхідно залишити без розгляду в зв`язку з повторною неявкою належним чином повідомленого позивача в судове засідання і не надходженням від неї заяви про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Крім того, відповідно до ст.257 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи;

За таких обставин суд вважає, що заяву представника позивача про залишення позову без розгляду необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.п.3,5 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву фермерського господарства «Мрія-СК» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Родючість», третя особа - державний реєстратор Стецьківської сільської ради Сумського району Іщенко-Амбарцумян Людмила Василівна про визнання договору оренди землі недійсним залишити без розгляду, у зв`язку з подачею про це заяви представником позивача;

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до фермерського господарства «Мрія-СК», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Родючість», третя особа - державний реєстратор Стецьківської сільської ради Сумського району Іщенко-Амбарцумян Людмила Василівна про визнання договору оренди землі недійсним залишити без розгляду у зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Степаненко