Вирок

від 05.03.2024 по справі 766/924/24

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 766/924/24

н/п 1-кп/766/2338/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, 10.08.2023 року за № 12023231030001520, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Добровілля Мар`їнського району Донецької області, громадянина України, українця, який має неповну середню освіту, не працевлаштованого, не одруженого, утриманців не має, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, в силу ст. 89 КК України судимостей не має,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Указом Президента України №64/2023 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України на 30 діб. Законом України № 2915-IX від 07.02.2023 року затверджено Указ Президента №58/2023 року від 06.02.2023 за яким воєнний стан в Україні продовжено до 20.05.2023 року. Указом від 01 травня 2023 року № 254/2023, затвердженим Законом України від 2 травня 2023 року № 3057-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб.

ОСОБА_3 , 09.08.2023 року біля 00 години 15 хвилин, більш точного часу не встановлено, в умовах воєнного стану, переслідуючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з корисливих мотивів, з метою наживи, таємно реалізуючи злочинний намір, через пошкоджену огорожу проник на територію цілісного майнового комплексу ТОВ «НИКОЛАОС» по вулиці Янтарна, 2 в м. Херсон, Херсонської області, шляхом пошкодження вхідних металевих ролетів проник до складського приміщення, звідки викрав майно, яке належить ТОВ «НИКОЛАОС», а саме: чотирнадцять світильників офісних LE-CBO-09-025-9070-54Х, 300х600, 24 Вт, 5000 К, 3300 члм, опал, light, IP54 вартість за один світильник становить 757 грн. 02 коп. на загальну суму 10598 грн. 28 коп., спричинивши таким чином ТОВ «НИКОЛАОС» матеріальні збитки на вказану суму, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 4ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 18.09.2023 біля 12 години 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , переслідуючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з корисливих мотивів, з метою наживи, таємно, повторно, реалізуючи злочинний намір, через пошкоджену огорожу проник на територію цілісного майнового комплексу ТОВ «НИКОЛАОС» по вулиці Янтарна 2 в м. Херсон, Херсонської області, шляхом пошкодження вхідних металевих ролетів проник до складського приміщення звідки викрав майно, яке належить ТОВ «НИКОЛАОС», а саме: чотирнадцять світильників офісних LE-CBO-09-040-9062-54Д, 300х600, 41 Вт, 4000К, 5500 лм, текстур, ІР54 вартість за один світильник становить 750 грн. 96 коп. на загальну суму 10513 грн. 44 коп., спричинивши таким чином ТОВ «НИКОЛАОС» матеріальні збитки на вказану суму, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 4ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину, у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, розкаявся у вчиненому та запевнив суд про наміри не вчиняти кримінальних правопорушень у майбутньому. При цьому показав, що вночі 09.08.2023 року заліз в приміщення по вулиці Янтарна, яке було пошкоджено внаслідок обстрілу, побачив там світильники, зняв 14 світильників, які вирішив викрасти з метою продажу. Через 10 днів знов потрапив у вказане приміщення, де зняв ще 14 світильників, з метою подальшого продажу. Викрадене майно продав за 2000,00 грн.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, якою просив проводити судовий розгляд справи без його участі.

Оскільки обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи і, як встановлено судом, вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання суд зважає на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зіст. 12 КК Україниє тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, який, не працевлаштований, не одружений, утриманців не має, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, судимостей не має.

Обвинувачений свою вину визнав в повному об`ємі, розкаявся у вчиненому, тому відповідно ст. 67 КК України, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно з ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Тому, на підставі викладеного, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне, призначити обвинуваченому ОСОБА_3 за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі у розмірі, щодо дорівнює його мінімальній межі.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Із урахуванням ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, а також його ставлення до вчиненого, суд дійшов висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тому вважає за можливе застосувати до ОСОБА_3 положення ст. 75 КК України й звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покласти обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню.

Призначене ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі з подальшим звільненням від його відбування з випробуванням з іспитовим строком є необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, є домірним скоєному і відповідає завданням та цілям кримінального покарання.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна не застосовувалось. Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Під час досудового розслідування був залучений експерт, витрати на залучення якого склали 8346,20 гривень. Зазначені витрати у відповідності до вимог ст.122КПК України є процесуальними витратами.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який судом не продовжувався.

Враховуючи особу обвинуваченого та приймаючи до уваги призначене покарання, суд не вбачає підстав для обрання відносно обвинуваченого будь-якого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст.100, 124, 174, 349, 373-374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставіст.75КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1ст.76КК України зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 8346 (вісім тисяч триста сорок шість) гривень 20 копійок.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - не обирати.

Речові докази:

- вісім світильників офісних з маркуванням LE-CBO-09-025-9070-54 X та сім світильників офісних з маркуванням LE-СВО-09-040-9062-54 Д, передані представнику потерпілого ОСОБА_5 на зберігання - вважати повернутим власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору а також надіслати потерпілій.

Суддя ОСОБА_1