Ухвала

від 06.03.2024 по справі 499/231/24

ІВАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/231/24

Провадження № 1-кс/499/9/24

У Х В А Л А

про повернення клопотання

06 березня 2024 року смт Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 з участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні в залі суду, на підставі документів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42024160060000003 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 Кримінального кодексу України (далі також КК), клопотання дізнавача відділенняполіції №1Березівського РВПГУНП вОдеській областістаршого лейтенантаполіції ОСОБА_3 (далі також слідчий) про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання,що вирішуєтьсяухвалою таке.

04 березня 2024 року до Іванівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого погодженого з прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі також клопотання від 04 березня 2024 року, клопотання).

06 березня 2024 року слідчий подала до суду заяву щодо повернення клопотання для його доопрацювання (далі також заява) та підготовки зважаючи на вимоги Кримінального процесуальногокодексу України (далі - також КПК).

Слідчий суддя вирішує питання щодо заяви.

2.Мотиви розглядусправи завідсутності учасниківкримінального провадженнятакі.

Слідчий, прокурор до судового засідання не з`явилися, про причини своєї неявки не повідомили, проте неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням приписів частини 1, 4 статті 107 КПК, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, слідчим суддею прийнято рішення про не проведення фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

3. Мотиви і положення закон якими керувався такі.

3.1. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першоюстатті 7 цього Кодексу (частина 6 статті 9 КПК).

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (частина 1 статті 26 КПК).

3.2. Слідчий суддя констатує, що слідчий відповідно до вимог процесуального закону має право, як направляти до суду клопотання, так й використовувати своє право щодо подачі заяви про повернення клопотання для усунення недоліків.

Отже, подання слідчим до суду заяви не суперечить засадам кримінального провадження.

4. Висновок суду такий.

З огляду на зазначене суд доходить висновку, що заяву необхідно задовольнити, а клопотання повернути для усунення недоліків.

Керуючись статтями 9, 26, 309, 372 КПК, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Клопотання від 04 березня 2024 року повернути для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5