Ухвала
від 04.03.2024 по справі 910/16728/19
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" березня 2024 р. Справа№ 910/16728/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Хрипуна О.О.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ППЛ 33-35» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2024 (повний текст складено 30.01.2024)

у справі №910/16728/19 (суддя Босий В.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ППЛ 33-35»

до Антимонопольного комітету України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР ТРАНС ЛОДЖІСТІКС»

про визнання недійсним рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.01.2024 по справі №910/16728/19 в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ППЛ 33-35» відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач 16.02.2024 (документ сформований в системі «Електронний суд») звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2024 апеляційну скаргу передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Хрипун О.О., Мальченко А.О.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2024 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/16728/19.

Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ППЛ 33-35» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2024 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/16728/19.

26.02.2024 матеріали справи №910/16728/19 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому у справі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 6 ст.6 ГПК України, в редакції, що набрала чинності з 18.10.2023, передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Згідно п.2 ч.2 ст. 258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, у тому числі, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Апеляційна скарга подана позивачем 16.02.2024, тобто після набрання змін до ГПК України щодо обов`язкової наявності у юридичних осіб електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, однак у апеляційній скарзі відсутні відомості щодо наявності чи відсутності Електронного кабінету в апелянта - Товариства з обмеженою відповідальністю «ППЛ 33-35», а також у відповідача - Антимонопольного комітету України та третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР ТРАНС ЛОДЖІСТІКС» в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає правилам ст. 258 ГПК України, які встановлюють вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України), зокрема, щодо залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ППЛ 33-35» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2024 у справі №910/16728/19 підлягає залишенню без руху на підставі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстав не зазначення відомостей про наявність чи відсутність електронних кабінетів апелянта - Товариства з обмеженою відповідальністю «ППЛ 33-35», а також відповідача - Антимонопольного комітету України та третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР ТРАНС ЛОДЖІСТІКС» в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.

При цьому суд вважає необхідним роз`яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ППЛ 33-35» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2024 у справі №910/16728/19 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «ППЛ 33-35», що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді О.О. Хрипун

А.О. Мальченко

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення04.03.2024
Оприлюднено08.03.2024
Номер документу117470479
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо застосування антимонопольного та конкурентного законодавства

Судовий реєстр по справі —910/16728/19

Ухвала від 29.11.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Жайворонок Т.Є.

Постанова від 07.10.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Скрипка І.М.

Ухвала від 27.08.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Скрипка І.М.

Ухвала від 01.07.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Скрипка І.М.

Ухвала від 27.06.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Скрипка І.М.

Ухвала від 13.05.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Скрипка І.М.

Ухвала від 20.03.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Скрипка І.М.

Ухвала від 04.03.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Скрипка І.М.

Ухвала від 20.02.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Скрипка І.М.

Рішення від 17.01.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Босий В.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні