Ухвала
від 06.03.2024 по справі 903/909/23
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" березня 2024 р. Справа № 903/909/23

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Коломис В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім.Івана Франка на ухвалу Господарського суду Волинської області від 13 лютого 2024 року (повний текст складено 16.02.2024) у справі №903/909/23 (суддя Шум М.С.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пьотінгер Україна"

до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім.Івана Франка

про стягнення 9 176 646,82 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 13 лютого 2024 року у справі №903/909/23 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бечаль Агро" від 22.01.2024 про залучення до участі у справі в якості третьої особи повернуто без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, ПОСП ім.Івана Франка звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу місцевого господарського суду в частині викладення у її мотивувальній частині наступних слів: "З огляду на викладене, суд не допускав в ухвалі від 23.01.2024 ні описки, ні арифметичної помилки", а також в частині п.1 її резолютивної частини, якою заяву ТОВ "Бечаль Агро" від 22.01.2024 про залучення до участі в якості третьої особи повернуто без розгляду.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.258 ГПК України з наступних підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ставки судового збору за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду встановлюються у таких розмірах - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік", встановлено з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб - 3028 грн.

Отже, апелянт звертаючись до суду з апеляційною скаргою мав сплатити судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Поряд з цим, колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір" та враховуючи те, що апеляційну скаргу ПОСП ім.Івана Франка на ухвалу Господарського суду Волинської області від 13.02.2024 у справі №903/909/23 подано засобами електронного зв`язку в електронній формі через підсистему ЄСІТС "Електронний суд", розмір судового збору, який необхідно було сплатити скаржнику за подання апеляційної скарги на вказану ухвалу місцевого господарського суду становить 2422,40 грн (3028,00 *0,8).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано доказів сплати судового збору; в додатках до апеляційної скарги відсутні такі докази також.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (залишення без руху).

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи те, що апелянтом не додано доказів сплати судового збору в установленому законом порядку і розмірі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст.258 ГПК України, що відповідно до ст.260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

При цьому, суд звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до приписів п.6 ст.260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім.Івана Франка на ухвалу Господарського суду Волинської області від 13 лютого 2024 року у справі №903/909/23 - залишити без руху.

2. Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом надання суду доказів сплати судового збору в установленому законом порядку і розмірі.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Коломис В.В.

Дата ухвалення рішення06.03.2024
Оприлюднено08.03.2024
Номер документу117470732
СудочинствоГосподарське
Сутьстягнення 9 176 646,82 грн

Судовий реєстр по справі —903/909/23

Ухвала від 16.04.2024

Господарське

Господарський суд Волинської області

Шум Микола Сергійович

Ухвала від 08.04.2024

Господарське

Господарський суд Волинської області

Шум Микола Сергійович

Ухвала від 02.04.2024

Господарське

Господарський суд Волинської області

Шум Микола Сергійович

Ухвала від 21.03.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Коломис В.В.

Ухвала від 06.03.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Коломис В.В.

Ухвала від 27.02.2024

Господарське

Господарський суд Волинської області

Шум Микола Сергійович

Ухвала від 13.02.2024

Господарське

Господарський суд Волинської області

Шум Микола Сергійович

Ухвала від 01.02.2024

Господарське

Господарський суд Волинської області

Шум Микола Сергійович

Ухвала від 22.01.2024

Господарське

Господарський суд Волинської області

Шум Микола Сергійович

Ухвала від 23.01.2024

Господарське

Господарський суд Волинської області

Шум Микола Сергійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні