Ухвала

від 06.03.2024 по справі 334/6272/20

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 06.03.2024 Справа № 334/6272/20

Є.У. № 334/6272/20

Справа № 22-ц/807/630/24

УХВАЛА

06 лютого 2024 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючої: Кочеткової І.В.,

суддів: Бєлки В.Ю.,

Дашковської А.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Карташов Артем Геннадійович на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої працівником,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2023 року позов задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Карташов А.Г. подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду першої інстанції через засоби поштового зв`язку 29.01.2024 р.

20 лютого 2024 року витребувана цивільна справа ЄУН 334/6272/20 надійшла до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 21.02.2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Карташов А.Г. залишено без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

05 березня 2024 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Карташов А.Г. щодо усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 07.12.2023 року. В обґрунтування зазначає, що повний текст оскаржуваної постанови суду було оприлюднено до ЄДРСР лише 29.12.2023 року, апеляційну скаргу подано через засоби поштового зв`язку 29 січня 2024 року, тобто є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1ст. 127 ЦПК Українисуд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3ст. 354 ЦПК Українистрок на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 ЦПК України.

Статтею 129 Конституції Україниоднією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно з ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно дост.9 Конституції Україниє частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено і вст. 129 Конституції України.

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються матеріалами справи, тому з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є підстави для його поновлення.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження та призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 369 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Карташов Артем Геннадійович про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2023 року задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Карташов Артем Геннадійович на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2023 року.

Відкрити апеляційнепровадження увищезазначеній справіза апеляційноюскаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Карташов Артем Геннадійович на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої працівником.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуюча: І.В. Кочеткова

Судді: В.Ю. Бєлка

А.В. Дашковська