Ухвала

від 05.03.2024 по справі 904/6479/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05.03.2024м. ДніпроСправа № 904/6479/23

За позовом позивача-1: Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, м. Дніпро

позивача-2: Комунального підприємства "Міські активи" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Рент", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 454 795,69 грн., розірвання договору, усунення перешкод в користуванні комунальним нерухомим майном

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача -1 Салькова І.А.

від позивача -2 Сочнева А.В.

від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради та Комунальне підприємство "Міські активи" Дніпровської міської ради звернулись до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просять:

- стягнути 193 252,03 грн., що складають суму заборгованості з орендної плати за загальний період з 01.02.2022 по 31.10.2023 за договором № 666-ДРА/19 від 25.10.2019 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста, до загального фонду міського бюджету; 187 359,33 грн. заборгованості з орендної плати за загальний період з 25.10.2019 по 31.10.2023 на рахунок балансоутримувача; 19 745,47 грн. - пені до загального фонду міського бюджету; 36 050,37 грн. - пені на рахунок балансоутримувача; 10 737,41 грн. - річних до загального фонду міського бюджету; 7 651,08 грн. - річних на рахунок балансоутримувача;

- розірвати договір № 666-ДРА/19 від 25.10.2019 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Дніпра, укладений між Департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Веста Рент";

- усунути перешкоди в користуванні комунальним нерухомим майном, а саме, нежитловою будівлею, загальною площею 542,7 кв.м, яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Магдебурзького Права, 3, літ. Б-3, у підвалі, на першому, другому та третьому поверхах 3-поверхової будівлі, шляхом виселення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Рент" з вказаної нежитлової будівлі.

Судові витрати позивачі просять покласти на відповідача.

Ухвалою від 08.01.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження за правилами загального позовного провадження

Відповідач відзив на позов не надав.

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи № 904/6479/23, на адресу останнього, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських, формувань надсилались ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.2024 та 06.02.2024.

20.02.2024 конверт з ухвалою про відкриття провадження у справі був повернутий до суду відділенням поштового зв`язку з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

23.02.2024 конверт з ухвалою про відкладення підготовчого засідання у справі був повернутий до суду відділенням поштового зв`язку з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету та яких неможливо сповістити за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає чи не перебуває.

Враховуючи наведене, оскільки відповідачем не повідомлено суд про зміну місцезнаходження та не забезпечено внесення відповідних змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, суд дійшов висновку, що неотримання відповідачем листів з ухвалами суду та повернення їх до суду з відмітками "за закінченням терміну зберігання" та "адресат відсутній за вказаною адресою" є наслідком свідомого діяння (бездіяльності) відповідача щодо його належного отримання, тобто, є власною волею відповідача.

За приписами пунктів 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітка про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, в силу положення пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Під час підготовчого провадження господарським судом вирішені питання, визначені частиною 2 статті 182 ГПК України, у зв`язку з чим господарський суд вважає можливим завершити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 120, 121, ч. 2 ст. 185, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до розгляду по суті на 03.04.2024 об 11:45 год.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.Ф. Мельниченко