Ухвала

від 06.03.2024 по справі 910/12969/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

06.03.2024Справа № 910/12969/23За позовом Державної служби України з безпеки на транспорті

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Онур Конструкціон Інтернешнл»

про стягнення 48063,52 грн

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Державна служба України з безпеки на транспорті (далі - позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Онур Конструкціон Інтернешнл» (далі - відповідач) про стягнення 48063,52 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів встановлено, що відповідач здійснював перевезення вантажу із перевищенням вагових обмежень, встановлених п. 22.5 Правил дорожнього руху України, а тому наявні підстави для стягнення плати за перевищення вагових параметрів у розмірі 48063,52 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/12969/23 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.11.2023 позовні вимоги Державної служби України з безпеки на транспорті до Товариства з обмеженою відповідальністю «Онур Конструкціон Інтернешнл» про стягнення 48063,52 грн задоволено, стягнуто з відповідача на користь Державного бюджету України плату за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, у розмірі 48063,52 грн, та стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Водночас, судом встановлено, що під час оформлення рішення Господарського суду міста Києва від 27.11.2023 у справі №910/12969/23 було допущено описку, а саме в пункті 3 резолютивної частини рішення не зазначено ідентифікаційний код позивача, як то передбачено ч. 5 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України.

Частинами 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

В даному випадку, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого судового рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Вирішуючи питання про виправлення описки, допущеної під час оформлення рішення Господарського суду міста Києва від 27.11.2023 у справі №910/12969/23, суд зазначає таке.

Зі змісту статті 243 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Як на тому наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі №925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

В даному випадку, виправлення описки не зачіпає суті рішення Господарського суду міста Києва від 27.11.2023 у справі №910/12969/23, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне її виправити.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в рішенні Господарського суду міста Києва від 27.11.2023 у справі №910/12969/23.

2. Пункт 3 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 27.11.2023, доповнити шляхом зазначення ідентифікаційного коду позивача згідно відомостей в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, та вірним вважати такі реквізитів позивача: «Державної служби України з безпеки на транспорті (03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 51; ідентифікаційний код: 39816845)».

3. Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 27.11.2023 у справі №910/12969/23.

4. Ухвала набирає законної сили 06.03.2024 та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

СуддяТ.В. Васильченко