Рішення

від 28.02.2024 по справі 921/775/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28 лютого 2024 року м. ТернопільСправа № 921/775/23

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Чопка Ю.О.

за участі секретаря судового засідання Саловська О.А.

розглянув справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ ЛІЗИНГ" (01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, будинок 13/2, літера Б)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "БМБУД" (47734, Тернопільська область, Тернопільський район, с. Настасів, вул. Плебанівка, буд. 712/9)

про стягнення 5 419 323 грн. заборгованості за договором фінансового лізингу №210803-4/ФЛ-Ю-А від 03.08.2021.

За участю представників від:

Позивача: Філіпчук Наталія Михайлівна, адвокат

Відповідача: не з`явився

Зміст позовних вимог, позиція позивача.

Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕСТ ЛІЗИНГ" звернулось до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БМБУД" про стягнення 5 419 323,35 грн заборгованості, із яких: 549 922,17 грн прострочена заборгованість за лізинговими платежами; 359 814,74 грн пеня; 185 641,04 грн 24% річних; 90 885,38 грн інфляційні нарахування; 84240 грн штраф за неподання відомостей про стан та місцезнаходження майна; 4148820,00 грн неустойка за неповернення об`єкту лізингу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору фінансового лізингу №210803-4/ФЛ-Ю-А від 03.08.2021.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2023 справу №921/775/23 передано на розгляд судді Чопко Ю.О.

Позиція відповідача.

Відповідач участі уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив, відзиву на позовну заяву, в порядку ст. 165 ГПК України, у встановлений в ухвалі від 11.12.2023 строк не надав.

Частиною 9 статті 165 ГПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Норма такого ж змісту відображена і у ч.2 ст.178 ГПК України.

Процесуальні дії суду у справі.

Ухвалою суду від 23.11.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ ЛІЗИНГ" було залишено без руху, на підставі ст.174 ГПК України, у зв`язку з недотриманням заявником вимог ст.ст. 162, 164 ГПК України.

04.12.2023 через систему "Електронний суд" ТОВ "БЕСТ ЛІЗИНГ" подало клопотання (вх.№9777), з якого вбачається, що ним у визначений судом строк усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 11.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №921/775/23 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10 січня 2024 року.

Ухвалою суду від 10.01.2024 за усним клопотанням позивача підготовче засідання відкладено на 29.01.2024.

Ухвалою суду від 29.01.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 28.02.2024.

Позивач та його представниця в судовому засіданні 28.02.2024 позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Також надав суду пояснення у справі №446 від 27.02.2024 (вх.№1690 від 28.02.2024).

Відповідач участі повноважного представника в судовому засіданні 28.02.2024 не забезпечив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

За інформацією програми "Діловодство спеціалізованого суду", у відповідача наявний кабінет в підсистемі "Електронний суд".

Ухвали суду від 11.12.2023, 10.01.2024, 29.01.2024 відправлені та доставлені відповідачу в його електронний кабінет, підтвердженням чому являються відповідні довідки про доставку електронних листів.

Відповідно до ч.5 ст.6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС) в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (ч.7 ст.6 ГПК України).

Згідно з частинами п`ятою, шостою та сьомою статті 242 ГПК України:

- учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня;

- днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

- якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

З 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) ЄСІТС: "Електронний кабінет", "Електронний суд" підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в добровільному порядку.

Відповідно до пункту 17 глави 1 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС особам, які зареєстрували "Електронний кабінет", суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до "Електронного кабінету" таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Абзацом п`ятим пункту 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС передбачено, що особам, які не мають зареєстрованих "Електронних кабінетів", документи у передбачених цим пунктом випадках можуть надсилатися засобами підсистем ЄСІТС на адресу електронної пошти, вказану такими особами під час подання документів до суду.

Тобто чинним процесуальним законодавством передбачено два способи належного повідомлення сторони - шляхом направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення та в електронній формі - через "Електронний кабінет", у тому числі шляхом направлення листа на офіційну електронну пошту засобами підсистем ЄСІТС у випадках, передбачених пунктом 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 29.06.2022 у справі № 906/184/21.

Наведене вказує про обізнаність ТОВ "БМБУД" про розгляд Господарським судом Тернопільської області даної справи.

У встановлений в ухвалі про відкриття провадження строк, так і після цього відповідач (його представник) не надав суду відзиву на позов, в якому були б викладені заперечення на позов щодо обставин справи.

За змістом ч.4 ст. 165 ГПК України відповідач позбавляється права заперечувати проти обставин справи, якщо його незгода не викладена у відзиві.

Судом враховано, що у силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66,69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що учасникам справи було створено належні умови для підготовки до розгляду справи, надання заяв по суті справи та доказів в обґрунтування своїх вимог або заперечень, участь представників сторін судом обов`язковою не визнавалась, а відповідачем необґрунтовано неможливість забезпечити участь в засіданні іншого представника, тому визнав за доцільне розглянути справу за наявними в справі матеріалами.

У судовому засіданні 28.02.2024, суд після виходу з нарадчої кімнати, ухвалив вступну та резолютивну частини рішення.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

03.08.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "БЕСТ ЛІЗИНГ" (надалі Лізингодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "БМБУД" (надалі Лізингоодержувач) укладено договір №210803-4/ФЛ-Ю-А фінансового лізингу, відповідно до п.п. 4.1, 4.2, 5.1-5.6 якого, об`єктом лізингу є вантажний автомобіль МАЗ 6501С9 загальною вартістю 2 106 000 грн; строк лізингу: 18 місяців; максимальний термін передачі з врахуванням положень додатку "Загальні умови" 18.09.2021; місце передачі: 47707, Тернопільська область, Тернопільський район, с.Біла, вул. Бродівська бічна, 8; мінімальний строк для дострокового придбання (з дати передачі) 12 місяців; адреса базування (зберігання): Україна, Тернопільська область, місто Тернопіль, вулиця Медова, будинок 12А; гранична дата сплати авансового лізингового платежу: 20.08.2021.

Додатком до договору №210803-4/ФЛ-Ю-А фінансового лізингу від 03.08.2021 сторони узгодили загальні умови договору, які не обмежують, а лише доповнюють його.

Так, Лізингодавець набуває у свою власність і передає на умовах фінансового лізингу у платне володіння та користування вживаний об`єкт лізингу (надалі Об`єкт лізингу), найменування, марка, модель, комплектація, номер шасі (кузова, рами), рік випуску, ціна одиниці, кількість, вартість і загальна вартість якого на момент укладення договору наведені в додатку "Специфікація", а Лізингоодержувач зобов`язується прийняти Об`єкт лізингу та сплачувати лізингові платежі на умовах цього договору. По закінченню строку лізингу, до Лізингоодержувача переходить право власності на об`єкт лізингу згідно умов цього договору (за виключенням випадків, передбачених договором та/або законодавством). Найменування фінансової операції: фінансовий лізинг (п.1.1. загальних умов договору).

Строк користування Лізингоодержувачем Об`єктом лізингу (строк лізингу) складається з періодів (місяців) лізингу зазначених в додатку "Графік сплати лізингових платежів" до договору (надалі Графік) та починається з дати підписання сторонами акту приймання-передачі об`єкту лізингу, але в будь-якому випадку не може бути меншим одного року (п.1.2. загальних умов договору).

Об`єкт лізингу є власністю Лізингодавця протягом строку лізингу та строку дії даного Договору. В разі переходу права власності на Об`єкт лізингу від Лізингодавця до Лізингоодержувача згідно умов цього договору, Об`єкт лізингу по закінченню строку лізингу Лізингоодержувачем не повертається (п.1.3. загальних умов договору).

Числом сплати є число (порядковий номер дня у відповідному календарному місяці) сплати чергових лізингових платежів кожного календарного місяця, яке визначається Сторонами згідно п.2.1.7.1. загальних умов договору (п.2.1.7. загальних умов договору).

Пунктом 2.1.7.1. загальних умов договору передбачено, що у випадку, якщо авансовий лізинговий платіж, визначений у графіку сплати лізингових платежів (додаток до договору) дорівнює або становить більше, ніж 20 (двадцять) % від загальної вартості Об`єкта лізингу, визначеної в п.4.2. договору, то числом сплати є порядковий номер дня у відповідному календарному місяці дати, яка визначається шляхом додавання чотирьох календарних днів до дати підписання акту (наприклад: дата підписання сторонами акту - 04 лютого 2021 року. Черговий лізинговий платіж 1-го періоду лізингу сплачується 08 лютого 2021 року. Наступні чергові лізингові платежі кожного 08 числа календарного місяця протягом усього строку лізингу). В разі відсутності такого числа у відповідному календарному місяці (наприклад, якщо числом сплати є 31-ше число, а у календарному місяці 30-ть днів), платіж сплачується в останній робочий день відповідного календарного місяця.

Усі платежі за договором Лізингоодержувач зобов`язаний здійснювати у число сплати, в національній валюті України (гривні) відповідно до Графіку та загальних умов, а також інших положень цього договору та/або чинного законодавства шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Лізингодавця. Лізингові платежі включають: платежі по відшкодуванню (компенсації) частини вартості Об`єкта лізингу (з врахуванням коригування, вказаного в п.2.5., 2.6. загальних умов); винагороду (комісію) Лізингодавцю за отриманий у лізинг Об`єкт лізингу з врахуванням коригування, вказаного у пунктах 2.7.-2.9., 3.5. загальних умов (далі Винагорода). При цьому, сторони погодили, що такі лізингові платежі за цим договором не містять покупної ціни, передбаченої цим договором і, у сукупності, є платою за користування Об`єктом лізингу (п.2.2. загальних умов договору).

Авансовий лізинговий платіж, визначений у Графіку сплати лізингових платежів (додаток до договору), з урахуванням п.2.6. загальних умов, Лізингоодержувач зобов`язаний сплатити протягом трьох банківських днів з моменту відправлення рахунку Лізингодавцем, але не пізніше ніж в дату, зазначену сторонами в пункті 5.6. цього договору та в сумі, авансового лізингового платежу, визначеному у Графіку сплати лізингових платежів (додаток до договору) незалежно від отримання рахунку. Сторони домовились, що достатнім доказом відправлення Лізингодавцем Лізингоодержувачу рахунку є витяг з реєстру рахунків Лізингодавця. Дата відправлення зазначеного рахунку визначається за даними реєстру рахунків Лізингодавця. Цей рахунок може бути відправлений Лізингоодержувачу в т.ч. факсимільним способом, поштою, кур`єрською доставкою, вручений особисто або в інший спосіб, який обере Лізингодавець. Сторони на підставі ч.3 ст.631 ЦК України досягли згоди про те, що у випадку сплати Лізингоодержувачем Лізингодавцю грошових коштів в порядку п.2.3. загальних умов до моменту укладення цього договору, такі кошти зараховуються в рахунок сплати Лізингоодержувачем авансового лізингового платежу в розмірі, в якому вони були сплачені (п.2.3. загальних умов договору).

Якщо строк сплати будь-якого лізингового платежу припадає на неробочий день (вихідний, святковий або ін.) день Лізингоодержувач зобов`язаний сплатити такий платіж не пізніше останнього робочого дня, який передує такому вихідному (святковому та ін.) дню (п.2.4. загальних умов договору).

Відповідно до п.2.7. загальних умов договору у разі, якщо Лізингоодержувач прострочить сплату лізингових платежів, на підставі ст.625 Цивільного кодексу України, Сторони погодили, що Лізингодавець має право нарахувати, а Лізингоодержувач зобов`язується сплачувати 24 проценти річних від простроченої суми, протягом всього періоду існування простроченої заборгованості. Сторони домовились, що такі проценти в бухгалтерському обліку відносяться на винагороду (комісію) Лізингодавцю за отриманий в лізинг Об`єкт лізингу, у зв`язку із чим розмір винагороди (комісії) Лізингодавцю за отриманий в лізинг Об`єкт лізингу збільшується на суму таких сплачених процентів.

Приймання Лізингоодержувачем Об`єкта лізингу в лізинг оформлюється шляхом складання акту. Підписання Лізингоодержувачем акту підтверджує в т.ч. належну якість, комплектність, справність Об`єкта лізингу і відповідність Об`єкта лізингу вимогам Лізингоодержувача та умовам договору (п.3.4. загальних умов договору).

Пунктом 5.2.1. загальних умов договору лізингу Лізингоодержувач зобов`язався щоквартально (не пізніше 10 календарних днів з моменту закінчення відповідного звітного кварталу) письмово інформувати Лізингодавця про стан та адресу базування об`єкта лізингу шляхом направлення Лізингодавцю звіту у формі, встановленою додатком "Довідка" до договору.

Лізингодавець має право відмовитися від договору, серед іншого, в таких випадках:

- Лізингоодержувач не сплатив лізинговий платіж (частково або в повному обсязі) та прострочення сплати становить більше 60 (шістдесяти) календарних днів з дня настання строку платежу, встановленого в цьому договорі (п.6.1.1. загальних умов договору);

- Лізингоодержувач порушує умови Додатку "Страхування", пункти 2.9., 4.1.1.-4.1.2., 4.3., 4.4. загальних умов (п.6.1.2. загальних умов договору);

- Лізингоодержувач протягом строку дії цього договору порушує умови будь-яких Договорів фінансового лізингу, оперативного лізингу (оренди), користування, прокату та інших договорів укладених Сторонами (п.6.1.3. загальних умов договору);

- У разі порушення справи про банкрутство Лізингоодержувача, або прийняття рішення про ліквідацію чи реорганізацію Лізингоодержувача (п.6.1.4. загальних умов договору);

- У випадку викрадення або втрати Об`єкта лізингу, незалежно від того був такий випадок визнаний страховим чи ні (п.6.1.5. загальних умов договору);

- У випадку, якщо Об`єкт лізингу знищений, пошкоджений і не може бути відновлений (в т.ч. при повній конструктивній загибелі відповідно до умов страхування Об`єкта лізингу), незалежно від того був такий випадок визнаний страховим чи ні (п.6.1.6. загальних умов договору).

Відповідно до п. 6.6. загальних умов договору у будь-якому випадку, незважаючи на те, вирішить Лізингоодержувач скористатися можливістю здійснити викупний платіж, або не вирішить, Лізингодавець має право відмовитись від договору (розірвати договір) та вилучити Об`єкт лізингу у випадках, передбачених пунктами 6.1.1. - 6.1.4., 6.1.8. загальних умов. У разі порушення Лізингоодержувачем умов пунктів 4.4, 6.5., 9.3. загальних умов, Лізингодавець має право відмовитися (розірвати) від договору та вилучити Об`єкт лізингу у Лізингоодержувача в наступному порядку:

- Лізингодавець надсилає Лізингоодержувачу повідомлення про відмову від договору (його розірвання) та вилучення Об`єкта лізингу із зазначенням строку та місця його передачі Лізингодавцю в межах України. Якщо інше не встановлено у такому повідомленні, місцем виконання договору (зобов`язань по договору) щодо повернення Лізингоодержувачем Об`єкта лізингу є місцезнаходження Лізингодавця. Лізингоодержувач зобов`язаний за свій рахунок, протягом строку встановленому в повідомленні про вилучення Об`єкта лізингу, повернути Об`єкт лізингу Лізингодавцю. Незалежно від цього Лізингодавець має право самостійно вилучити Об`єкт лізингу з місця зберігання (знаходження, експлуатації, ремонту тощо) Об`єкта лізингу без будь-яких погоджень або дозволів Лізингоодержувача або будь-яких інших осіб, з покладенням на Лізингоодержувача понесених при цьому витрат. Лізингоодержувач вважається повідомленим про відмову від договору та його розірвання, якщо минуло шість робочих днів з дня, наступного за днем відправлення Лізингодавцем відповідного про це повідомлення та з цього моменту цей договір є розірваним (п.6.6.1. загальних умов договору).

За порушення обов`язку зі своєчасної сплати платежів, передбачених даним договором та/або чинним законодавством України, Лізингоодержувач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення, від простроченої заборгованості за платежами за кожен день прострочення, та відшкодовує всі збитки, завдані цим Лізингодавцеві, понад вказану пеню. Сторони домовились, що нарахування такої пені за прострочення сплати платежів, передбачених цим договором та/або чинним законодавством України, припиняється через дванадцять місяців, від дня коли сплата мала відбутися (п.7.1.1. загальних умов договору).

Якщо Лізингоодержувач та/або інші особи, яким Об`єкт лізингу може бути надано Лізингоодержувачем у тимчасове користування, не повернули Об`єкт лізингу або повернули його невчасно, зокрема у випадках вилучення Об`єкта лізингу у відповідності до даного Договору або чинного законодавства України, Лізингоодержувач сплачує на вибір Лізингодавця: неустойку у розмірі подвійної суми лізингового платежу, який необхідно було сплатити Лізингоодержувачу в останньому періоді лізингу, який передує періоду невиконання Лізингоодержувачем обов`язку по поверненню об`єкту лізингу, в розрахунку за кожен день такого невиконання - за весь час невиконання або Лізингоодержувач сплачує Лізингодавцю договірну санкцію (неустойку) у розмірі одного відсотка остаточної загальної вартості Об`єкта лізингу, за кожен день прострочення повернення Об`єкта лізингу (п.7.1.2. загальних умов договору).

За ненадання при інспектуванні для огляду або при поверненні (вилученні) Об`єкта лізингу технічної документації, отриманої Лізингоодержувачем разом з Об`єктом лізингу, порушення умов пунктів 2.15., 2.16., 3.6., 4.1.2., 4.1.7., 4.8., 5.2., 10.2. загальних умов Лізингоодержувач сплачує договірну санкцію (штраф) у розмірі штраф у розмірі 1 (один) відсоток остаточної загальної вартості Об`єкта лізингу, за кожен та будь-який випадок із зазначених порушень. Сторони погодили, що даний штраф є визначеною грошовою сумою, яка не змінюється (після встановлення остаточної загальної вартості предмета лізингу) протягом строку дії договору та для зручності Сторін визначається як 1 (один) відсоток від розміру остаточної загальної вартості Об`єкта лізингу (п.7.1.3 загальних умов договору).

Даний договір набирає чинності (вважається укладеним) після його підписання сторонами (в т.ч. обов`язкового підписання сторонами додатків "Загальні умови договору", "Специфікація", "Довідка", "Страхування", "Акт звірки взаєморозрахунків та переходу права власності на Об`єкт лізингу", "Графік сплати лізингових платежів", "Технічний асістанс", "Поняття нормального зносу" до договору) (п.10.1. загальних умов договору).

В матеріалах справи містяться оформлені у двосторонньому порядку між сторонами перелічені у п. 10.1. договору додатки.

На виконання умов вказаного договору ТОВ "БЕСТ ЛІЗИНГ" передало вказаний у специфікації до договору Об`єкт лізингу, а саме: спеціалізований вантажний самоскид МАЗ, моделі 6501С9, 2021 року випуску, номер кузова (шасі, рами, заводський) НОМЕР_1 , а ТОВ "БМБУД" прийняло його у користування, що підтверджується актом прийому-передачі об`єкта лізингу в користування від 12.08.2021 за договором №210803-4/ФЛ-Ю-А фінансового лізингу від 03.07.2021.

Договори, додатки та акт прийому-передачі об`єкта лізингу в користування підписано повноважними представниками сторін та скріплено їх печатками.

Додатковою угодою від 11.08.2022 сторони домовились про збільшення лізингових платежів та виклали їх у відповідному графіку.

У адресованому відповідачу повідомленні №1265 від 24.04.2023, позивач просив у строк до 01.05.2023 включно повернути йому Об`єкт лізингу за адресою: 03038, м. Київ, вул. Лінійна, 17. При цьому, ТОВ "БЕСТ ЛІЗИНГ" посилалось на існування у ТОВ "БМБУД" простроченої заборгованості понад 60 днів. З посиланням на пункти 6.6., 6.6.1. загальних умов договору ТОВ "БЕСТ ЛІЗИНГ" повідомлено про розірвання (відмову від) договору, укладеного між сторонами.

25.04.2023 вказане повідомлення надіслано на електронну адресу відповідача.

Як стверджує позивач, станом на час звернення до суду з позовною заявою, відповідач не повернув Об`єкт лізингу.

Несплата ТОВ "БМБУД" лізингових платежів в період з 12.03.2022 по 12.04.2023 на суму 549 922,17 грн, невиконання відповідачем обов`язку щодо письмового інформування Лізингодавця про стан та адресу базування Об`єкта лізингу, а також на неповернення Об`єкта лізингу, стало підставою звернення до суду.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд при ухвалені рішення, висновки суду.

Статтями 15, 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст.530 ЦК України).

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Аналогічні положення містяться в ч.ч. 1, 7 ст.193 ГК України, в яких визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами виникли зобов`язання за договором лізингу.

Відповідно до ч.1 ст.806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у володіння та користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

Частинами 1, 2, 3, 7 ст.292 ГК України (із змінами) передбачено, що лізинг це господарська діяльність, спрямована на інвестування власних чи залучених фінансових коштів, яка полягає в наданні за договором лізингу однією стороною (лізингодавцем) у виключне володіння та користування другій стороні (лізингоодержувачу) на визначений строк майна, що належить лізингодавцю або набувається ним у власність (господарське відання) за дорученням чи погодженням лізингоодержувача у відповідного постачальника (продавця) майна, за умови сплати лізингоодержувачем періодичних лізингових платежів. Залежно від особливостей здійснення лізингових операцій лізинг може бути двох видів фінансовий чи оперативний. За формою здійснення лізинг може бути зворотним, пайовим, міжнародним тощо. Об`єктом лізингу може бути нерухоме і рухоме майно, призначене для використання як основні засоби, не заборонене законом до вільного обігу на ринку і щодо якого немає обмежень про передачу його в лізинг. Правове регулювання лізингу здійснюється відповідно до цього Кодексу та інших законів.

Статтею 1 Закону України "Про фінансовий лізинг" передбачено, що фінансовий лізинг - вид правових відносин, за якими лізингодавець зобов`язується відповідно до договору фінансового лізингу на строк та за плату, визначені таким договором, передати лізингоодержувачу у володіння та користування як об`єкт фінансового лізингу майно, що належить лізингодавцю на праві власності та набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем, або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов, а також які передбачають при цьому додержання принаймні однієї з ознак (умов) фінансового лізингу, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 5 цього Закону.

Лізингові платежі, належні до сплати за договором фінансового лізингу, здійснюються в порядку, встановленому договором фінансового лізингу (ч.1 ст.16 Закону України "Про фінансовий лізинг").

Відповідно до п.п. 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.20 Закону України "Про фінансовий лізинг" лізингодавець має право: здійснювати перевірки дотримання лізингоодержувачем умов володіння та користування об`єктом фінансового лізингу, його утримання та експлуатації; у випадках, передбачених законом та/або договором фінансового лізингу, відмовитися від договору фінансового лізингу, стягнути з лізингоодержувача несплачені лізингові платежі, термін сплати яких настав на дату такої відмови, вимагати повернення об`єкта фінансового лізингу та у разі невиконання лізингоодержувачем обов`язку щодо повернення об`єкта фінансового лізингу сплати неустойки у розмірі, встановленому цим Законом, за володіння та користування об`єктом фінансового лізингу за час прострочення повернення об`єкта фінансового лізингу, якщо інший розмір неустойки не визначений договором фінансового лізингу; стягувати з лізингоодержувача прострочену заборгованість відповідно до умов договору фінансового лізингу та законодавства; вимагати від лізингоодержувача відшкодування збитків, у тому числі оплати ремонту, відшкодування витрат на ремонт об`єкта фінансового лізингу, та/або сплати інших платежів, безпосередньо пов`язаних з виконанням договору фінансового лізингу, відповідно до умов такого договору та законодавства.

В п.3 ч.2, ч.3 ст.21 Закону України "Про фінансовий лізинг" визначено, що лізингоодержувач зобов`язаний: своєчасно сплачувати передбачені договором фінансового лізингу лізингові та інші платежі. Лізингоодержувач може мати також інші права та обов`язки відповідно до умов договору фінансового лізингу, цього Закону та нормативно-правових актів, що регулюють відносини фінансового лізингу.

Статтею 17 Закону України "Про фінансовий лізинг" (частини 4, 5) передбачено, що після отримання лізингоодержувачем об`єкта фінансового лізингу лізингодавець має право відмовитися від договору фінансового лізингу в односторонньому порядку, письмово повідомивши про це лізингоодержувача, та/або вимагати повернення об`єкта фінансового лізингу, у тому числі у безспірному порядку, на підставі виконавчого напису нотаріуса:

1) у разі якщо лізингоодержувач не сплатив за договором фінансового лізингу лізинговий платіж частково або в повному обсязі та прострочення становить більше 60 календарних днів;

2) за наявності інших підстав, встановлених договором фінансового лізингу або законом.

Для цілей цієї статті сторона вважається повідомленою про відмову від договору та його розірвання, якщо минуло шість робочих днів (у разі якщо договором не передбачено більший строк) з дня, наступного за днем надсилання іншою стороною відповідного повідомлення на поштову адресу та/або адресу електронної пошти, зазначену в договорі, що розривається.

Наведена норма узгоджується з умовами п. 6.6.1 загальних умов договору.

З матеріалів справи вбачається, що лізингодавцем належним чином виконано взяті на себе зобов`язання за договором та передано лізингоодержувачу обумовлений об`єкт лізингу.

В свою чергу лізингоодержувачем у порушення приписів ст.ст.525, 526, 610, 629, 806 ЦК України, ст.ст. 193, 292 ГК України, ст.ст. 1, 20, 21 Закону України "Про фінансовий лізинг", умов договору та додатків до нього своєчасно не перераховано 549 922,17 грн лізингових платежів (7-20 періоди лізингу), з яких: 45 418,17 грн (7 період лізингу); 135 927,53 грн (8 період лізингу); 117 214,84 (9 період лізингу); 78844,95 (10 період лізингу); 68 114,05 грн (11 період лізингу); 16 566,34 грн (12 період лізингу); 11 220,23 грн (13 період лізингу); 11 104,23 грн (14 період лізингу); 10936,23 грн (15 період лізингу); 10 763,88 грн (16 період лізингу); 10 603,36 грн (17 період лізингу); 10 531,85 грн (18 період лізингу); 12 802,18 грн (19 період лізингу); 9874,33 грн (20 період лізингу).

Доказів на підтвердження проведення повного розрахунку за лізинговими платежами як в строк обумовлений у договорі, так і станом на час розгляду справи в суді, відповідачем не представлено.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором (ст.611 ЦК України).

Нормами ст.599 ЦК України, ст.202 ГК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За таких обставин, грошове зобов`язання в розмірі 549 922,17 грн прострочених лізингових платежів підлягають задоволенню як обґрунтовані та не спростовані у встановленому законом порядку відповідачем.

Щодо пені.

Відповідно до частини 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Як вже зазначалось, згідно п.7.1.1. договору за порушення обов`язку зі своєчасної сплати платежів, передбачених даним договором та/або чинним законодавством України, Лізингоодержувач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення, від простроченої заборгованості за платежами за кожен день прострочення, та відшкодовує всі збитки, завдані цим Лізингодавцеві, понад вказану пеню. Сторони домовились, що нарахування такої пені за прострочення сплати платежів, передбачених цим договором та/або чинним законодавством України, припиняється через дванадцять місяців, від дня коли сплата мала відбутися

В силу положень статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно розрахунку позивача розмір пені за період з 12.03.2022 по 14.11.2023 становить 359 814,74 грн.

Розглянувши наданий позивачем розрахунок суми пені, суд приймає його як правомірний та обґрунтований.

Щодо інфляційних втрат та 24 % річних.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі статтею 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сплата трьох процентів річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом) не має характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові.

З огляду на це, суд перевірив здійснений позивачем розрахунок річних та інфляційних втрат, і такі є вірними, тому суд задовольняє вимогу про стягнення 90885,38 грн інфляційних нарахувань та 185 641,06 грн 24 % відсотків річних за період з 12.03.2022 по 14.11.2023, від прострочених сум в повному обсязі.

Щодо штрафу за наповернення об`єкта лізингу.

Як вже зазначалося вище, відповідно до п. 6.6. загальних умов договору у будь-якому випадку, незважаючи на те, вирішить Лізингоодержувач скористатися можливістю здійснити викупний платіж, або не вирішить, Лізингодавець має право відмовитись від договору (розірвати договір) та вилучити Об`єкт лізингу у випадках, передбачених пунктами 6.1.1. - 6.1.4., 6.1.8. загальних умов. У разі порушення Лізингоодержувачем умов пунктів 4.4, 6.5., 9.3. загальних умов, Лізингодавець має право відмовитися (розірвати) від договору та вилучити Об`єкт лізингу у Лізингоодержувача в наступному порядку:

- Лізингодавець надсилає Лізингоодержувачу повідомлення про відмову від договору (його розірвання) та вилучення Об`єкта лізингу із зазначенням строку та місця його передачі Лізингодавцю в межах України. Якщо інше не встановлено у такому повідомленні, місцем виконання договору (зобов`язань по договору) щодо повернення Лізингоодержувачем Об`єкта лізингу є місцезнаходження Лізингодавця. Лізингоодержувач зобов`язаний за свій рахунок, протягом строку встановленому в повідомленні про вилучення Об`єкта лізингу, повернути Об`єкт лізингу Лізингодавцю. Незалежно від цього Лізингодавець має право самостійно вилучити Об`єкт лізингу з місця зберігання (знаходження, експлуатації, ремонту тощо) Об`єкта лізингу без будь-яких погоджень або дозволів Лізингоодержувача або будь-яких інших осіб, з покладенням на Лізингоодержувача понесених при цьому витрат. Лізингоодержувач вважається повідомленим про відмову від договору та його розірвання, якщо минуло шість робочих днів з дня, наступного за днем відправлення Лізингодавцем відповідного про це повідомлення та з цього моменту цей договір є розірваним (п.6.6.1. загальних умов договору).

Повідомлення №1265 від 24.04.2023 позивачем надіслано на електронну адресу відповідача 25.04.2023.

З урахуванням умов п. 6.6.1. загальних умов договору та того, що 26.04.2023 - 28.04.2023 та 01.05.2023 03.05.2023 були робочими днями, судом встановлено, що договір №210803-4/ФЛ-Ю-А від 03.08.2021 розірвано 04.05.2023.

Матеріали справи не містять доказів повернення відповідачем Об`єкта лізингу у строк, вказаний лізингодавцем у повідомленні №1265 від 24.04.2023, тобто до 01.05.2023 включно.

А тому, заявлена на підставі п. 7.1.2 загальних умов договору вимога про стягнення 4 148 820 грн штрафу за неповернення об`єкта лізингу (обчислена за період з 02.05.2023 по 14.11.2023) також підлягає до задоволення.

Щодо штрафу за неподання відомостей про стан та місцезнаходження майна (об`єкта лізингу).

У вже згадуваному п. 5.2.1 загальних умов договору лізингу зазначено, що Лізингоодержувач зобов`язаний щоквартально (не пізніше 10 календарних днів з моменту закінчення відповідного звітного кварталу) письмово інформувати Лізингодавця про стан та адресу базування Об`єкта лізингу шляхом направлення Лізингодавцю звіту у формі, встановленою додатком "Довідка" до договору. В разі настання з Об`єктом лізингу подій, які мають ознаки страхового випадку, Лізингоодержувач зобов`язаний негайно, але в будь-якому випадку не пізніше 24 годин з моменту настання таких подій, письмово та засобами електронного зв`язку інформувати про це Лізингодавця шляхом направлення йому звіту у формі, встановленій додатком "Довідка" до договору.

Пунктом 7.1.3 загальних умов договору передбачено, що за порушення п.5.2 загальних умов Лізингоодержувач сплачує Лізингодавцю штраф у розмірі 1 (один) відсоток остаточної загальної вартості предмета лізингу, за кожен та будь-який випадок зазначеного порушення. Сторони погодили, що даний штраф є визначеною грошовою сумою, яка не змінюється (після встановлення остаточної загальної вартості предмета лізингу) протягом строку дії договору.

Як зазначено позивачем у позовній заяві, 84 240 грн штрафу за неподання відомостей про стан та місцезнаходження майна (Об`єкта лізингу) нарахована за 4 квартал 2022 року, 1-3 квартали 2023.

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок штрафу, і такий є вірним, тому суд задовольняє вимогу про стягнення 84 240 грн штрафу за неподання відомостей про стан та місцезнаходження майна (Об`єкта лізингу) в повному обсязі.

Згідно зі ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до змісту п.3 ч.2 ст.129 Конституції України, ст.13, ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести належними і допустимими доказами ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Принципи змагальності сторін та диспозитивності відображені і в ст.14, ч.4 ст.74 цього Кодексу, за змістом яких суд не може самостійно збирати докази, крім окремих визначених випадків.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч.1 ст.76 ГПК України).

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.1 ст. 77 ГПК України).

Будучи обізнаним про перебування у провадженні Господарського суду Тернопільської області справи №921/775/23, відповідач не надав у встановленому законом порядку заперечень щодо наведених у позові обставин та доказів на їх підтвердження.

Згідно з ст.41, п.п. 4, 5 ч.2 ст.42 ГПК України сторони зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до ч.4 ст.165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву, він позбавляється права заперечувати проти обставин справи, якщо його незгода не викладена у відзиві.

За таких обставин, позовні вимоги позивача підлягають до задоволення.

Розподіл судових витрат.

В порядку ст.ст. 123, 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 3, 4, 12,13, 20, 73-80, 86, 91, 123, 129, 231, 233, 236-240, 247-252 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БМБУД", Тернопільська область, Тернопільський район, с.Настасів, вул. Плебанівка, буд. 712/9 (код 41037833) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг", м.Київ, вул. Ярославів Вал, будинок 13/2 /літера Б/ - 549 922 (п`ятсот сорок дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять дві) грн 17 коп. простроченої заборгованості за лізинговими платежами, 359 814 (триста п`ятдесят дев`ять тисяч вісімсот чотирнадцять) грн 74 коп. пені, 185 641 (сто вісімдесят п`ять тисяч шістсот сорок одну) грн 06 коп. 24% річних, 90 885 (дев`яносто тисяч вісімсот вісімдесят п`ять) грн 38 коп. інфляційного збільшення, 84 240 (вісімдесят чотири тисячі двісті сорок) грн рівно штрафу за неподання відомостей про стан та місцезнаходження майна, 4148820 (чотири мільйони сто сорок вісім тисяч вісімсот двадцять) грн рівно неустойки за неповернення об`єкту лізингу і 65 031 (шістдесят п`ять тисяч тридцять одну) грн 88 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення сторони вправі оскаржити його до Західного апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення виготовлено 6 березня 2024 року.

Суддя Ю.О. Чопко