Ухвала

від 06.03.2024 по справі 569/15568/23

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/15568/23

УХВАЛА

06 березня 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В. при секретарі судового засідання Алексейчук Ю.М. з участю: представника позивача ОСОБА_1 представника відповідача адвоката Бойчука К.М. розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Рівному у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Рівненської міської ради до ОСОБА_2 , третя особа Головне управління ДПС у Рівненській області про стягнення заборгованості по сплаті орендної плати відповідно до умов договорів оренди землі, - в с т а н о в и в:

Упровадженні Рівненськогоміського судуперебуває цивільнасправа запозовом Рівненської міської ради до ОСОБА_2 , третя особа Головне управління ДПС у Рівненській області про стягнення заборгованості по сплаті орендної плати відповідно до умов договорів оренди землі.

Ухвалою Рівненськогоміського судувід 11.09.2023р. прийнято позовну заявуРівненської міськоїради дорозгляду , відкритоспрощене позовнепровадження,призначений розглядсправи звикликом сторін. Залучено до участі у справі третю особу: Головне управління ДПС у Рівненській області.

05.03.2024р.представник позивача задовіреністю ЄгороваІ.С.подала досуду заявупро замінуспрощеного порядкуна загальнийпорядок розгляду справи узв"язкуз тим,що вониподали заяву про збільшенняпозовних вимогта просятьстягнути 110870,56грн. Вважають , що до участі у справі можуть бути залучені треті особи, справа потребує детального розгляду по суті, та з`ясування всіх обставин. У судовому засіданні представник позивача І.Єгорова підтримала клопотання та просила задовольнити. Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Бойчук К.М. не заперечив проти задоволення клопотання. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився. 09.10.23 (№51971/23-вх) подали до суду письмові пояснення.

Відповідно до ч.2 ст. 277 ЦПК України у випадку, передбаченому ч.2 ст. 274 цього Кодексу,за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може:1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, або 2) відмовити у задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження. Відповідно до ч.3 ст. 274 ЦПК при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: п.1) ціну позову п.5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо.

За наведених обставин, та з метою дотримання принципів цивільного судочинства таких як безпосередність, усність, повнота та всебічність розгляду справи, доступ до правосуддя сторін, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення і перехід на розгляд справи у загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 274, 279,260,261,353,354,355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Замінитизасідання усправі запозовною заявоюРівненської міської ради до ОСОБА_2 , третя особа Головне управління ДПС у Рівненській області про стягнення заборгованості по сплаті орендної плати відповідно до умов договорів оренди землі, для розгляду по суті підготовчим засіданням та проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 12-00 год. 10.04.2024 р. з викликом сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Суддя О.В.Панас