Ухвала

від 06.03.2024 по справі 752/4820/24

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/4820/24

Провадження № 6/752/257/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення подання без розгляду

06 березня 2024 року Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Машкевич К.В., перевіривши матеріали подання державного виконавця Голосіївського відділу ДВС у м. Києві ЦМУ Міністерства юстиції ( м. Київ) Куц Ольги Валеріївни про примусовий привід керівника боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська фінансова лізингова компанія ОСОБА_1,-

встановивив

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшло подання державного виконавця Голосіївського відділу ДВС у м. Києві ЦМУ Міністерства юстиції ( м. Київ) Куц Ольги Валеріївни про примусовий привід керівника боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська фінансова лізингова компанія ОСОБА_1.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2024 року, справу за вказаним поданням розподілено судді Машкевич К.В.

Перевіривши подане до суду подання, суддя дійшов до наступного.

Згідно положень ч.1 ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Статтею 182 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Отже, клопотання учасника справи про застосування до боржника приводу належить до клопотань з процесуальних питань, вимоги до яких передбачені статтею 183 ЦПК України.

08 лютого 2020 року набули чинності зміни до Цивільного процесуального кодексу України згідно яких, зокрема, ч.2 ст.183 ЦПК України доповнено абзацом другим.

Відповідно до положень абз.2 ч.2ст.183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Такий правовий висновок сформований у постанові Верховного Суду від 05.11.2020 року у справі №591/1581/20.

За наслідком викладеного вбачається, що подання про застосування до боржника приводу подане виковцем після ухвалення судом рішення суду за наслідком розгляду цивільної справи, а відтак на стадії виконання судового рішення.

Згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» і підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку.

У відповідності до положень пунктів 59, 61 постанови Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення копії подання та доданих до нього документів може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фінансовим чеком про відправлення.

Такі висновки відповідають правовому висновку, сформованому у постанові Верховного Суду від 18 квітня 2019 року у справі № 914/1955/17, відповідно до якого саме опис вкладення є офіційним підтвердженням наявності у відправленні того пакету документів, який був надісланий відправником.

Заявником до подання про застосування приводу в порушення приписів ч.2 ст.183 ЦПК України не надано доказів на підтвердження скерування листом з описом вкладення поданої до суду заяви, разом з доданими до неї документами, іншим учасникам справи.

Отже, оскільки нормами ЦПК України передбачений обмежений строк для розгляду заяви про застосування до боржника приводу, необхідною передумовою дотримання судом основних засад цивільного судочинства під час розгляду зазначеної категорії клопотань є направлення заявником учасникам справи тексту самого клопотання та доказів на підтвердження викладених в ньому обставин, позаяк сторони у справі повинні бути заздалегідь повідомленні про таке клопотання для надання їм достатнього часу для ознайомлення з його змістом та можливості підготовити свої пояснення (заперечення) на відповідне подання.

Таким чином, неотримання учасниками справи копії подання про застосування до боржника приводу порушує визначені законом засади змагальності, рівності учасників процесу перед законом і судом, а також позбавляє учасників справи можливості своєчасно ознайомитись з відповідними матеріалами, надати свої доводи і заперечення.

Крім того, відповідно до ч.6 ст.14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Подане до суду подання державного виконавця в порушення вищевказаних вимог ЦПК України не містить інформації про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до частини 4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючисьст. 183 ЦПК України, суддя, -

постановив

Подання державного виконавця Голосіївського відділу ДВС у м. Києві ЦМУ Міністерства юстиції ( м. Київ) Куц Ольги Валеріївни про примусовий привід керівника боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська фінансова лізингова компанія ОСОБА_1- повернути без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя