Рішення

від 05.03.2024 по справі 120/19029/23

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

05 березня 2024 р. Справа № 120/19029/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара П.А., розглянувши письмово в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом: ОСОБА_1 до: Вінницького міського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) в особі директора Бачинської Галини Сергіївни про: визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Вінницького міського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) в особі директора Бачинської Галини Сергіївни в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо незапрошення та не забезпечення прав при розгляді скарги від 21.11.2023;

- зобов`язати відповідача розглянути скаргу від 21.11.2023 з дотриманням прав згідно ст. 18-19 ЗУ №393/96-вр.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на протиправну бездіяльність відповідача при розгляді письмового звернення ( скарги ) позивача від 21.11.2023 в частині не дотримання вимог ст.ст. 19, 40 Конституції України, ст.ст. 69 - 71 Закону України " Про державну службу " та ст.ст. 18, 19 Закону України " Про звернення громадян ".

Ухвалою суду від 28.12.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Даною ухвалою також встановлено відповідачу строк на подання відзиву.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, однак поза межами встановленого судом строку. Представник відповідача також подав до суду клопотання про поновлення строку на подання на відзив, яке обґрунтовано тим, що на електронну адресу не отримував повідомлення з технічних причин. Копію позовної заяви отримано 01.02.2024.

Так, у відзиві представник відповідача заперечив проти позову у повному обсязі посилаючись на те, що на скаргу гр. ОСОБА_1 була надана відповідь 24.11.2023 за реєстраційним номером №1389, в якій було зазначено, що діями працівників Вінницького територіального центру соціального обслуговування права та інтереси заявника не були порушені. 26.10.2023 та 21.11.2023 позивачу було видано продуктові набори, а саме: олія рафінована 0,9 л - 1 шт, макаронні вироби - 1 кг, крупа ячмінна - 1 кг, цукор - 1 кг, загальна вартість становить 105,00 грн. Склад зазначеного продуктового набору сформовано відповідно до протоколу №3 від 24.07.2023 та затверджено наказом №7-АГ від 27.02.2023 "Про визначення складу та вартості продуктових наборів".

Щодо розгляду звернення за особистої участі позивача представник відповідача зауважив, що згідно ст. 19 ЗУ "Про звернення громадян" особу може бути запрошено до вирішення її заяви чи скарги лише у випадку проведення засідання. Тобто колегіального розгляду. В інших випадках розгляд звернення проводиться без обов`язкового виклику та присутності заявника.

З`ясувавши доводи сторін, викладені в заявах по суті справи, розглянувши матеріали адміністративної справи, дослідивши наявні докази та надавши їм оцінку, суд встановив наступне.

Вінницьким міським територіальним центром соціального обслуговування (надання соціальних послуг) з ОСОБА_1 17.03.2023 укладено договір про надання соціальних послуг.

21.11.2023 позивач звернувся до Вінницького міського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) зі скаргою, у якій зазначив, що згідно протоколу № 1 від 27.07.2023 вартість продуктового набору складає 119,60 грн. Однак вдруге видано продуктовий набір на меншу вартість, а саме на суму 105,00 грн. З огляду на зазначене, просив відшкодувати різниця в сумі набору 14,6*2= 29,20 грн., а скаргу розглянути за його участі, для чого завчасно, але не менше ніж за три робочі дні, вручити письмове запрошення.

Листом від 24.11.2023 за №1389 відповідачем розглянуто скаргу позивача та надано відповідь, в якій повідомлено склад продуктових наборів сформовано відповідно до протоколу №3 від 24.07.2023 та затверджено наказом №7-АГ від 27.02.2023 "Про визначення складу та вартості продуктових наборів". Стосовно прохання щодо забезпечення взуттям та верхнім одягом повідомлено, що відповідно до Положення про Вінницький міський територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг), затвердженого рішенням Вінницької міської ради від 25.08.2023 №1803, відділення організації надання адресної натуральної допомоги надає базову соціальну послугу натуральна допомога в частині надання продуктів харчування , здійснення перукарських послуг та ремонтних робіт.

Отже, на переконання відповідача, діями працівників Вінницького міського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) права та інтереси позивача не порушені.

Вважаючи бездіяльність відповідача щодо неналежного розгляду його скарги від 21.11.2023 року протиправною, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог та надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із наступного.

Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Статтею першою Закону України від 02.10.1996 № 393/96-ВР "Про звернення громадян" (далі - Закон) визначено, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально - економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Згідно зі статтею 3 Закону під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги. Зокрема, скаргою є звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, посадових осіб.

Відповідно до положень статті 5 Закону звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.

Звернення може бути усним чи письмовим.

Усне звернення викладається громадянином на особистому прийомі або за допомогою засобів телефонного зв`язку через визначені контактні центри, телефонні "гарячі лінії" та записується (реєструється) посадовою особою.

Письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв`язку (електронне звернення).

У зверненні має бути зазначено прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати. В електронному зверненні також має бути зазначено електронну поштову адресу, на яку заявнику може бути надіслано відповідь, або відомості про інші засоби зв`язку з ним. Застосування електронного цифрового підпису при надсиланні електронного звернення не вимагається.

Звернення, оформлене без дотримання зазначених вимог, повертається заявнику з відповідними роз`ясненнями не пізніш як через десять днів від дня його надходження, крім випадків, передбачених частиною першою статті 7 цього Закону.

Статтею 15 Закону № 393/96-ВР встановлено, що органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку надається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.

Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

За правилами статті 18 Закону № 393/96-ВР громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право:

- особисто викласти аргументи особі, що перевіряла заяву чи скаргу, та брати участь у перевірці поданої скарги чи заяви;

- знайомитися з матеріалами перевірки;

- подавати додаткові матеріали або наполягати на їх запиті органом, який розглядає заяву чи скаргу;

- бути присутнім при розгляді заяви чи скарги;

- користуватися послугами адвоката або представника трудового колективу, організації, яка здійснює правозахисну функцію, оформивши це уповноваження у встановленому законом порядку;

- одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги;

- висловлювати усно або письмово вимогу щодо дотримання таємниці розгляду заяви чи скарги;

- вимагати відшкодування збитків, якщо вони стали результатом порушень встановленого порядку розгляду звернень.

Статтею 19 Закону № 393/96-ВР передбачено, що органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані:

- об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги;

- у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову;

- на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу;

- скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням;

- забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень;

- письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення;

- вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об`єднання громадян за місцем проживання громадянина;

- у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення;

- не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам;

- особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.

У разі необхідності та за наявності можливостей розгляд звернень громадян покладається на посадову особу чи підрозділ службового апарату, спеціально уповноважені здійснювати цю роботу, в межах бюджетних асигнувань.

Судом встановлено та вказана обставина не спростована відповідачем, що ОСОБА_1 в своїй скарзі від 21.11.2023 просив здійснити розгляд його звернення за його участі.

Суд наголошує, що положеннями статей 18 та 19 Закону № 393/96-ВР чітко визначено, що громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право бути присутнім при розгляді заяви чи скарги, а органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу.

Отже, з наведеного слідує, що відповідач зобов`язаний був запросити позивача для розгляду його скарги, оскільки, в іншому випадку, унеможливлюється практична реалізація права заявника особисто викласти аргументи особі, що перевіряла заяву чи скаргу, брати участь у перевірці поданої скарги чи заяви та бути присутнім при розгляді заяви чи скарги.

Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 31.01.2019 року у справі № 826/12287/16, від 28.11.2018 року у справі №820/4881/17, від 31.10.2019 року у справі № 826/13435/15, від 24.10.2019 року у справі № 826/5333/17.

При цьому суд наголошує, що ні Закон України "Про звернення громадян", ні будь-який інший нормативний акт не ставить у залежність можливість реалізації права заявника особисто викласти аргументи особі, що перевіряла його скаргу, від форми розгляду цієї скарги (колегіально, одноособово тощо).

Таким чином, в спірних правовідносинах відповідачем не було дотримано вимог статті 19 Закону України № 393/96-ВР, зокрема, щодо забезпечення участі позивача при розгляді його скарги, а тому допущено протиправну бездіяльність.

Суд зауважує, що така бездіяльність відповідача потягла за собою порушення прав позивача, визначених ст. 18 Закону України " Про звернення громадян ", зокрема щодо права особисто викласти аргументи особі, що перевіряла заяву чи скаргу, та брати участь у перевірці поданої скарги чи заяви, і вказане порушення могло вплинути на результати розгляду скарги ОСОБА_1 від 21.11.2023.

Що стосується позовної вимоги про зобов`язання відповідача розглянути у встановленому законом порядку, з врахуванням висновків суду, письмове звернення позивача, суд зазначає наступне.

Відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не надано доказів належного розгляду скарги ОСОБА_1 від 21.11.2023 з дотриманням норм Закону України № 393/96-ВР, зокрема статей 18-19.

З огляду на встановлені обставини, з метою належного захисту прав та інтересів позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача розглянути у встановленому законом порядку скаргу ОСОБА_1 від 23.11.2023, з урахуванням правових висновків суду, викладених в даному рішенні.

За приписами вимог пункту 4 частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправними дії суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з нормами частин першої, другої статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення даного адміністративного позову відповідно до вище викладених мотивів.

Суд звертає увагу, що частиною 1 статті 371 КАС України передбачено перелік судових рішень, які виконуються негайно.

В силу положень ч. 1 ст. 371 КАС України негайно виконуються рішення суду, прийняті в адміністративних справах, визначених пунктами 1, 5 частини першої статті 263, пунктами 1-4 частини першої статті 283 цього Кодексу.

Суд, враховує, що предметом даного спору є оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію (п.1 ч.1 ст.263 КАС України), відтак, рішення суду в даній справі підлягає негайному виконанню.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Вінницького міського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) в особі директора Бачинської Галини Сергіївни щодо незабезпечення участі ОСОБА_1 при розгляді його скарги від 21.11.2023.

Зобов`язати Вінницький міський територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) в особі директора Бачинської Галини Сергіївни розглянути скаргу ОСОБА_1 від 21.11.2023 з дотриманням положень Закону України "Про звернення громадян", з урахуванням правових висновків суду, висловлених у даному рішенні.

Рішення суду в частині зобов`язання Вінницького міського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) в особі директора Бачинської Галини Сергіївни розглянути скаргу ОСОБА_1 від 21.11.2023 з дотриманням положень Закону України "Про звернення громадян", з урахуванням правових висновків суду, висловлених у даному рішенні, - допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: Вінницький міський територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) в особі директора Бачинська Галина Сергіївна (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 50, код ЄДРПОУ 38054911)

СуддяКомар Павло Анатолійович