Рішення

від 27.02.2024 по справі 160/32819/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 рокуСправа №160/32819/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши у місті Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА ВАРАН» про надання дозволу на погашення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА ВАРАН», в якій позивач просить:

- надати дозвіл на погашення суми податкового боргу у розмірі 13 276,84 грн за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА ВАРАН» (код ЄДРПОУ 20216618), що перебуває у податковій заставі.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІРМА ВАРАН» перебуває на обліку як платник податків у Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області та на теперішній час, згідно даних контролюючого органу, в інтегрованих картках платника податків рахується податковий борг на загальну суму 13 276,84 грн. (по земельному податку з юридичних осіб у розмірі 4 410, 57 грн., по податку на додану вартість у розмірі 8 866, 27 грн.). Відповідно до ст. 89 Податкового кодексу України, прийнято рішення від 26.01.2016 року № 1438-10/01-10-23-37-20216618 на підставі якого складено акт опису майна від 16.02.2016 року №13/10/04-10-23-20216, яким у податкову заставу описано нерухоме майно платника податків. Податкова застава зареєстрована у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 19.04.2016 за №14228701. Крім того, постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.09.2016 року у справі №804/3971/16 адміністративний позов - задоволено. Стягнуто кошти на користь бюджету з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА ВАРАН» (код ЄДРПОУ 20216618) у розмірі податкового боргу в сумі 10 059,74 грн. (десять тисяч п`ятдесят дев`ять гривень сімдесят чотири копійки), в тому числі: з податку на додану вартість в сумі 8 866 грн. 27 коп. (вісім тисяч вісімсот шістдесят шість гривень двадцять сім копійок); з земельного податку з юридичних осіб в сумі 1 193 грн. 47 коп. (одна тисяча сто дев`яносто три гривні сорок сім копійок). Позивачем вживались заходи щодо погашення податкової заборгованості, визначені Податковим кодексом України, однак вказані заходи не призвели до надходження коштів до бюджету для погашення податкового боргу відповідачем, у зв`язку із тим, що рахунки ТОВ «ФІРМА ВАРАН» закриті, та у контролюючого органу була відсутня можливість реалізації стягнення суми податкового боргу шляхом направлення інкасових доручень до банківських установ. У зв`язку із вищевикладеним, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області просить суд надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна ТОВ «ФІРМА ВАРАН», що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою суду від 29 грудня 2023 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Вказану ухвалу було направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА ВАРАН», зазначену у позові, а саме: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Поштова, буд. 1А-1.

23 лютого 2024 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду повернувся конверт з поштовим відправленням з відміткою пошти про його невручення: «за закінченням терміну зберігання».

Кодексом адміністративного судочинства визначений порядок вручення судових повісток і судових рішень.

Відповідно до частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України, днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Пунктами 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 встановлено, що у разі відсутності адресата поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику за закінченням встановленого строку зберігання.

В той же час, до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками «за закінченням терміну зберігання», «адресат вибув», «адресат відсутній» тощо, з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Аналогічний висновок зроблено Верховним Судом в ухвалі від 01.04.2019 у справі №9901/811/18 (адміністративне провадження №П/9901/811/18).

За таких обставин, суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи судом, однак правом на подання відзиву на позов, заперечень, доказів чи пояснень по суті справи не скористався, згідно ст.162 КАС України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІРМА ВАРАН» (51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Поштова, буд. 1А-1, код ЄДРПОУ 20216618) зареєстровано як юридична особа 03.09.1993 року, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань внесено запис від 30.01.2016 року №12321200000001002, та знаходиться на обліку як платник податків у Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області.

Згідно розрахунку податкового боргу станом на 21.08.2023 року за ТОВ «ВАРАН» рахується податковий борг на загальну суму 13 276,84 грн., з яких:

-по земельному податку з юридичних осіб у розмірі 4 410,57 грн.;

-по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів у розмірі 8 866, 27 грн.

Відповідно до вимог ст.59 ПК України, у зв`язку з несплатою до бюджету сум податкового боргу, податковим органом в автоматичному режимі було сформовано та направлено на податкову адресу ТОВ «ВАРАН» засобами поштового зв`язку із рекомендованим повідомленням про вручення податкову вимогу форми «Ю» від 26.01.2016 року №87-23 на загальну суму 8 866,27 грн, та яку було повернуто на адресу контролюючого органу.

Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області прийнято рішення №1438/10/04-10-23-37-20216618 від 26.01.2016 року про опис майна у податкову заставу.

16.02.2016 року податковим керуючим на підставі рішення №1438/10/04-10-23-37-20216618 від 26.01.2016 року проведено опис майна відповідача у податкову заставу, про що складено акт опису майна №13/10/04-10-23-20216618.

19.04.2016 року здійснено державну реєстрацію обтяження податкової застави боржника ТОВ «ФІРМА ВАРАН» в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №14228701.

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області зверталось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «ВАРАН» про стягнення коштів з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірми «ВАРАН» (код ЄДРПОУ 20216618, адреса: 51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Поштова, 1 а-1), у розмірі податкового боргу в сумі 10 059,74 грн., в тому числі: з податку на додану вартість в сумі 8 866 грн. 27 коп. за рахунок готівки; з земельного податку з юридичних осіб в сумі 1 193 грн. 47 коп. за рахунок готівки

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.09.2016 року у справі №804/3971/16 адміністративний позов - задоволено. Стягнуто кошти на користь бюджету з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «ВАРАН» (код ЄДРПОУ 20216618) у розмірі податкового боргу в сумі 10 059,74 грн. (десять тисяч п`ятдесят дев`ять гривень сімдесят чотири копійки), в тому числі:

-з податку на додану вартість в сумі 8 866 грн. 27 коп. (вісім тисяч вісімсот шістдесят шість гривень двадцять сім копійок);

-з земельного податку з юридичних осіб в сумі 1 193 грн. 47 коп. (одна тисяча сто дев`яносто три гривні сорок сім копійок).

Вказана постанова набрала законної сили 29.11.2016 року, у зв`язку з чим позивачу 16.02.2017 року було видано виконавчий лист по даній справі.

Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області на адресу Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) направлялись заяви про примусове виконання рішення суду на підставі виконавчого листа №804/3971/16, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 16.02.2017 року про стягнення з ТОВ «ФІРМА «ВАРАН» (код ЄДРПОУ 20216618) на користь державного та місцевого бюджетів податкового боргу в загальній сумі 10 059,74 грн., в тому числі:

-заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 8 866 грн. 27 коп.;

-заборгованість по земельному податку з юридичних осіб у розмірі 1193 грн. 47 коп.

24.10.2022 року державним виконавцем Павлоградсько-Юр`ївського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Мартиновою Анастасією Вікторівною винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, у зв`язку із тим, що згідно довідок Державної податкової служби України та Пенсійного фонду України боржник доходів не отримує. Згідно довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, майно, на яке може бути звернуто стягнення відсутнє. Стягнення не проводились. Виконавчий документ підлягає поверненню з правом повторного пред`явлення до виконання протягом 3 місяців.

Також, на підставі п. 95.5 ст.95 ПК України, податковим органом прийнято рішення №53761/6/04-36-13-08-11 від 11.08.2023 року про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу, яким вирішено здійснити погашення усієї суми податкового боргу шляхом стягнення безготівкових коштів з рахунків у банках, органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, та інших фінансових установах.

27.02.2024 року на адресу суду від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшло клопотання про долучення архівних даних щодо рахунків ТОВ «ФІРМА «ВАРАН» станом на 27.02.2024 року. Відповідно до наданої довідки, рахунки ТОВ «ФІРМА «ВАРАН» закрито, у зв`язку із чим, у контролюючого органу відсутня можливість направлення інкасових доручень (платіжні інструкції) до банківських установ.

Посилаючись на наведені обставини, та оскільки податковий борг відповідачем добровільно не сплачено, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України передбачено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Статтею 36 ПК України передбачено, що податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом. Виконання податкового обов`язку може здійснюватися платником податків самостійно або за допомогою свого представника чи податкового агента. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Згідно з п.38.1 ст.38 ПК України, виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до п.31.1 ст.31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Пунктом 54.1 ст.54 ПК України встановлено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 59.1 ст.59 ПК України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

При цьому, відповідно до п.59.5 ст.59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно з пунктом 14.1.175 статті 14 ПК України податковим боргом вважається сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

За правилами пункту 87.2. статті 87 ПК України, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до п.88.1 ст.88 ПК України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Положенням п.89.1 ст.89 ПК України визначено право податкової застави, яке виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу; у випадку, визначеному в пункті 100.11 статті 100 цього Кодексу, - з дня укладання договору про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань.

Згідно п.89.2 ст.89 ПК України, право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому. У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно.

Пунктом 89.3 ст.89 ПК України встановлено, що майно, на яке поширюється право податкової застави, оформляється актом опису. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Пунктом 89.5 статті 89 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо на момент складення акта опису майно відсутнє або його балансова вартість менша від суми податкового боргу, право податкової застави поширюється на інше майно, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому до погашення податкового боргу в повному обсязі.

Відповідно до п.95.1 ст.95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

З аналізу даних правових норм слідує, що основними умовами для звернення до суду з позовними вимогами про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків є наявність податкового боргу, відсутність коштів у платника податків, що перебувають у його власності та перебування майна платника податків у податковій заставі.

Згідно з п.95.3 ст.95 ПК України, контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу.

Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Так, нормами Податкового кодексу України закріплений порядок застосування заходів, щодо погашення податкового боргу платника податків. Продаж майна платника податків, яке перебуває в податковій заставі, можливий лише тоді, коли коштів для погашення податкового боргу недостатньо або вони відсутні на рахунках платника податків.

Судом встановлено, що контролюючим органом проведено всі необхідні заходи по стягненню податкового боргу, що передують зверненню до суду за наданням дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна: отримано рішення суду про стягнення з відповідача грошових коштів; до виконавчої служби направлялись заяви про примусове виконання рішення суду та виконавчий лист №804/3971/16 виданий Дніпропетровським окружним адміністративним судом 16.02.2017 року про стягнення з відповідача податкового боргу, які були повернуті без виконання з підстав відсутності майна у боржника, на яке може бути звернуто стягнення; складено акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави.

Однак, ці заходи не призвели до погашення податкового боргу.

Крім того, станом на день звернення до суду із даним позовом банківські рахунки ТОВ «ФІРМА «ВАРАН» закрито, у зв`язку із чим, у контролюючого органу відсутня можливість реалізації стягнення суми податкового боргу шляхом нправлення інкасових доручень до банківських установ.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доцільність застосування заходу погашення заборгованості у вигляді надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Приписами ч.1 ст.9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За сукупністю наведеного, суд дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у зв`язку з чим підлягають задоволенню. В свою чергу, відповідачем належних та допустимих доказів на підтвердження факту вжиття заходів щодо погашення заборгованості перед бюджетом, а також спростування позовних вимог податкового органу суду не надано.

Щодо питання розподілу судових витрат суд зазначає, що відповідно до ч. 2. ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м.Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А, код ЄДРПОУ ВП 44118658) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА ВАРАН» (51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Поштова, буд. 1А-1, код ЄДРПОУ 20216618) про надання дозволу на погашення податкового боргу задовольнити.

Надати Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області (49005, м.Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А, код ЄДРПОУ ВП 44118658) дозвіл на погашення суми податкового боргу у розмірі 13 276,84 грн. (тринадцять тисяч двісті сімдесят шість гривень 84 коп.) за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА ВАРАН» (51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Поштова, буд. 1А-1, код ЄДРПОУ 20216618).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 255 КАС України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст. ст. 295, 297 КАС України.

Суддя І.В. Тулянцева