Ухвала

від 06.03.2024 по справі 280/3258/19

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

06 березня 2024 року Справа № 280/3258/19 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративним суд у складі головуючого судді КалашникЮ.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа на виконання у справі за позовною заявою Керівника Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю Бістар 3000 про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсії за віком, призначеної на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 09.09.2019 по справі №280/3258/19 задоволено позовні вимоги Керівника Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Бістар 3000 на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах на підставі п. а ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення (за Списком №1) за період з вересня 2018 року по квітень 2019 року (включно) у розмірі 79132,19 грн. (сімдесят дев`ять тисяч сто тридцять дві гривні 19 копійок).

10.12.2019 рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09.09.2019 по справі № 280/3258/19 набрало законної сили. 31.01.2020 позивачем отримано виконавчий лист по справі № 280/3258/19.

Ухвалою суду від 27.01.2020, за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, замінено сторону виконавчого провадження у справі №280/3258/19, а саме: стягувача Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

05.03.2024 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі.

Розглянувши зазначену заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду наступне.

За приписами ч.1 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд зазначає, що стаття 376 КАС України не містить спеціальних вимог до заяв, у зв`язку з чим суд застосовує за аналогією положення статті 167 КАС України.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в статті 167 КАС України.

Частиною 1 статті 167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає, що ТОВ «Перший причал», не є учасником страви №280/3258/19, оскільки із матеріалів справи вбачається, що учасниками даної справи є Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (позивач або стягувач) та Товариства з обмеженою відповідальністю Бістар 3000 (відповідач або боржник).

Разом з цим, наразі стягувачем є Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області відповідно до ухвали суду про заміну сторони виконавчого провадження від 27.01.2020. Боржником у справі є Товариства з обмеженою відповідальністю Бістар 3000. Доказів заміни сторони виконавчого провадження (боржника) або заміни сторони у справі (відповідача) матеріали справи не містять.

Заява стягувача про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа на виконання у справі надіслана на адресу ТОВ «Перший причал», яка не є учасником справи.

Беручи до уваги вищезазначене, заява про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа на виконання у справі подана без додержання вимог, встановлених абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС України, оскільки до неї не додані докази її надіслання (надання) відповідачу (боржнику).

За таких обставин, заява про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа на виконання у справі є очевидно безпідставною та необґрунтованою, що є підставою для повернення такої заяви без розгляду на підставі частини другої статті 167 КАС України.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, суд доходить висновку, що недотримання заявником вимог абз. 3 ч. 1 ст. 167 КАС України, а тому наявні підстави для повернення заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167, 243, 248, 253, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №280/3258/19, - повернути без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.251, 256, 295 КАС України.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.251, 295, 297 КАС України.

СуддяЮ.В.Калашник