Ухвала
від 04.03.2024 по справі 380/4254/24
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/4254/24

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 березня 2024 року м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сидор Н.Т., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ФОРВАРД УКРАЇНИ» до Львівської митниці про скасування рішення,

в с т а н о в и л а :

на розгляд суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ФОРВАРД УКРАЇНИ» до Львівської митниці, у якій позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати Картку відмови №UA209230/2023/002482 у митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення за митною декларацією №23UA209230102530U0, прийняту Львівською митницею4

- визнати протиправним та скасувати Рішення Львівської митниці про коригування митної вартості товарів №UA209000/2023/100604/2 від 27.09.2023 р.

Відповідно до вимог ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали суддя встановила, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 161 КАС України.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (ч. 4 ст. 161 КАС України).

Суддя зауважує, що перелік зазначених у позовній заяві додатків не відповідає переліку фактично поданих із позовної заявою документів. Зокрема, позивачем не долучено копію платіжного доручення (квитанції) про SWIFT-переказ №103 від 20.09.2023 на суму 9705,00 доларів США з належним чином засвідченим перекладом на українську мову на 2 арк.

Відтак, позивачу слід долучити зазначений вище додаток до позовної заяви або уточнити перелік таких.

Крім того, частиною 1 ст. 15 КАС України передбачено, що судочинство і діловодство в адміністративних судах проводиться державною мовою.

Відповідно до ст. 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної», у судах України судочинство провадиться, а діловодство здійснюється державною мовою.

За змістом ст. 13 Закону України «Про міжнародне приватне право», документи, що видані уповноваженими органами іноземних держав у встановленій формі, визнаються дійсними в Україні в разі їх легалізації, якщо інше не передбачено законом або міжнародним договором України.

Абзацом 4 пункту 8 розділу І Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації №814 від 20.08.2019, передбачено, що у діловодстві суду можуть використовуватися вхідні документи, викладені іноземною мовою, забезпечені перекладом відповідно до вимог чинного законодавства.

Як вбачається з наданих позивачем документів, окремі з них (проформа-інвойс №90017769 від 16.09.2023, рахунок-фактура №2022-90003561 від 19.09.2023, прейскурант продавця товару б/н від 15.09.2023, комерційна пропозиція від 15.09.2023, замовлення №12645 від 15.09.2023 та ін.) не містять перекладу на державну мову. Ця обставина перешкоджатиме суду встановити наявність або відсутність фактів, що обґрунтовують вимоги позивача, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відтак, позивачу слід долучити перекладені на державну мову письмові докази, зазначені у переліку додатків до позовної заяви.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

З врахуванням того, що позивачем не виконано вимог ст. 161 КАС України, позовну заяву слід залишити без руху та надати строк позивачу для усунення вищевказаного недоліку.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя

п о с т а н о в и л а :

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ФОРВАРД УКРАЇНИ» до Львівської митниці про скасування рішення залишити без руху.

Позивачу слід усунути недоліки позовної заяви у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали у такий спосіб: подати заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучити:

- копію платіжного доручення (квитанції) про SWIFT-переказ №103 від 20.09.2023 на суму 9705,00 доларів США з належним чином засвідченим перекладом на українську мову на 2 арк або уточнити перелік додатків на позовну заяву;

- перекладені на державну мову письмові докази, зазначені у переліку додатків до позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Сидор Н.Т.

СудЛьвівський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення04.03.2024
Оприлюднено08.03.2024
Номер документу117478864
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо визначення митної вартості товару

Судовий реєстр по справі —380/4254/24

Рішення від 09.12.2024

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Сидор Наталія Теодозіївна

Ухвала від 03.12.2024

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Сидор Наталія Теодозіївна

Ухвала від 21.03.2024

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Сидор Наталія Теодозіївна

Ухвала від 04.03.2024

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Сидор Наталія Теодозіївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні