Рішення

від 06.03.2024 по справі 520/38237/23

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Харків

06.03.2024р. справа №520/38237/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) осіб справу за позовом

Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Фермерського господарства "Боголівка" простягнення заборгованості, -

встановив:

Суб`єкт владних повноважень, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив про стягнення з Фермерського господарства «Боголівка» (код 39580901) на користь головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код 14099344) суму заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в розмірі 1291,68 грн.

Аргументуючи цю вимогу зазначив, що боржник не виконав обов`язку з відшкодування витрат ПФУ по виплаті пенсій на пільгових умовах відповідно до пунктів "б"- "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та п.п. 2-8 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" колишнім працівникам боржника, призначених за виданими боржником документами. Наполягав, що у відповідача виникла заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за жовтень 2023 р. - грудень 2023 р. у загальній сумі 1.291,68 грн. Оскільки вказана заборгованість відповідачем не сплачена, просив позов задовольнити.

Оскільки у зв`язку із активними бойовими діями поштове відділення за юридичною адресою відповідача не функціонує, на сайті Харківського окружного адміністративного суду було розміщено повідомлення для відповідача про винесення ухвали від 02.01.2024 про відкриття провадження у справі у розділі «Оголошення про виклик у судове засідання та стан розгляду справ, учасників процесу, у яких невідома електронна адреса» (https://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/pres-centr/og_el_adresa/).

Відповідач письмово своєї правової позиції по суті позову не висловив, отже суд не вбачає перешкод у вирішенні спору по суті, адже відповідач у прийнятні поза розумним сумнівом строки не реалізував права на подачу відповідних процесуальних документів.

Суд, вивчивши доводи позову, повно виконавши процесуальний обов`язок з офіційного з`ясування обставин спору, перевіривши доводи сторін добутими доказами, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст належних норм матеріального і процесуального права, котрі врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Установлені судом обставини спору полягають у наступному.

Відповідач як платник страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд відзначає, що спірна сума заборгованості складається з витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за жовтень 2023 р. - грудень 2023 р. відповідно до пунктів "б"- "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та п.п.2-8 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсіонеру ОСОБА_1 .

На запит позивача листом від 27.06.2023р. №001015001-854-23 директор Харківської філії Ат "Укрпошта" повідомив про перелік працюючих відділень Куп`янського району, до якого відділення за юридичною адресою відповідача не входить.

На підставі вищевикладеного, позивачем розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій направлені відповідачу на електронну пошту.

Стверджуючи про існування підстав для спонукання учасника суспільних відносин до примусового виконання обов"язку з проведення публічного платежу за рішенням суду, позивач ініціював даний спір.

Вирішуючи спір, суд зважає, що до відносин, які склались на підставі установлених обставин спору, підлягають застосуванню наступні норми права.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди (абз. 1 п. 2).

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди покриття витрат Пенсійного фонду на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах відповідно до статей 13 і 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» та призначених відповідно до частин другої і третьої статті 114 цього Закону до досягнення пенсійного віку, визначеного статтею 26 цього Закону, здійснюється в такому порядку: підприємства та організації вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, крім тих, які були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України; на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, а також на інших роботах, що дають право на призначення пенсій за віком на пільгових умовах відповідно до частини другої статті 114 цього Закону - до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону за раніше діючим порядком.

Порядок відшкодування підприємством витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах встановлено Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року № 21-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 року за № 64/8663 (далі за текстом - Інструкція).

Відповідно до п. 6.4 Інструкції розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається органами Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до ч. 2 "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом місяця з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Приєднані до справи копії розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, складених відділом перерахунку пенсій №2 ГУ ПФУ в Харківській області, за формою та змістом відповідають вимогам Інструкції.

Доказів оплати спірної суми заборгованості, виконання обов`язку в інший спосіб, припинення існування такого обов`язку з будь-яких підстав відповідач до суду не подав, а судом самостійно при виконанні вимог ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України таких доказів не виявлено.

Наявність спірної суми заборгованості підтверджується наявними у справі документами.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд зазначає, що зміст вищенаведених приписів законодавства засвідчує, що обов`язок визначення сум відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій покладено на органи Пенсійного фонду, а відповідач зобов`язаний здійснити відшкодування зазначених витрат у розмірах, визначених позивачем.

Підставою для відшкодування підприємством органам Пенсійного фонду витрат на виплату та доставку пільгових пенсій є розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за відповідний період, які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом місяця з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Отже, відносно суб`єкта, який повинен відшкодовувати витрати Пенсійного фонду України, на виплату та доставку пенсій, які призначені на пільгових умовах, моментом виникнення обов`язку із проведення публічного платежу на їх погашення є календарна дата фізичного отримання розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, які призначені на пільгових умовах, згідно з додатком 6 Інструкції.

У силу ч.6 ст.7 КАС України за аналогією із процедурою одержання платником податків рішень контролюючих органів відповідно до ст.ст.42 і 45 Податкового кодексу України у якості моменту виникнення обов`язку із проведення публічного платежу на погашення витрат Пенсійного фонду України, на виплату та доставку призначені на пільгових умовах пенсій може бути кваліфікована календарна дата проставлення установою поштового зв"язку відбитку штемпелю у разі повернення поштової кореспонденції без вручення.

У цій справі доказів фізичного отримання відповідачем складених суб"єктом владних повноважень розрахунків за період з жовтня 2023 року по грудень 2023 року матеріали справи не містять.

Надаючи оцінку таким обставинам справи, як направлення відповідачу даних розрахунків на електронну пошту, суд зазначає, що положення пункту 6.4 розділу 6 Інструкції №21-1 не встановлюють вимог стосовно способу та порядку надсилання цих розрахунків, але в будь-якому випадку передбачають доведення змісту цих розрахунків до платника податків.

Вирішуючи питання щодо можливості надсилання органом пенсійного фонду розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на пільгових умовах платникам на електрону адресу, суд дослідив положення Інструкції з діловодства в Пенсійного фонді України (затверджена постановою правління Пенсійного фонду України від 24.07.2020 №13-1; далі за текстом - Інструкція №13-1; https://www.pfu.gov.ua/2124430-pro-zatverdzhennya-instruktsiyi-z-dilovodstva-v-pensijnomu-fondi-ukrayiny/).

Відповідно до п.п. 4-5 розділу 7. "Реєстрація та надсилання вихідних документів" Інструкції №13-1 надсилання документів незалежно від форми їх створення здійснюється через систему взаємодії, крім випадку надсилання документів у паперовій формі адресату, який не є користувачем системи взаємодії, га документів, визначених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції.

Надсилання електронних документів через систему взаємодії їх адресатам здійснюється автоматично, за фактом їх завантаження із системи електронного документообігу Фонду в систему взаємодії одразу після їх реєстрації.

Під час завантаження автоматично створюються примірники електронних документів у кількості, що відповідає заявленому в реєстраційно- моніторинговій картці переліку адресатів, для їх подальшого персоналізованого надсилання відповідним адресатам.

Не може бути відправлений через систему взаємодії електронний документ, цілісність якого не підтверджено кваліфікованим електронним підписом або кваліфікованою електронною печаткою, або який оформлено з порушенням вимог цієї Інструкції.

Відповідно до п. 7 розділу 7 Інструкції №13-1 електронний документ вважається одержаним адресатом з моменту надходження відправнику електронною повідомлення із зазначеним часом про доставку цього документа адресату.

У разі ненадходження відправнику протягом шести годин з моменту відправки електронного документа, електронного повідомлення про доставку цього документа адресату вважається, що такий документ адресатом не одержано. У такому випадку відправник вживає всіх можливих заходів до забезпечення одержання адресатом відповідного документа в електронній формі.

У разі одержання від адресата електронного повідомлення про відмову у реєстрації електронного документа відправником вживаються заходи для усунення підстав відмови і забезпечення повторного надсилання такого документа в електронній формі.

Відхилення адресатом електронного документа без зазначення підстав, вважається свідомим порушенням.

Пунктом 8 розділу 7 Інструкції №13-1передбачено, що якщо документи адресовані особам, які не є користувачами системи взаємодії, або належать до документів, що визначені пунктом 3 розділу 1 цієї Інструкції, реєстратор створює паперову копію електронного документа засвідчує її печаткою Управління адміністративного забезпечення та надсилає за належністю відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270 (зі змінами).

Судом встановлено, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що відповідач є користувачем системи взаємодії у розумінні положень Інструкції №13-1.

Відтак, кореспонденція на адресу відповідача як учасника суспільних відносин повинна надсилатись терорганами системи ПФУ із використанням послуг поштового зв`язку, що узгоджується з нормами пункту 6.4 Інструкції №21-1.

У протилежному випадку, якби відповідач був користувачем системи взаємодії, то позивачем відповідно до пункту 7 розділу 7 Інструкції з діловодства було б одержано електронне повідомлення із зазначеним часу про доставку документа відповідачу, тобто розрахунків.

Отже, оскільки відповідач не є користувачами системи взаємодії, то належним способом надіслання розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за жовтень 2023 року - грудень 2023р. є направлення його засобами поштового зв`язку відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р.).

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Статтею 19 Конституції України проголошено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

суд відзначає, що до матеріалів справи суб"єктом владних повноважень не подано належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів на підтвердження того, що: використана у межах спірних правовідносин адреса електронної пошти належить відповідачеві; за адресою місцезнаходження відповідача безперешкодно та безперебійно надаються послуги телекомунікаційного зв"язку.

При цьому, суд зауважує, що наданий суб"єктом владних повноважень документ із зазначенням адреси електронної пошти, на яку за твердженням суб"єкта владних повноважень була направлена відповідна кореспонденція, містить такий розмір шрифту та колір виділення, що взагалі (а.с.16) є непридатним для візуального сприйняття людиною.

Окрім того, зважаючи на ч.1 ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", рішення Європейського суду з прав людини від 14.10.2010р. по справі «Щокін проти України» (Shchokin v. Ukraine, заяви № 23759/03 та 37943/06) та рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.2011р. по справі «Серков проти України» (Serkov v. Ukraine, заява № 39766/05), суд вважає, що найбільш сприятливим для відповідача як приватної особи - учасника суспільних відносин є підхід, коли відповідач має розумні очікування та виправдані сподівання на отримання будь-яких офіційних документів від терорганів системи ПФУ саме через установи поштового зв"язку, а не у будь-який інший спосіб самотужки та на власний розсуд вигаданий суб"єктом владних повноважень.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Оцінивши приєднані до справи докази в їх сукупності за правилами ст.ст.72-77, 90, 211 КАС України, суд доходить до переконання про те, що суб"'єкт владних повноважень не надав доказів фізичного отримання відповідачем розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку призначених на пільгових умовах пенсій за жовтень 2023 року - грудень 2023р, а тому у задоволенні позову необхідно відмовити, позаяк заявлена суб`єктом владних повноважень вимога про стягнення коштів порушує права (інтереси) відповідача приватної особи через відсутність доведеної відмови у добровільному виконанні публічного обов`язку з перерахування коштів на користь суб"єкта владних повноважень.

При розв`язанні спору, суд, зважаючи на практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі за текстом - Конвенція; рішення від 21.01.1999р. у справі Гарсія Руїз проти Іспанії, від 22.02.2007р. у справі Красуля проти Росії, від 05.05.2011р. у справі Ільяді проти Росії, від 28.10.2010р. у справі Трофимчук проти України, від 09.12.1994р. у справі Хіро Балані проти Іспанії, від 01.07.2003р. у справі Суомінен проти Фінляндії, від 07.06.2008р. у справі Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії); вичерпно реалізував усі існуючі правові механізми зясування обєктивної істини; надав оцінку усім юридично значимим факторам, доводам і обставинам справи; дослухався до усіх ясно і чітко сформульованих та здатних вплинути на результат вирішення спору аргументів сторін; інших джерел здобуття обєктивних даних про обставини спірних правовідносин не знайшов.

Розгорнуті і детальні мотиви та висновки суду з приводу юридично значимих аргументів, доводів учасників справи та обставин справи викладені у тексті судового акту.

Решта доводів сторін окремій оцінці у тексті судового акту не підлягає, позаяк не впливає на правильність розв`язання спору по суті.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, ст.ст. 72-77, 211, 241-244, 246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

Позов - залишити без задоволення.

Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню згідно з ч.1 ст.295 КАС України (протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення); набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України.

Суддя А.В. Сліденко