Ухвала

від 06.03.2024 по справі 560/5144/23

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 560/5144/23

ОКРЕМА УХВАЛА

06 березня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши заяву про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду заяву, в якій просить суд:

1. Постановити окрему ухвалу у справі №560/5144/23 у порядку ст. 383 КАС України, якою визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 з 01.07.2021 доплати до пенсії згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні судового рішення шляхом здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 здійснити починаючи з 01.07.2021 та у подальшому з урахуванням доплати до пенсії у розмірі 2000 грн. згідно постанови Кабінету Міністрів України "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" №713 від 14.07.2021 року, з урахуванням виплачених сум.

Заява мотивована тим, що з відповіді ГУ ПФУ в Хмельницькій області № 2200-0308-8/117661 від 26.12.2023 слідує, що управлінням проведено перерахунок пенсії, однак, доплати у розмірі 2000 грн. на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №560/5144/23 від 28.04.2023 до пенсії не включено.

До відповіді ГУ ПФУ в Хмельницькій області № 08.01.2024 2200-0202-8/2644 додано протоколи перерахунку, з яких вбачається, що доплата нарахована, а максимальний розмір пенсії обмежений.

Ухвалою суду вказана заява призначена до розгляду у порядку письмового провадження. Також витребувано у відповідача копії рішень про перерахунки пенсії позивача.

Відповідач подав відзив на заяву, згідно якого просить відмовити в її задоволенні. Вказує, що судовим рішенням у справі №560/5144/23 не покладено зобов`язань щодо проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром.

Також у відзиві заявлено клопотання про розгляд заяви у судовому засіданні з викликом сторін.

Дослідивши матеріали заяви та докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов висновку про відсутність потреби в заслуховуванні усних пояснень представників сторін.

При цьому суд зауважує, що у клопотанні відповідач не навів жодних доводів та аргументів, які свідчили б про необхідність її розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Тому таке клопотання задоволенню не підлягає.

Дослідивши вказану заяву, суд враховує таке.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №560/5144/23 від 28.04.2023 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2021 з урахуванням доплати до пенсії у розмірі 2000 грн. згідно постанови Кабінету Міністрів України "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" №713 від 14.07.2021 року, з урахуванням виплачених сум.

Постановою державного виконавця від 22.09.2023 відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа у цій справі.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2023 року у справі № 560/5510/23 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром, з урахуванням виплачених сум.

Окремою ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.11.2023 у справі №560/5510/23 зобов`язано головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні судового рішення шляхом здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром з 01.12.2021, з урахуванням індексації з 01.03.2022 згідно постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» та з урахуванням індексації з 01.03.2023 згідно постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 «Про індексацію пенсійних та страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», з урахуванням проведених виплат.

Листом від 22.01.2024 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повідомило заявника, що судовим рішенням у справі №560/5144/23 не покладено зобов`язань щодо проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром.

Також пенсійним органом на виконання ухвали суду надано рішення про перерахунки пенсій, згідно яких встановлено, що на виконання рішення суду у справі №560/5144/23 від 28.04.2023 відповідач здійснив перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2021 з урахуванням доплати до пенсії у розмірі 2000 грн. згідно постанови Кабінету Міністрів України "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" №713 від 14.07.2021, однак така не виплачувалась через обмеження виплати пенсії максимальним розміром.

Водночас, після виконання окремої ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.11.2023 у справі №560/5510/23 розрахунки пенсії позивача вказаної доплати не містять.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання судового рішення, суд зазначає таке.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно із ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Отже, рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.

Рішенням суду, яке набрало законної сили, підтверджено право позивача на виплату пенсії з 01.07.2021 з урахуванням доплати до пенсії у розмірі 2000 грн. згідно постанови Кабінету Міністрів України "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" №713 від 14.07.2021.

На виконання рішення суду вказана доплата була нарахована, проте не виплачувалась через обмеження максимальним розміром не підлягає застосуванню.

Так, згідно постанови КМУ від 14.07.2021 №713 установлено з 1 липня 2021 р. особам, яким призначено пенсію до 1 березня 2018 р. відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб (далі - Закон) (крім військовослужбовців строкової служби), до розмірів їх пенсій, визначених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону станом на 1 березня 2018 р., щомісячну доплату в сумі 2000 гривень, яка враховується під час подальших підвищень розмірів пенсій, визначених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону.

Щомісячна доплата, передбачена цим пунктом, встановлюється у межах максимального розміру пенсії, визначеного Законом, починаючи з 1 липня 2021 року.

Однак з 20.12.2016 ч.7 ст.43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262, яка визначала максимальний розмір пенсії військовослужбовців та осіб, які мають право на пенсію за законом №2262, втратила чинність на підставі рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 №7-рп/2016.

Спір у цій справі не стосується правомірності обмеження пенсії позивача максимальним розміром, що становить десять прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність, так як рішенням суду уже розглянуто це питання.

Не дивлячись на обґрунтованість та зрозумілість рішення суду, відповідач фактично обмежив розмір пенсії позивача максимальним розміром у 10 прожиткових мінімумів, що є порушенням прав останнього, підтверджених рішенням суду, що набрало законної сили.

Попри наявність в Постанові від 14.07.2021 №713 застереження про встановлення доплати у межах максимального розміру пенсії, визначеного законом, станом на момент здійснення відповідачем такого перерахунку пенсії позивача чинної норми, яка б визначала розмір такого максимального обмеження, закон не містить, оскільки положення частини сьомої статті 43 Закону №2262-XII рішенням Конституційного Суду України від 20.12.2016 №7-рп/2016 визнані такими, що не відповідають Конституції України, внаслідок чого втратили чинність з дати ухвалення відповідного Рішення Конституційним Судом України.

Водночас, у подальшому, після виконання окремої ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.11.2023 у справі №560/5510/23, розрахунки пенсії позивача вказаної доплати у розмірі 2000 грн. не містять взагалі.

Жодних підстав виключення такої відповідачем не вказано та відповідних доказів не надано.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що дії відповідача, вчинені на виконання рішення суду, щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 з 01.07.2021 доплати до пенсії згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», є протиправними.

Відповідно до частин першої, шостої статті 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

В свою чергу, статтею 249 КАС України передбачено постановлення окремих ухвал при виявленні під час розгляду справи порушення закону.

Тому суд з урахуванням приписів статті 249 КАС України дійшов до висновку, що відповідачем порушено положенняст.129-1 Конституції України та частини першої статті 370 КАС України, а саме: не виконано у повному обсязі судове рішення, яке набрало законної сили, що зумовлює необхідність постановлення окремої ухвали і направлення її для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Керуючись статтями 248, 254, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, вчинені на виконання рішення суду, щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 з 01.07.2021 доплати до пенсії згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій областівжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні судового рішення шляхом здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2021 без обмеження максимальним розміром з урахуванням доплати до пенсії у розмірі 2000 грн. згідно постанови Кабінету Міністрів України "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" №713 від 14.07.2021, з урахуванням виплачених сум.

Установити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 30-денний строк з дня отримання (вручення) копії цієї ухвали для подання до суду доказів вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Д.А. Божук