Ухвала

від 01.03.2024 по справі 560/2669/24

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

Справа № 560/2669/24

УХВАЛА

01 березня 2024 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Комунального підприємства "Шепетівський ринок" про зобов`язання укласти договір щодо переведення права вимоги дебіторської заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулось до суду з позовом до Комунального підприємства "Шепетівський ринок" про зобов`язання укласти договір щодо переведення права вимоги дебіторської заборгованості.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вимоги до оформлення позовної заяви визначені ст. 160 КАС України.

Відповідно до п.п.4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 4 статті 161 КАС України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду в порядку статті 87 Податкового кодексу України.

Частиною 5 статті 87.5 ПК України передбачено, що у разі відмови платника податків, що має податковий борг, від укладення з контролюючим органом договору щодо переведення права вимоги дебіторської заборгованості такий контролюючий орган звертається до суду щодо зобов`язання платника податків укласти зазначений договір.

Позивач, звертаючись до суду з даним позовом не надав письмових доказів, що підтверджують те, що посадові особи податкового органу зверталися до боржника про укладення з останнім договору щодо переведення права вимоги такої дебіторської заборгованості.

Крім того, позивачем не надано відомостей про те, що Комунальне підприємство "Шепетівський ринок" відмовилося від укладення з контролюючим органом договору щодо переведення права вимоги дебіторської заборгованості.

Суд дослідивши подану позовну заяву та додатки встановив, що позивач в позовній заяві зазначає проте, що останній направив лист від 05.01.2022 №63/6/22-01-13-05-07 до боржника - Комунального підприємства "Шепетівський ринок" з метою укладення договору щодо переведення права вимоги дебіторської заборгованості та копію додає до матеріалів адміністративної справи, проте в додатках вищезазначений лист відсутній.

Таким чином, позивачем не додані до позовної заяви докази, що підтверджують обставини зазначені у позовній заяві, що суперечить вищенаведеним нормам процесуального законодавства.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду:

- письмових доказів, що підтверджують те, що Головне управління ДПС у Хмельницькій області зверталися до комунального підприємства "Шепетівський ринок" про укладення з останнім договору щодо переведення права вимоги такої дебіторської заборгованості;

- належним чином завіреної копії листа від 05.01.2022 №63/6/22-01-13-05-07;

- письмових доказів, що комунальне підприємство "Шепетівський ринок" відмовилося від укладення з контролюючим органом договору щодо переведення права вимоги дебіторської заборгованості.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя/підпис/І.І. Тарновецький "Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький