Ухвала

від 06.03.2024 по справі 620/1795/24

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 березня 2024 року ЧернігівСправа № 620/1795/24

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Краснової О.Р.,

розглянувши, у підготовчому засіданні, в приміщенні суду, за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративним справ, заяву Чернігівського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про поновлення пропущеного строку звернення до суду у справі № 620/1795/24 за адміністративним позовом Чернігівського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

Чернігівський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат звернувся до суду з адміністративним позовом до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови, в якому просить:

-визнати протиправними та скасувати постанову від 09.06.2022 ВП № 67425710, винесену головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Данілевським Олегом Миколайовичем, та постанову від 16.08.2022 ВП № 67425710, винесену старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Семиразумом Євгенієм Володимировичем, про накладення штрафу.

Обґрунтовуючи вимоги, позивачем зазначено, що оскаржувані постанови від 09.06.2022 № 67425710 та від 16.08.2022 ВП № 67425710 отримано лише 31.01.2024, а отже є підстави для поновлення строку для звернення до суду з даним позовом з поважних причин.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. від 27.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з урахуванням правил для розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представниця позивача подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Вирішуючи питання про поновлення строку звернення до суду з даним позовом суд зазначає наступне.

Згідно із частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 5 статті 74 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження» рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Суд наголошує, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників процесу та своєчасного виконання ними передбачених процесуальним законом певних процесуальних дій. Інститут строків у судовому процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Тому, якщо протягом встановленого законодавством строку особа не звернулася до суду за вирішенням спору, відповідні відносини набувають ознаки стабільності.

Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Слід зазначити, що день, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів.

Якщо цей день встановити точно неможливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів). При цьому «повинна» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Доказами того, що особа знала про порушення своїх прав, є, зокрема, умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.

При цьому слід зазначити, що строк в 10 днів визнано законодавцем достатнім для того, щоб особа, яка вважає, що її права, свободи чи інтереси порушено, визначилася, чи буде вона звертатися до суду із позовом щодо оскарження рішення дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

У постанові від 17.09.2020 (справа №640/12324/19) Верховний Суд зазначив, що причина пропуску строку звернення до суду із адміністративним позовом може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Отже поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Тобто позивач, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на судове оскарження спірних наказів, повинен діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх обов`язків, встановлених законом, як особа, зацікавлена у поданні позовної заяви, має вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Наведене відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 10.09.2020 (справа №806/2321/16).

За приписами частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувані постанови позивачем отримано лише 31.01.2024, доказів щодо спростування даного факту відповідачем до суду не надано.

Оскільки позовну заяву позивачем подано 05.02.2024, та з метою забезпечення доступу позивача до правосуддя, суд вважає, що позивачем пропущений строк звернення до суду з даною позовною заявою з поважних причин.

За таких обставин суд вважає, що заява позивача про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними та поновлення пропущеного строку звернення до суду у справі № 620/1795/24 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 121, 122, 241, 242, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Чернігівського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про поновлення пропущеного строку звернення до суду у справі № 620/1795/24 задовольнити.

Визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновити Чернігівському обласному центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат пропущений строк звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Падій