Постанова

від 29.02.2024 по справі 160/21596/23

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 лютого 2024 року м. Дніпросправа № 160/21596/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Поспєлової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро в режимі відеоконференції

апеляційну скаргу Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2023 року

у справі №160/21596/23

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області"

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2022 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України в якому просив:

- визнати протиправною відмову Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України в призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у відповідності до вимог пункту 5 частини 1 статті 97 Закону України «Про Національну поліцію», в порядку і розмірах, встановлених Порядком та умовами виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016 №4, оформлену листом від 09.08.2023 №К-861;

- зобов`язати Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 97 Закону України «Про Національну поліції», в порядку і розмірах, встановлених Порядком та умовами виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016 №4, згідно з вимогами пункту 5 частини 1 статті 99 Закону України «Про Національну поліції» у розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату.

Позовні вимоги обґрунтовані безпідставністю відмови у виплаті одноразової грошової допомоги внаслідок втрати працездатності, що сталася внаслідок отримання травми в період дії воєнного стану під час безпосередньої участі в бойових діях.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2023 р. у справі № 160/21596/23 адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Державна установа "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Судом встановлено, що позивач проходив службу в органах Національної поліції України, під час якої отримав травму, що призвела до втрати 25% працездатності. За наслідками травмування поліцейського проведено службове розслідування нещасного випадку та встановлено, що позивач отримав тілесні ушкодження під час виконання завдань поліції, порушень службової дисципліни в його діях не виявлено. Висновком МВЛК встановлено причинний зв`язок отриманої травми та виконання службових обов`язків у період дії воєнного стану під час безпосередньої участі в бойових діях… Позивач звернувся з рапортом до відповідача про виплату одноразової грошової допомоги зв`язку з втратою працездатності. Разом з тим, у виплаті відповідачем відмовлено через відсутність законодавчих підстав. Судом досліджено встановлені по справі обставини, та зроблено висновок, що чинним законодавством передбачена виплата одноразової грошової допомоги внаслідок каліцтва/травмування поліцейських, що отримали інвалідність/втрату працездатності під час здійснення повноважень поліції в умовах воєнного стану. З огляду на те, що позивачем було надано всі необхідні документи що підтверджують факт втрати працездатності, та причинний зв`язок отриманої травми з виконанням останнім обов`язків поліції в умовах воєнного стану, суд зазначив, що відмова у виплаті ОГД є протиправною.

Не погодившись з рішенням суду, Департаментом стратегічних розслідувань Національної поліції України подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2023 року у справі №160/21596/23, як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не надав належної оцінки тій обставині, що чинне законодавство не містить такої підстави для виплати ОГД як підстава зазначена у висновку ВЛК, а саме травма отримана під час виконання службових обов`язків у період дії воєнного стану під час безпосередньої участі в бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів. Також відповідач вказує на те, що отримання ОГД поліцейським внаслідок травми, що має наслідком втрату працездатності без встановлення інвалідності можливо лише до його звільнення з органів поліції. Скаржник посилається на вільне трактування судом першої інстанції норм чинного законодавства.

Присутні у судовому засіданні представники сторін, визначені по справі власні правові позиції підтримали, надали пояснення та заперечення щодо доводів апеляційної скарги. Представник скаржника наполягав на тому, що у позивача не виникло право на отримання грошової допомоги за пунктом 5 частини 1 ст. 97 Закону № 580-У11, оскільки у зазначеній нормі відсутній такий випадок як травма отримана під час дії воєнного стану, а також в той час, як позивач звертався до Департаменту про виплату ОГД він вже був звільнений зі служби в поліції, і з цієї причини у позивача також відсутнє право на отримання допомоги.

Представниця позивача правову позицію скаржника спростовувала, зазначаючи про те, що посилання скаржника на рішення Конституційного Суду України щодо конституційності п.3 ч.1 ст. 97 Закону України « Про національну поліцію» немає нічого спільного з обставинами у даній справі, оскільки Конституційний Суд не розглядав питання відповідності Основному закону саме п. 5 ст. 97. Крім того, Законом № 580 та Порядком № 4 не встановлено обмеження щодо реалізації поліцейським права на отримання ОГД відповідно до п.5 ч.1 ст. 97 Закону № 580 в залежності від факту чи дати звільнення особи з поліції, а передбачені ст. 101 Закону № 580 обставини, за наявності яких така допомога не призначається, відсутні.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного перегляду справи, ОСОБА_1 (позивач), ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що підтверджується паспортом НОМЕР_1 , є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_2 від 20.10.2015.

Починаючи з 11.11.2015 року позивач проходив службу в органах Національної поліції України.

Наказом Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 10.07.2023 року №397 о/с позивач звільнений за пунктом 7 частини 1 статті 77 (за власним бажанням) з 11 липня 2023 року з виплатою компенсації за 15 діб щорічної основної оплачуваної відпустки та 5 діб додаткової оплачуваної відпустки за фактично відпрацьований час у 2023 році.

Під час несення служби 10.03.2022 ОСОБА_1 отримав поранення (травму), про що до відзиву відповідач надав такі документи: копія заяви (рапорту) ОСОБА_1 про виплату ОГД у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності від 15.07.2023; акт № 16 розслідування нещасного випадку форми Н-І/ПВ від 02.07.2022, який стався 10 березня 2022 року о 10 год.30 хв. із старшим оперуповноваженим 5-го відділу (боротьби з організованими злочинними групами з ознаками корупції) управління стратегічних розслідувань в Донецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України капітаном поліції ОСОБА_2 ; доповідна від 07.06.2022 № 834/55/104/01-2022; наказ №134 від 28.06.2022 Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції «Про створення комісії з розслідування нещасного випадку»; протокол № 15 від 28.06.2022 засідання комісії з розслідування нещасного випадку, що стався 10.03.2022 о 10-30 з ОСОБА_1 ; пояснення потерпілого поліцейського, посадових осіб, поліцейських, свідків нещасного випадку, довідка № 1115 від 30.06.2020, довідка № 2876 від 23.07.2021; довідка № 624 видана 15.04.2022 про тимчасову непрацездатність ОСОБА_1 ; довідка № 032987 видана 02.05.2022 про тимчасову непрацездатність ОСОБА_1 ; виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №е2858 2 хірургічне відділення КП «ДОКЛМ» ДОР ; висновок службового розслідування за фактом поранення працівника УСР в Донецькій області ДПР Національної поліції України ОСОБА_1 від 07.06.2022.

Судом встановлено, що Управлінням стратегічних розслідувань Донецької області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України проведено службове розслідування нещасного випадку та складено акт форми Н-1/ПВ від 02.07.2022 №16 спеціального розслідування нещасного випадку, який стався 10.03.2022 року, за висновком якого ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження під час виконання завдань та повноважень поліції, визначених Законом України «Про Національну поліцію», порушень службової дисципліни в його діях не виявлено. Комісія з розслідування нещасного випадку кваліфікувала, що ОСОБА_1 отримав поранення (травму) у період дії воєнного стану під час забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, в період проходження служби під час виконання службових обов`язків (підпункт 1 пункту 7 розділу ІІІ Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затвердженого наказом МВС України від 05.10.2020 № 705, зареєстрованого в МЮ України 17.11.2020 за № 1139/35422).

Постановою Медичної (військово-лікарської) комісії ДУ «ТМО МВС України по Донецькій області» МВС України № 189 від 14.06.2023 р. встановлено причинний зв`язок захворювання, (поранення, контузії, травми, каліцтва), а саме: травма, отримана під час виконання службових обов`язків у період дії воєнного стану під час безпосередньої участі в бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів.

Згідно із довідкою МСЕК від 06.07.2022 серії 12ААА №054865 ступінь втрати професійної працездатності ОСОБА_1 становить 25 відсотків. Травма отримана під час виконання службових обов`язків у період дії воєнного стану під час безпосередньої участі в бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів.

15 липня 2023 позивач на ім`я начальника Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України подав заяву (рапорт) про виплату одноразової грошової допомоги (ОГД) у зв`язку з втратою працездатності. До заяви додав довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках) МСЕК від 06.07.2022 серії 12ААА №054865, Постанову ВЛК № 189, копію акта розслідування нещасного випадку № 16, копію паспорту громадянина України, копія ідентифікаційного номера. Заява зареєстрована відповідачем 17.07.2023 р. реєстр.інд К-861.

За наслідками розгляду заяви, листом Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України від 09.08.2023 №К-861 повідомив позивача про відсутність правових підстав для призначення та виплати одноразової грошової допомоги з огляду на викладену у Довідці медико-соціальної експертної комісії підставу втрати працездатності у відсотках. Пакет документів, наданих для призначення одноразової грошової допомоги повернуто ОСОБА_1 без виконання.

Не погодившись з такими діями відповідача, позивач звернувся до суду.

Переглядаючи рішення суду першої інстанції та залишаючи його без змін, судова колегія, з урахуванням встановлених у даній справі обставин, не спростованих відповідачем, зазначає, що правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Законом України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 №580-VІІІ (в редакції чинній на час спірних правовідносин) (далі Закон №580-VІІІ)і Порядком та умовами виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом МВС України №4 від 11.01.2016 року (з відповідними змінами), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 року за № 163/28293 (далі Порядок №4).

Закон України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 №580-VIII визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 97 Закону №580-VІІІ , одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі отримання поліцейським поранення (контузії, травми або каліцтва) під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із здійсненням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, наслідком якого є часткова втрата працездатності без визначення йому інвалідності.

Згідно із п.5 ч.1 ст.99 Закону України «Про Національну поліцію» розміри одноразової грошової допомоги поліцейським, а в разі їх загибелі (смерті) - особам, які за цим Законом мають право на її отримання, визначаються виходячи з розміру прожиткового мінімуму, визначеного законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату: отримання поліцейським поранення (контузії, травми або каліцтва) унаслідок причин, зазначених у пункті 5, - у розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату.

Відповідно ч. 1 ст.100 Закону України «Про Національну поліцію» визначення інвалідності та ступеня втрати працездатності без визначення інвалідності поліцейським здійснюється в індивідуальному порядку державними закладами охорони здоров`я відповідно до закону та інших нормативно-правових актів.

Частиною шостою статті 100 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що особи, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги, визначеної цим Законом, можуть реалізувати його протягом трьох років з дня виникнення в них такого права.

Статтею 101 Закону України «Про Національну поліцію» встановлено підстави, за яких призначення і виплата одноразової грошової допомоги не здійснюються, а матеріалами даної справи не підтверджується випадків, передбачених зазначеною нормою, які би були встановлені відносно позивача.

Згідно із частиною другої статті 97 Закону України «Про Національну поліцію» порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України №4 від 11 січня 2016 затверджено Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 29 січня 2016 року за № 163/28293, який набрав чинності 29 лютого 2016 (далі - Порядок №4).

Пунктом 4 розділу І Порядку №4, визначено випадки, за яких призначається одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності чи втрати працездатності поліцейського, зокрема, під час виконання службових обов`язків (пункти 3, 5 частини першої статті 97 Закону) - випадок, пов`язаний із здійсненням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України.

Підпунктом 4 пункту 5 розділу 1 Порядку № 4, зі змінами та доповненнями внесеними наказом Міністерства внутрішніх справ України від 12 вересня 2016 року № 916, передбачено, що одноразова грошова допомога (далі - ОГД) призначається у випадку пов`язаному з проходженням служби в органах внутрішніх справ-обставина, яка виникла внаслідок отриманого поліцейським захворювання або поранення (контузії, травми або каліцтва) під час проходження служби в органах внутрішніх справ.

З аналізу вказаних вище законодавчих приписів видно, що пунктом 5 частини 1 статті 97 Закону України «Про Національну поліцію» встановлено право поліцейського на отримання одноразової грошової допомоги в разі визначення втрати працездатності поліцейського у разі отримання ним поранення (контузії, травми або каліцтва) під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із здійсненням повноважень та основних завдань, зокрема, поліції, наслідком якого є часткова втрата працездатності без визначення йому інвалідності.

Таким чином призначення та виплата одноразової грошової допомоги в разі визначення втрати працездатності поліцейського (як соціальної виплати, гарантованої допомоги з боку держави) здійснюється, зокрема, у разі отримання поліцейським поранення (контузії, травми або каліцтва) під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із здійсненням повноважень та основних завдань поліції, визначених Законом №580-VIII.

Надаючи оцінку обґрунтованості підстав прийняття відповідачем рішення про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги позивачу, суд першої інстанції вказав, що наявними у справі документами підтверджено факт отримання позивачем травми під час виконання службових обов`язків, пов`язаних із здійсненням повноважень та основних завдань поліції, наслідком якої є часткова втрата працездатності без визначення йому інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із виконанням повноважень та основних завдань поліції, що в свою чергу є підставою для призначення позивачу одноразової грошової допомоги відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 97 Закону № 580-VIII, у розмірі, передбаченому пунктом 5 частини першої статті 99 Закону № 580-VIII.

З акта розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку від 02.07.2022 року №16 (форма Н-1/ПВ) чітко видно, що ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження під час виконання завдань та повноважень працівника поліції перебуваючи на службі, визначених Законом України «Про Національну поліцію», про що зазначено у пункті 7 акту розслідування.

Передбачених статтею 101 Закону №580-VIII підстав, які б унеможливлювали виплату позивачу одноразової грошової допомоги, спеціальним розслідуванням нещасного випадку не встановлено, так зазначив суд першої інстанції і доводами апеляційної скарги це твердження не спростовано.

В постанові № 189 від 14.06.2023 року Медична (військово-лікарська) комісія ДУ «ТМО МВС України по Донецькій області» при визначенні причинного зв`язку захворювання, (поранення, контузії, травми, каліцтва), зробила висновок, що травма отримана позивачем під час виконання службових обов`язків у період дії воєнного стану під час безпосередньої участі в бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів. Підставою, зокрема був зазначений Наказ МВС України від 18.04.2023 року № 321 «Про внесення змін до Положення про діяльність медичної (військово-лікарської комісії МВС» .

Відповідно до пунктів 1, 8, 9, 26 р. VIII Положення за результатами лікарської (військово-лікарської) експертизи М(ВЛ)К приймають рішення (постанови) М(ВЛ)К, які включають відомості про діагноз, придатність (непридатність) до служби в поліції або НГУ та причинний зв`язок захворювань, поранень (контузій, травм або каліцтв).

Якщо поранення (контузія, травма або каліцтво) отримане в період дії воєнного стану під час безпосередньої участі в заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, під час виконання службових обов`язків за зазначених обставин Рішення М(ВЛ)К про причинний зв`язок захворювань, поранень (контузій, травм або каліцтв) поліцейських, колишніх осіб рядового і начальницького складу приймається з формулюванням:

«Поранення (контузія, травма або каліцтво), ТАК, отримане під час виконання службових обов`язків у період дії воєнного стану під час безпосередньої участі в бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів» (п.п.1 п.9 р. VIII Положення).

Саме таке рішення прийнято М(ВЛ) К ДУ «ТМО МВС України по Донецькій області» стосовно ОСОБА_3 .

За результатами медичного огляду позивачу видана довідка від 06.07.2022 серії 12ААА №054865 з визначенням ступеню втрати професійної працездатності 25 відсотків, підстава втрати працездатності у відсотках - з аналогічним формулюванням.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що позивачем при зверненні до відповідача з заявою про виплату одноразової грошової допомоги подані всі передбачені Порядком та умовами виплати ОГД документи та враховуючи підтвердження зв`язку втрати працездатності та отримання травми під час виконання службових обов`язків, у відповідача були відсутні правові підстави для відмови ОСОБА_1 у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги у розмірі, встановленому п.5 ч.1 ст. 97 закону України « Про національну поліцію». Судова колегія вважає, що суд першої інстанції при вірному встановленні обставин справи, надав правильну оцінку підставам відмови Департаментом стратегічних розслідувань Національної поліції України в призначенні та виплати одноразової грошової допомоги, та вірно визначив, що оскаржувана відмова відповідача не ґрунтується на вимогах закону, тому є протиправною.

Судова колегія такий висновок суду першої інстанції підтримує, та зазначає, що доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують, більш того, застосовані скаржником доводи, викладені у апеляційній скарзі були предметом дослідження судом першої інстанції, їм надавалась оцінка, тому останні не можуть вплинути на законність та обґрунтованість рішення суду у даній справі, з огляду на що та у відповідності до ст. 316 КАС України підстав для скасування рішення суду не існує.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2023 року у справі №160/21596/23 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки передбачені ст.ст.328,329 КАС України.

Головуючий - суддяН.А. Бишевська

суддяІ.Ю. Добродняк

суддяЯ.В. Семененко