П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 березня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/24637/23
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Танасогло Т.М.,
суддів: Димерлія О.О., Крусяна А.В.,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "О"</a> на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 січня 2024 року у справі за адміністративним позовом заступника керівника Малиновської окружної прокуратури м.Одеси в інтересах держави в особі: Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій в Одеській області, Одеської обласної військової адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "О"</a>, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Регіонального відділення ФДМУ в Одеській та Миколаївській області, про зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11 січня 2024 року адміністративний позов заступника керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі: Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій в Одеській області, Одеської обласної військової адміністрації задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність товариства з обмеженою відповідальністю "О"</a>, яка полягає у невчиненні дій, спрямованих на усунення порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
На зазначене судове рішення Товариство з обмеженою відповідальністю "О"</a> подало апеляційну скаргу, однак без дотримання вимог ч.5 ст.296 КАС України, а саме без документу про сплату судового збору.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2024 року, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "О"</a> було залишено без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків.
29.02.2024 року на виконання вказаної вище ухвали апелянтом надано платіжна інструкція №0324-9299-0985-2261 від 29.02.2024 року про сплату судового збору на суму 3220,80 грн.
Судом перевірено зарахування сплачених апелянтом коштів до бюджету.
Таким чином, апелянтом виконано вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2024 року, недолік скарги усунуто.
Водночас, у апеляційній скарзі апелянт, крім іншого заявив також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване тим, що копію оскаржуваного судового рішення він отримав 19.01.2024р., надаючи оцінку якому, колегія суддів зазначає, що згідно з п.1 ч. 2 ст.295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
За приписами ч.3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Також, судова колегія приймає до уваги, що у розумінні вимог ч.6 ст. 251 КАС України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
З матеріалів апеляційної справи встановлено, що оскаржуване рішення суду було надіслано та доставлено до електронного кабінету одержувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "О"</a> 19.01.2024 року (01:49), що підтверджується довідкою про доставку електронного листа до електронного кабінету (3 том а.с.63).
Дану апеляційну скаргу подано через електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» 19.02.2024 року
Таким чином, апелянт має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дням вручення йому повного судового рішення.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, внаслідок чого, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.
В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 304 КАС України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Згідно положень ч. 3 вказаної статті, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 5 вказаної статті встановлено, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Крім того, згідно положень ч. 1 ст. 306 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, зокрема: з`ясовує склад учасників судового процесу; у разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору; з`ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовує, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи; пропонує учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи; вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; за клопотанням учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; вирішує інші письмово заявлені клопотання учасників справи; вирішує питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді апеляційної інстанції; вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 295, 296, 300, 301, 304, 306, 325 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В :
Заяву апелянта задовольнити та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "О"</a> строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 січня 2024 року по справі №420/24637/23.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "О"</a> на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 січня 2024 року у справі за адміністративним позовом заступника керівника Малиновської окружної прокуратури м.Одеси в інтересах держави в особі: Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій в Одеській області, Одеської обласної військової адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "О"</a>, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Регіонального відділення ФДМУ в Одеській та Миколаївській області, про зобов`язання вчинити певні дії.
Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.
Запропонувати учасникам справи протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду (зокрема, але не включно, на офіційну електронну поштову адресу суду: inbox@5aa.court.gov.ua, або з використанням підсистеми "Електронний суд", з урахуванням вимог ч. 9, 10 ст. 44 КАС України) відзив на апеляційну скаргу, який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України, з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацію про їхні права та обов`язки.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Т.М. ТанасоглоСудді О.О. Димерлій А.В. Крусян
Суд | П'ятий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 05.03.2024 |
Оприлюднено | 08.03.2024 |
Номер документу | 117481641 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо організації господарської діяльності, з них |
Адміністративне
П'ятий апеляційний адміністративний суд
Танасогло Т.М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні