Ухвала

від 05.03.2024 по справі 952/838/19

ЗАЧЕПИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №952/838/19

Номер провадження №2/952/16/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2024 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Яценка Є.І.,

за участю секретаря судового засідання - Ніколенко Л.О.,

за участю сторін:

представника позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача 1 ОСОБА_2 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у підготовчому засіданні в залі суду в с. Зачепилівка Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до СВК «Ерден-Регіон», Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, СВК «Віконт», треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, визнання права власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації земельної ділянки, утвореної внаслідок об`єднання земельних ділянок, та відновлення державної реєстрації земельних ділянок, визнання недійсним договору емфітевзису, припинення речових прав на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зачепилівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до СВК «Ерден-Регіон», Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, СВК «Віконт», треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, визнання права власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації земельної ділянки, утвореної внаслідок об`єднання земельних ділянок, та відновлення державної реєстрації земельних ділянок, визнання недійсним договору емфітевзису, припинення речових прав на земельну ділянку.

До судового засідання від представника позивачки адвоката Шумейка І.П. надійшла заява про зміну предмета позову шляхом:

- зміни власника, за яким позивачка просить визнати право власності на земельну ділянку, з ОСОБА_6 на ОСОБА_3 (друга позовна вимога);

- зміни власника, на користь якого позивач просить витребувати земельну ділянку з чужого незаконного володіння, з ОСОБА_6 на ОСОБА_3 (третя позовна вимога).

Необхідність зміни предмету позову викликана переходом у спадщину права власності на земельну ділянку від ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , до її спадкоємця за заповітом ОСОБА_3 .

В судовому засіданні представник позивачки адвокат Шумейко І.П. просив прийняти уточнену позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом.

Представник відповідача СВК «Ерден-Регіон» Ушаков Е.В. в судовому засіданні заперечував проти прийняття уточненої позовної заяви, так як вважає, що крім зміни предмета позову представником позивачки змінено ще і підстави позову, що відповідно до висновку Верховного Суду у постанові по справі № 910/18389/20 від 22.07.2021 одночасно не допускається, тому він вважає, що заяву про зміну предмету позову та уточнену позовну заяву слід повернути.

Суд, дослідивши матеріали справи та уточнену позовну заяву, дійшов наступного висновку.

Згідно ч.3 ст.13 ЦПК Україниучасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 2 ч. 2ст. 49 ЦПК Українипозивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частина третя цієї ж статті передбачає, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Позов у цивільному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, що складається з вимоги процесуального характеру та вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право). А предмет позову - це матеріальний зміст цієї вимоги.

Таким чином, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняте судове рішення. Цей матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Зміна предмета позову відбудеться тоді, коли в рамках конкретної позовної вимоги позивач замість одного способу захисту прав (який був заявлений раніше, при подачі позову) захоче скористатися іншим способом захисту, обґрунтовуючи свої позовні вимоги (предмет позову) тими самими обставинами, якими він обґрунтовував первісні вимоги.

Зміна підстав позову відбувається тоді, коли позивач в рамках конкретної позовної вимоги, в обґрунтування раніше заявлених позовних вимог (предмету позову) посилається на інші обставини якими він ці (перші) позовні вимоги, обґрунтовував.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру.

Таким чином, законодавцем визначено право позивача змінювати предмет позовних вимог, як складову матеріально-правової вимоги позивача до відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 26 травня 2020 року у справі № 908/299/18, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога. При цьому одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Відповідно до досліджених в судовому засіданні доводів представника позивачки та представника відповідача, суд приходить до висновку, що думка представника відповідача про те, що в позовній заяві було змінено не тільки предмет, а і підставу позову не знайшла свого підтвердження.

Враховуючи викладене, заяву представника позивача про прийняття заяви про зміну предмету позову разом з уточненою позовною заявою слід прийняти та враховуючи, що подана уточнена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, підстав, передбачених ст.185 ЦПК України длязалишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви судом не вбачається, тому слід встановити відповідачам час для надання відзиву.

Керуючись ст.ст. 13,49,178,197,260,261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_3 до СВК «Ерден-Регіон», Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, СВК «Віконт», треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, визнання права власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації земельної ділянки, утвореної внаслідок об`єднання земельних ділянок, та відновлення державної реєстрації земельних ділянок, визнання недійсним договору емфітевзису, припинення речових прав на земельну ділянку.

Долучити уточнену позовну заяву до справи та встановити час відповідачам для надання відзиву на уточнені позовні вимоги.

В подальшому проводити розгляд справи з урахуванням уточнених позовних вимог.

Роз`яснити відповідачам, що вони мають право надати відзив на уточнену позовну заяву у десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття уточненої позовної заяви. У випадку ненадання відзиву, суд, згідно вимог ч. 8 ст.178та ч. 2 ст.191 ЦПК України,розгляне справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко