Вирок

від 06.03.2024 по справі 210/5930/23

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К

іменем України

Справа № 210/5930/23

Провадження № 1-кп/210/48/24

06 березня 2024 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого, - адвоката: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Степове, Широківського району, Дніпропетровської області, українця за національністю, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, до взяття під варту офіційно не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, та інших непрацездатних осіб, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого до взяття під варту за адресою: АДРЕСА_2 , на теперішній час утримується в ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3», розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Світла, 2, раніше судимого, останні рази:

1) 09 лютого 2021 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.185 ч.3 КК України, до покарання у вигляді 03 років позбавлення волі;

2) 11 травня 2021 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.ст.309 ч.1, 309 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1, 70 ч.4 , 72 КК України, до покарання у вигляді 03 років 03 місяців позбавлення волі;

3) 10 серпня 2021 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.185 ч.2, ст.15 ч.3 ст.185 ч.3, ст.185 ч.3, ст.357 ч.3, ст.70 ч.1, ст.70 ч.4 КК України, до покарання у вигляді 03 років 06 місяців позбавлення волі;

4) 24 серпня 2023 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.190 ч.2 КК України, до покарання у вигляді 02 років обмеження волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 01 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.3 ст.185 ч.4 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023041710001055 від 24 вересня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

В період дії воєнного стану, який запроваджено Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» після повномасштабного військового вторгнення Російської Федерації, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, та продовжено строк дії воєнного стану в Україні Указом Президента України №254/2023 від 01 травня 2023 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №3057-ІХ від 02 травня 2023 року, 24 вересня 2023 року, приблизно о 06 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 , діючи в умовах воєнного стану, та підшукуючи місце вчинення злочину, перебував неподалік огородженої парканом закритої території будівництва, що розташована по АДРЕСА_3 . Будучи обізнаним у відсутності працівників будівництва у ранковий час доби, у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що перебувало на території будівництва.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, діючи умисно, проник на територію вказаного будівництва, пошкодивши навісний замок воріт.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи з корисливих мотивів, повторно, ОСОБА_5 знаходячись на закритій території будівництва по АДРЕСА_3 , викрав із металевого вагончику електроінструмент, належний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: електролобзик марки «Einhell» PSM 520Е, s/n: PL-4021-MK, зеленого кольору, вартістю 480,00 гривень; циркулярну пилку марки «Dnipro М» CIROULAR SAW CS-185, s/n: НОМЕР_1 , червоно-чорного кольору, вартістю 1880,00 гривень; болгарку марки «DeWALT» DWE 492-QS, чорно-жовтого кольору, вартістю 5065,28 гривень; перфоратор марки «Dnipro М» ROTARY HAMM 120 MB, червоно-чорного кольору, вартістю 1842,67 гривні, а всього на загальну суму 9267,95 гривень, що підтверджується висновком судової товарознавчої експертизи №4516 від 16 жовтня 2023 року.

Надалі, ОСОБА_5 , продовжуючи перебувати на закритій території будівництва по АДРЕСА_3 , викрав із металевого кіоску із написом «Тютюнові Вироби», електроприлади належні Товариству з обмеженою відповідальністю «МЕТАН-ЧЕРКАСИ», код ЄДРПОУ: 34338430, а саме: тепловентилятор марки «Element» моделі FH-205, білого кольору, вартістю 383,15 гривні; інфрачервоний нагрівач «Козацька Варта», чорно-жовтого кольору, вартістю 326,67 гривень; вентилятор марки «МАХ» моделі FT0901, білого кольору, вартістю 306,67 гривень, а всього на загальну суму 1016,49 гривень, що підтверджується висновком судової товарознавчої експертизи №4516 від 16 жовтня 2023 року.

Викрадене вищевказане майно ОСОБА_5 спакував до картонної коробки та поліпропіленового мішку, тим самим підготувавши майно до зручного транспортування, після чого почав переміщувати його по території будівництва з метою доведення свого злочинного умислу до кінця та отримання можливості розпорядитись викраденим чужим майном, однак в цей час був виявлений охоронцем будівництва, яким його дії припинено.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінальних правопорушень до кінця, з причин, що не залежали від його волі.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст.15 ч.3 ст.185 ч.4 КК України, за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, поєднаного з проникненням у інше сховище, якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 провину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі та розповів про фактичні обставини справи, зазначивши дату, час, спосіб та наслідки вчинення вказаних кримінальних правопорушень, що відповідає викладеним в обвинувальному акті обставинам. Вказував на те, що злочини вчинив в силу тяжкого матеріального становища, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати. При цьому обвинувачений ОСОБА_5 , в присутності свого захисника, адвоката ОСОБА_6 , наполягав на розгляді справи за правилами ст.349 ч.3 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ним не оспорюються.

Представник потерпілого, - ТОВ «МЕТАН-ЧЕРКАСИ», - ОСОБА_8 , та потерпілий ОСОБА_7 при розгляді справи присутніми не були, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, зазначили про відсутність заяв та клопотань з їх сторони, покарання обвинуваченому просили призначити на розсуд суду. Цивільні позови потерпілими не заявлялися, право на їх пред`явлення потерпілим роз`яснено, а тому вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності представника потерпілого, - ТОВ «МЕТАН-ЧЕРКАСИ», - ОСОБА_8 , та потерпілого ОСОБА_7 .

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ст.349 ч.3 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що стосуються речових доказів, витрат на проведення експертиз, та які характеризують обвинуваченого.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлено ОСОБА_5 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст.15 ч.3 ст.185 ч.4 КК України, за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, поєднаного з проникненням у інше сховище, якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення, запобігання скоєнню нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступень тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Керуючись вимогами ст.65 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_5 , суд враховує, що він вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, від вчинення котрих є потерпілі, майнові збитки відносно котрих повністю відшкодовано шляхом повертання викраденого майна, цивільні позови не заявлялися. Обвинувачений ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, вчинив нові кримінальні правопорушення маючи ряд не знятих та не погашених у встановленому законом порядку судимостей, провину визнав повністю, до взяття під варту офіційно не працював, не одружений, не має на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, та інших непрацездатних осіб, на обліку у лікаря-психіатра не перебував та не перебуває, перебував на обліку у лікаря-нарколога, характеризується задовільно.

Згідно досудової доповіді, складеної Довгинцівським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, орган пробації дійшов висновку, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, обвинувачений ОСОБА_5 не може бути виправлений без ізоляції від суспільства.

Пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_5 обставинами, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

До обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_5 обставин, згідно ст.67 КК України, суд відносить рецидив злочинів.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкції ст.15 ч.3 ст.185 ч.4 КК України, у вигляді позбавлення волі.

Згідно ст.71 ч.1 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в абз.1 п.25, п.26 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», за сукупністю вироків (ст.71 КК України) покарання призначається, коли засуджена особа до повного відбування основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин, а також коли новий злочин вчинено після проголошення вироку, але до набрання ним законної сили.

Таким чином, на підставі ст.71 ч.1 КК України, суд вважає за доцільне врахувати вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 серпня 2023 року, та остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі.

Підстав для призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за правилами ст.ст.69, 75 КК України, суд не вбачає.

Суд, керуючись ст.ст.50, 65 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню скоєнню нових кримінальних правопорушень.

Потерпілому, - ТОВ «МЕТАН-ЧЕРКАСИ» кримінальним правопорушенням завдано майнового збитку на загальну суму 1016,49 гривень, котрий повністю відшкодовано шляхом повертання викраденого майна. Цивільний позов не заявлено, право представнику потерпілого на його пред`явлення роз`яснено.

Потерпілому ОСОБА_7 кримінальним правопорушенням завдано майнового збитку на загальну суму 9267,95 гривень, котрий повністю відшкодовано шляхом повертання викраденого майна. Цивільний позов не заявлено, право потерпілому на його пред`явлення роз`яснено.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Статтею 118 ч.3 КПК України визначено, що витрати на залучення експертів є процесуальними витратами.

Відповідно до ст.122 ч.2 КПК України, залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Згідно з вимогами ст.124 ч.2, ст.374 ч.4 п.2 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином, з обвинуваченого ОСОБА_5 в порядку ст.124 ч.2 КПК України, на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експертів для проведення судово-дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/104-23/34594-Д від 04 жовтня 2023 року, у розмірі 1912,00 гривень, код бюджетної організації для сплати витрат: 24060300.

Дія обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_5 в рамках даного кримінального провадження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання скінчилася.

Ухвалою суду від 26 січня 2024 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 в рамках іншого кримінального провадження було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк покарання рахувати з 26 січня 2024 року.

Крім того, відповідно до положень ст.174 ч.4 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, не призначення судом покарання у виді конфіскації, майна, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 вересня 2023 року, було накладено арешт на майно, а саме наплічну сумку марки «Ersag», в якій перебували: 6 викруток; плоскогубці; 2 кухонні ножі; 2 канцелярські ножі; 1 складний ніж із пластиковим руків`ям; скотч; 8 ключів «Г»; 0 ключ «Г»; ліхтарик; 9 ключів; 3 ключі для свічок; 1 ключ із пластиковим руків`ям; 5 сверл із іржею; 2 комплекти лез; 2 металевих штиків із різьбою; чохол від телефону; запальничка; 2 ключі багатогранних; 1 металева пилка; 1 ліхтарик «Tiross»; 8 пластикових кріплень; 2 медичні голки; 1 металевий ключ із різьбою;1 напильник; 1 ключ хрестообразний; 1 ключ металевий; 1 металевий штопор; 1 шорти, яку із вмістом даних речей поміщено до спец.пакету НПУ №INZ 4026462.

Вказаний арешт підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.368, 370, 371, 374-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.3 ст.185 ч.4 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 05 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 ч.1 КК України, частково, у вигляді 03 (трьох) місяців позбавлення волі, приєднати невідбуту частину покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 серпня 2023 року, та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 05 (п`яти) років 03 (трьох) місяців позбавлення волі.

Строк покарання рахувати з 26 січня 2024 року.

Речовий доказ перерахований на арк.крим.пров.№15, а саме наплічну сумку марки «Ersag», в якій перебували: 6 викруток; плоскогубці; 2 кухонні ножі; 2 канцелярські ножі; 1 складний ніж із пластиковим руків`ям; скотч; 8 ключів «Г»; 0 ключ «Г»; ліхтарик; 9 ключів; 3 ключі для свічок; 1 ключ із пластиковим руків`ям; 5 сверл із іржею; 2 комплекти лез; 2 металевих штиків із різьбою; чохол від телефону; запальничка; 2 ключі багатогранних; 1 металева пилка; 1 ліхтарик «Tiross»; 8 пластикових кріплень; 2 медичні голки; 1 металевий ключ із різьбою;1 напильник; 1 ключ хрестообразний; 1 ключ металевий; 1 металевий штопор; 1 шорти, яку із вмістом даних речей поміщено до спец.пакету НПУ №INZ 4026462, та котра згідно квитанції №1929 від 27 вересня 2023 року, зберігається в камері схову речових доказів Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили, знищити.

Речові докази перераховані на арк.крим.пров.№39, а саме: електролобзик марки «Einhell» PSM 520Е, s/n: PL-4021-MK, зеленого кольору; циркулярну пилку марки «Dnipro М» CIROULAR SAW CS-185, s/n: НОМЕР_1 , червоно-чорного кольору; болгарку марки «DeWALT» DWE 492-QS, чорно-жовтого кольору; перфоратор марки «Dnipro М» ROTARY HAMM 120 MB, червоно-чорного кольору, котрі згідно розписки від 24 вересня 2023 року повернуто потерпілому ОСОБА_7 , залишити у останнього за належністю.

Речові докази перераховані на арк.крим.пров.№57, а саме: тепловентилятор марки «Element» моделі FH-205, білого кольору; інфрачервоний нагрівач «Козацька Варта», чорно-жовтого кольору; вентилятор марки «МАХ» моделі FT0901, білого кольору, котрі згідно розписки від 25 вересня 2023 року повернуто представнику потерпілого ТОВ «МЕТАН-ЧЕРКАСИ», - ОСОБА_8 , залишити у останньої для передачі законному власнику.

Судові витрати у кримінальному провадженні за проведення судово-дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/104-23/34594-Д від 04 жовтня 2023 року, у розмірі 1912,00 гривень, код бюджетної організації для сплати витрат: 24060300, на підставі ст.124 ч.2 КПК України, стягнути із засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави.

Скасувати арешт майна, накладений в рамках кримінального провадження №12023041710001055 від 24 вересня 2023 року, а саме на наплічну сумку марки «Ersag», в якій перебували: 6 викруток; плоскогубці; 2 кухонні ножі; 2 канцелярські ножі; 1 складний ніж із пластиковим руків`ям; скотч; 8 ключів «Г»; 0 ключ «Г»; ліхтарик; 9 ключів; 3 ключі для свічок; 1 ключ із пластиковим руків`ям; 5 сверл із іржею; 2 комплекти лез; 2 металевих штиків із різьбою; чохол від телефону; запальничка; 2 ключі багатогранних; 1 металева пилка; 1 ліхтарик «Tiross»; 8 пластикових кріплень; 2 медичні голки; 1 металевий ключ із різьбою;1 напильник; 1 ключ хрестообразний; 1 ключ металевий; 1 металевий штопор; 1 шорти, яку із вмістом даних речей поміщено до спец.пакету НПУ №INZ 4026462, відповідно до ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 вересня 2023 року.

Матеріали кримінального провадження №12023041710001055 від 24 вересня 2023 року, залишити при обвинувальному акті, справа №210/5930/23, провадження №1-кп/210/48/24.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому, його захиснику та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Повний текст вироку складено 06 березня 2024 року.

Суддя: ОСОБА_1