Ухвала

від 06.03.2024 по справі 664/3336/21

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №664/3336/21 н/п 2-в/766/39/24

УХВАЛА

про повернення заяви

06 березня 2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Експо Страхування», відповідач ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вищезазначеною заявою, у якій просить відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №664/3336/21 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Експо Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу; винести ухвалу про відновлення витраченого судового провадження по цивільній справі №664/3336/21; стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Експо Страхування» суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 19179,77грн.

Вирішуючи питання про відкриття провадження з приводу відновлення втраченого судового провадження суд зазначає, що порядок відновлення втраченого судового провадження регулюється нормамирозділу Х ЦПК України.

Так, згідно зіст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зіст.489 ЦПК Українивтрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 9 ст.10 ЦПК Україниякщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

В цьому випадку суд застосовує аналогію закону, зокрема норми ст.183 ЦПК України.

Відповідно до положень абз.2 ч.2ст.183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В порушення положень абз.2 ч.2ст.183 ЦПК Українидо заяви не додано доказів надіслання (надання) такої заяви іншим учасникам справи.

За змістом ч.4ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на зазначені вище обставини, суд доходить висновку про відсутність підстав для прийняття до розгляду заяви Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Експо Страхування» і повертає її заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст.183,260,261,353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Експо Страхування», відповідач ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження - повернути без розгляду заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. І. Кузьміна