Ухвала

від 07.03.2024 по справі 740/151/22

НІЖИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 740/151/22

Провадження № 2/740/28/24

У Х В А Л А

Іменем України

07 березня 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді Гагаріної Т.О., з участю секретаря судового засідання Філоненко О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третяособа, яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору,ПАТ «Державнийощадний банкУкраїни», про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя,

встановив:

11.01.2022 ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24.01.2022 відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 10.02.2022 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПАТ «Державний ощадний банк України», підготовче судове засідання відкладено.

Ухвалою суду від 21.06.2022 зупинено провадження по даній справі до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі №740/1460/22 за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «СЕТАМ», відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської областв Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Круглик Ганни Олегівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - приватний нотаріус Ніжинського районного нотаріального округу Зеленський Валерій Вадимович, про визнання недійсними електронних торгів.

Рішення Ніжинського міськрайонного суду від 23.06.2023 у справі №740/1460/22 набрало законної сили 17.10.2023.

Ухвалою суду від 31.10.2023 провадження по справі поновлено, справу призначено до підготовчого судового засідання.

06.02.2024 до суду надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду.

Учасники судового процесу у підготовче судове засідання не з`явилися.

Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснювалось.

Положеннями ст.13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

У відповідності до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.13, 257 ЦПК України, суд,

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третяособа, яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору,ПАТ «Державнийощадний банкуУкраїни», про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Т.О. Гагаріна