Ухвала

від 01.03.2024 по справі 525/1387/23

ЧОРНУХИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №525/1387/23

Провадження №2-о/549/19/24

УХВАЛА

01 березня 2024 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.

присяжних Приймак В.В., Ляшко А.М.

за участю: секретаря судового засідання Кривчун Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Чорнухи цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Токарівський психоневрологічний інтернат, орган опіки та піклування Гоголівської селищної ради Миргородського району Полтавської області про звільнення від повноважень опікуна,

установив:

ОСОБА_1 звернулася до Великобагачанського районного суду Полтавської області з заявою про звільнення від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_2 .

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області від 10.12.2013 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатними, встановлено над ним опіку та її призначено опікуном.

ОСОБА_2 зареєстрований та постійно проживає у Токарівському психоневрологічному інтернаті з 02.01.2014 по сьогоднішній день.

30 жовтня 2023 року вона звернулася до органу опіки та піклування Гоголівської селищної ради про відмову бути опікуном над ОСОБА_2 через проблеми зі здоров`ям в силу своїх років.

Також вона не має змоги відвідувати його в інтернаті за станом здоров`я та незадовільний стан доріг на відстані Миргород-Лохвиця.

Після звільнення її від повноважень опікуна адміністрація Токарівського психоневрологічного інтернату має намір оформити опікунство.

Прохала звільнити її від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_2 .

Ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 22.12.2023 цивільну справу направлено для розгляду до Лохвицького районного суду Полтавської області за підсудністю.

12 лютого 2023 року на підставі розпорядження голови Лохвицького районного суду Полтавської області від 05.02.2024 вказана заява передана до Чорнухинського районного суду для розгляду.

Ухвалою Чорнухинськогорайонного судувід 14.02.2024 у справівідкрито провадження та призначено судовий розгляд.

Заявник в судове засідлання не з`явилась, направила заяву про розгляд справи за її відстуності, заявлені вимоги підтримує(а.с.29, 30).

Представник Токарівського психоневрологічного інтернату у поданій заяві прохав справу розглянути без його участі, заяву підтримують (а.с.40)

Представник Гоголівської селищної ради Миргородського району Полтавської області у судове засідання не з`явився, у поданій заяві заперечень щодо задоволення заяви не мають, розгляд справи прохали провести за його відсутності

Крім того зазначено, що ОСОБА_2 за її заявою про звільнення її від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_2 було видано відповідний висновок та затверджено виконавчим комітетом Гоголівської селищної ради від 10.11.2023.

На підставі пунктів 4.3, 5.2 Правил опіки та піклування, затверджений спільним наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.199 №34/166/131/88, орган опіки та піклування Гоголівської селищної ради вважає, що опікун ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у в силу своїх років та погіршенням стану здоров`я не має можливості виконувати свої обов`язки, саме опікунство носить лише формальний характер у зв`язку з чим її необхідно звільнити від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.32).

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до ч.2 ст.247ЦПКУкраїни фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню зважаючи на таке.

Судом встановлено, що рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області від 10.12.2013 ОСОБА_2 визнано недієздатним, встановлено на ним опіку та призначено опікуном ОСОБА_1 (а.с.8-9).

З виписки з наказу №2-ІІ від 02.01.2014 Токарівського психоневрологічного інтернату видно, що ОСОБА_2 з 02.01.2014 згідно з путівкою Департаменту праці та соціального захисту населення Полтавської області №251 від 27.11.2013 поставлено на всі списки і види утримання інтернату (а.с.6).

Рішенням виконавчого комітету Гоголівської селищної ради Миргородського району Полтавської області від 10.11.2023 №82 «Про затвердження висновку органу опіки та піклування про звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна» затверджено висновок органу опіки та піклування Гоголівської селищної ради про звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_2 у зв`язку з погіршенням стану здоров`я та неможливістю виконувати обов`язки (а.с.7).

Статтею 55ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Вимогами ст.58ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами,які єсиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно з ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Статтею 62ЦКУкраїни визначено, що опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч.3 ст.63ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Згідно з ст.66 ЦК України, якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров`я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад.

Частиною третьою ст.75 ЦК України за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту.

Відповідно ч.2 ст.300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги те, що ОСОБА_1 , яка є опікуном недієздатної особи, подала заяву про звільнення її від опікунських обов`язків за станом здоров`я, суд дійшов до висновку про обґрунтованість заявлених вимог та вважає за доцільне звільнити заявника від повноважень опікуна над недієздатною особою ОСОБА_2 ..

На підставівикладеного,керуючисьст.ст.60,66,75ЦКУкраїни,ст.300 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Токарівський психоневрологічний інтернат (місцезнаходження: с.Токарі Миргородський район Полтавська область, вул.Річкова,32), орган опіки та піклування Гоголівської селищної ради Миргородського району Полтавської області (місцезнаходження: селище Гоголеве Миргородський район Полтавська область, вул.Горєва,27) про звільнення від повноважень опікуна - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Чорнухинський районний суд шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Дата складення повного тексту ухвали 06.03.2024.

Суддя С.І.Крєпкий

Присяжні Приймак В.В.

А.М.Ляшко