Ухвала

від 07.03.2024 по справі 138/706/24

МОГИЛІВ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 138/706/24

Провадження №:2/138/424/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2024 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю: секретаря Бугери І.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Залокоцької В.Д.,

розглянувши упідготовчому судовомузасіданні вприміщенні Могилів-Подільськогоміськрайонного судуклопотання провитребування доказіву цивільнійсправі запервісним позовомСільськогосподарського товаристваз обмеженоювідповідальністю «Прогрес»до ОСОБА_2 про скасуванняправа власностіта зустрічним позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товаристваз обмеженоювідповідальністю «Прогрес»про визнання недійним рішення, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та змін внесених до державного реєстру речових прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 09.02.2024 відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Представник відповідача подала до суду зустрічний позов до СТОВ «Прогрес» про визнання недійним рішення, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та змін внесених до державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні заперечував проти прийняття зустрічного позову, мотивуючи це тим, що не зважаючи на те, що будівля фактично одна і та ж, але позивач та відповідач є власниками різних об`єктів нерухомого майна, а тому предмет даних даних спорів не пов`язані між собою, ці об`єкти мають різні реєстраційні номери та адреси у них різні.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні наполягала на прийняті зустрічного позову.

Дослідивши матеріали справи, зустрічний позов, суд прийшов до таких висновків.

У відповідності до ч.1, 2 та ч.3ст.193ЦПКУкраїни відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи положення вказаної вище норми, а також те, що задоволення зустрічного позову може виключити повністю задоволення первісного позову, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом об`єднавши їх вимоги в одне провадження.

Керуючись ст. 178, 189, 193, 197, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товаристваз обмеженоювідповідальністю «Прогрес»про визнання недійним рішення, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та змін внесених до державного реєстру речових прав на нерухоме майно до спільного розгляду з первісним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» до ОСОБА_2 про скасування права власності.

Об`єднати в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товаристваз обмеженоювідповідальністю «Прогрес»про визнання недійним рішення, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та змін внесених до державного реєстру речових прав на нерухоме майно із первісним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» до ОСОБА_2 про скасування права власності.

Присвоїти спільній справі № 138/78/24 (2/138/289/24).

Визначити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надіслання: до суду - відзиву на зустрічну позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову; а позивачу за зустрічним позовом - копії відзиву та доданих до нього документів. При цьому відповідач за зустрічним позовом, мають додати до відзиву документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами за зустрічним позовом відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач за зустрічним позовом не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направивши таку відповідь відповідачу за зустрічним позовом у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи, зокрема відповідачу за зустрічним позовом.

Відповідач за зустрічним позовом не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача за зустрічним позовом на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу за зустрічним позовом й суду з підтвердженням такого направлення позивачу за зустрічним позовом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0215/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.Б.Київська