Постанова

від 01.02.2024 по справі 2-733/11

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/844/24

Справа № 2-733/11

Головуючий у першій інстанції Бальжик О.І.

Доповідач Вадовська Л. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Венжик Л.С.,

переглянувши справу №2-733/11 за поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича, за участю стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», за участю боржника ОСОБА_1 про встановлення порядку виконання судового рішення за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10 червня 2022 року у складі судді Бальжик О.І., -

в с т а н о в и в :

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Д.М. від 05 листопада 2021 року відкрито виконавче провадження №67407014 з виконання виконавчого напису №4721, виданого 15 липня 2013 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. про звернення стягнення на нерухоме майно житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в рахунок задоволення вимог ТОВ «ОТП Факторинг» на загальну суму в розмірі 22486,51 доларів США та 1700,00 грн. витрат, пов`язаних із вчиненням виконавчого напису.

На виконання рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 31 січня 2012 року у справі №2-733/11 видано судом 08 червня 2015 року виконавчий лист №2-733/11 на боржника ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг» заборгованості за кредитним договором в сумі 183801,27 грн. та судових витрат в сумі 1820,00 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Д.М. від 24 грудня 2021 року відкрито виконавче провадження №68005653 з виконання виконавчого листа №2-733/11, виданого 08 червня 2015 року Ізмаїльським районним судом Одеської області на боржника ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг» заборгованості за кредитним договором в сумі 183801,27 грн. та судових витрат в сумі 1820,00 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Д.М. від 24 грудня 2021 року у виконавчому провадженні №68005653 виконавчі провадження №67407014 та №68005653 об`єднані у зведене виконавче провадження №68005681.

09 березня 2022 року приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М. звернувся до суду з поданням, в якому просив:

Встановити порядок виконання рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області у справі №2-733/11, що набрало законної сили 27 березня 2012 року, шляхом надання дозволу на примусову реалізацію (продаж) на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження нерухомого майна боржника ОСОБА_1 , а саме житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в якому зареєстровані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без отримання попереднього дозволу органу опіки та піклування (т.1 а.с.83-89).

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10 червня 2022 року в задоволенні подання відмовлено (т.1 а.с.241-245).

Висновок суду мотивовано тим, що для реалізації предмету іпотеки, право власності на яке, або право користування яким мають діти, виконавець має попередньо отримати відповідний дозвіл органу опіки та піклування, проте приватний виконавець до органу опіки та піклування за отриманням дозволу на реалізацію предмета іпотеки не звертався.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 13 липня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця Колечка Д.М. на ухвалу суду від 10 червня 2022 року про відмову у задоволенні подання.

В апеляційній скарзі приватний виконавець просить ухвалу суду першої інстанції скасувати повністю і ухвалити нове рішення про задоволення подання (т.2 а.с.1-10).

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість ухвали з підстав неправильного застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права полягає в наступному. Діти зареєстровані в будинку протиправно без згоди іпотекодавця, при укладенні договору іпотеки іпотекодавець був зареєстрований за іншою адресою та гарантував відсутність реєстрації дитини в будинку. Законом України «Про виконавче провадження» та Законом України «Про іпотеку» не передбачено обов`язку виконавця на отримання дозволу органу опіки та піклування на здійснення відчуження нерухомого майна боржника, право власності на яке або право користування яким мають діти, та реалізація такого майна не ставиться в залежність від отримання/неотримання такого дозволу.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 28 розділу УШ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року №512/5, у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону.

Пунктом 4 абзацу 3 пункту 3 розділу П Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 29 вересня 2016 року №2831/5 передбачено, що заявка на реалізацію арештованого майна подається разом із такими документами (в електронній або паперовій формі): у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, - копія дозволу органу опіки та піклування або відповідне рішення суду.

Отже, в порядку виконання законодавства, що регулює примусове виконання рішень, для реалізації арештованого майна, право користування яким мають діти, дозвіл органу опіки та піклування на таку реалізацію є необхідним.

Доводи апеляційної скарги з посиланням на судову практику щодо недійсності правочинів з реалізації майна, права користування яким мають діти, неправомірності реєстрації іпотекодавцем без згоди іпотекодержателя дітей у житловому будинку, права дітей користуватися житловим будинком тощо не приймаються, так як оспорювати право дітей на користування житловим будинком, що є предметом іпотеки, має іпотекодержатель шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

Правові підстави для задоволення подання відсутні.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича залишити без задоволення.

Ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10 червня 2022 року в справі №2-733/11 за поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича, за участю стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», за участю боржника ОСОБА_1 про встановлення порядку виконання судового рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 06 березня 2024 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді О.С.Комлева

Є.С.Сєвєрова