Ухвала

від 05.03.2024 по справі 2-777-2011

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА 

справа № 2-777-2011

№ провадження 6/208/150/24

УХВАЛА

Іменем України

05 березня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді - Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання - Грищенко О.Л.

розглянувши подання державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Маща Ольги Володимирівни про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Маща Ольга Володимирівна звернулась до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання зазначає, що на виконанні у державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) знаходиться виконавче провадження за АСВП № 27493563 з примусового виконання виконавчого листа № 2-777, виданого Заводським районним судом м.Дніпродзержинська 25.05.2011 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітньої дитини, ІНФОРМАЦІЯ_1 , до її повноліття.

Державним виконавцем 06.07.2011 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлені сторонам виконавчого провадження.

На підставі ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем було надіслано запити до ДФС України, МВС, ДМС, ПФУ, Кам`янського МЦЗ. Згідно отриманих відповідей з вищезазначених установ боржник не працює, пенсію не отримує. В Кам`янському МЦЗ на обліку як отримувач державної допомоги по безробіттю не перебуває.

З метою встановлення місця перебування боржника, перевірки його майнового стану та вручення виклику на прийом до Відділу, державним виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 . Виходом, встановити місцезнаходження боржника та перевірити його майновий стан не виявилось можливим, боржник двері не відчинив.

На підставі ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем були надіслані запити до установ про наявність майна, зареєстрованого за боржником на праві власності. Державним виконавцем 22.02.2024 року винесено постанову про арешт майна боржника. Державним виконавцем до боржника застосовані заходи передбачені частинами 9 та 12 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: винесені постанови про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, про тимчасове обмеження у праві полювання, про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, про тимчасове обмеження у праві користування зброєю.

Боржник ОСОБА_1 без поважних причин не з`являється за викликом виконавця до Віділлу та вимоги виконавчого документа не виконує, в той час як він належним чином повідомлений про необхідність явки до відділу ДВС та попереджений про відповідальність за ухилення від явки.

Державний виконавець Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Маща Ольга Володимирівна не з`явилась, в подані зазначила, що просить дане подання розглянути без її участі. Боржник та стягувач в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду подання.

Зважаючи на викладене вище, суд вважає можливим розглянути подання за відсутності учасників справи на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч. 2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши подання державного виконавця, перевіривши матеріали справи, вважає, що таке задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Статтею 19 Конституції Українипередбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

Згідно зі ст.129-1 Конституції Українисудове рішення є обов`язковим до виконання.

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбаченостаттею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Примусове виконання рішень судів та інших юрисдикційних органів законом покладено на державну виконавчу службу. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) закріплені уЗаконі України «Про виконавче провадження».

Відповідно до частини першоїстатті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цьогоЗакону, а також рішеннями, які відповідно до цьогоЗаконупідлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження»копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Пунктом 5 частини 5 статті 19Закону України«Про виконавчепровадження» передбачено, що боржник зобов`язаний своєчасно з`являтися на вимогу виконавця.

Відповідно до ст.18Закону України«Про виконавчепровадження» у разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч.1 ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Статтею 33 Конституції Україникожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Пунктом 27 ч. 1 ст. 23Закону України«Про Національнуполіцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), здійснює привід осіб за рішенням тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України, а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні, здійснює розшук боржника чи дитини у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи для забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

На підтвердження вказаних обставин виконавцем має бути надано належні та допустимі докази.

Як встановлено судом, на виконанні у Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) знаходиться виконавче провадження за ВП №27493563 з примусового виконання виконавчого листа №2-777 виданого 25.05.2011 Заводським районним судом м.Дніпродзержинська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу), але неменше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітньої дитини, ІНФОРМАЦІЯ_1 , до її повноліття.

В матеріалах подання про примусовий привід боржника відсутні докази на підтвердження того, що боржником ОСОБА_1 було отримано постанову про відкриття виконавчого провадження №27493563 від 06 липня 2011 року, та відсутні докази направлення даної постанови боржнику.

Також в матеріалах справи містяться постанови державного виконавця: про арешт майна боржника від 22.02.2024 року; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії від 05.10.2021 року; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 05.10.2021 року; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання від 05.10.2021 року; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 05.10.2021 року; разом з супровідними листами на адресу боржника ОСОБА_1 . Однак, державним виконавцем не надано належних та допустимих доказів направлення цих постанов на адресу боржника, відсутні поштові повідомлення, розписки про одержання.

Також в матеріалах справи містяться акт державного виконавця від 24.01.2024 року, складений державним виконавцем після виходу за адресою проживання боржника, ОСОБА_1 ; виклик державного виконавця від 24.01.2024 №11324 без будь-яких доказів направлення останнього за адресою проживання боржника, що позбавляє суд можливості встановити факт обізнаності боржника ОСОБА_1 про вчинення відносно нього дій, спрямованих на примусове виконання виконавчого листа №2-777, виданого 25.05.2011 року.

Державний виконавець не надав доказів того, що ним вчинено всі дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», які спрямовані на виконання рішення суду. Також не надано доказів, які б підтверджували належне повідомлення боржника про його обізнаність щодо відкриття виконавчого провадження, наявність заборгованості та виклик до виконавчої служби, поштових повідомлень, розписок про одержання боржником виклику суду не надано.

З огляду на вищезазначене, відсутні правові підстави для застосування приводу боржника та для задоволення подання державного виконавця.

Керуючись ст.ст.260,353,438 ЦПК України, ст.ст. 1, 18, 19, 28Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Маща Ольги Володимирівни про примусовий привід боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.