Ухвала
від 05.03.2024 по справі 274/1880/24
БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 274/1880/24 Провадження № 2-о/0274/75/24

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

05.03.2024 м.Бердичів

Суддя Бердичівськогоміськрайонного судуЖитомирської областіБольшакова Т.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: 1. Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради, 2. ОСОБА_2 , про звільнення від обов`язків опікуна та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про заміну опікуна та призначення опікуна, згідно якої просить звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від повноважень опікуна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнаного рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09.03.2011 року у справі № 2-0-65/11 недієздатним; призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оглянувши матеріали заяви з доданими до неї матеріалами, суд дійшов висновку про залишення заяви без руху з огляду на таке.

Згідно ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ст. 41 ЦК України правовими наслідками визнання особи недієздатною, є зокрема відсутність у неї права вчиняти самостійно будь-якого правочину. Такі дії від імені недієздатної особи вчиняє її опікун.

Частиною 1статті 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно із ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд вирішує питання щодо призначення над недієздатною особою піклувальника або опікуна не інакше, як за поданням органу опіки та піклування.

Частиною 2 ст. 300 ЦПК України визначено, що суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу

Тобто, нормами законодавства передбачено чіткий порядок призначення над недієздатними особами опіки, а саме - за поданням відповідного органу, а не за заявою фізичної особи.

Отже, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства, захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в цьому конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Крім того, фізична особа може бути призначена опікуном (піклувальником) лише за її згодою, що повинно бути виражено в письмовій заяві. Особа, яка виявила бажання виконувати обов`язки опікуна (піклувальника), подає до органу заяву про клопотання перед судом про призначення її опікуном (піклувальником). До заяви додається медичний висновок про те, що за станом здоров`я заявник може бути опікуном (піклувальником). Спеціалісти органу опіки і піклування обстежують матеріально-побутові умови проживання майбутнього опікуна (піклувальника), складають відповідний акт і готують до суду подання щодо кандидатури опікуна (піклувальника).

Пунктом 3.3 частини 3 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді від 17 червня 1999 року, визначений перелік документів за наявності яких орган опіки та піклування призначає опікуна, а саме: рішення суду про визнання громадянина недієздатним, акт обстеження умов проживання особи, що потребує опіки, опис її майна та майбутнього опікуна, довідки про стан здоров`я особи, яка потребує опіки та її опікуна, довідки про судимість майбутнього опікуна.

Тобто, нормами законодавства передбачено чіткий перелік документів та порядок призначення над недієздатними особами опіки.

Всупереч вищезазначеному, заявником до заяви не надано акт обстеження матеріально-побутових умов особи щодо якої заявник ставить вимогу про призначення його опікуном, не зазначені докази, які підтверджують можливість ОСОБА_4 бути опікуном, а саме: характеристики (з місця роботи або місця проживання), довідки про відсутність судимості, та не надано відповідної письмової заяви останнього.

Всупереч вищезазначеним вимогам закону заявником до суду подано заяву, яка не відповідає ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 175,177,185,258,259,260,261,294,353 ЦПК, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: 1. Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради, 2. ОСОБА_2 , про звільнення від обов`язків опікуна та призначення опікуна - залишити без руху залишити безруху та надати заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків заяви, зазначених в цій ухвалі у встановлений судом строк, заява підлягає поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА

СудБердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Дата ухвалення рішення05.03.2024
Оприлюднено11.03.2024
Номер документу117498533
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи окремого провадження Справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, з них:

Судовий реєстр по справі —274/1880/24

Рішення від 18.06.2024

Цивільне

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Большакова Т. Б.

Рішення від 18.06.2024

Цивільне

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Большакова Т. Б.

Ухвала від 15.04.2024

Цивільне

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Большакова Т. Б.

Ухвала від 26.03.2024

Цивільне

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Большакова Т. Б.

Ухвала від 05.03.2024

Цивільне

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Большакова Т. Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні