Ухвала

від 05.03.2024 по справі 711/1727/24

ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/1727/24

Номер провадження 1-кс/711/510/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №12023250000000384, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України про продовження строку, дії обов`язків покладених при обранні запобіжного заходу у вигляді застави, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, пенсіонера, одруженого, депутатом, інвалідом, учасником бойових дій, постраждалим внаслідок аварії на ЧАЕС не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням по матеріалам кримінального провадження №12023250000000384, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України, про продовження строку дії обов`язків покладених при обранні запобіжного заходу у вигляді застави, відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим управлінням ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12023250000000384 від 13.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 за №2102-ІХ затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 за №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», яким в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, який у подальшому неодноразово безперервно продовжувався та триває у даний час.

Указом Президента України №69/2022 від 24.02.2022 в Україні оголошено та проводиться загальна мобілізація.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» організація і порядок проведення мобілізаційної підготовки та мобілізації визначаються цим Законом, актами Президента України та Кабінету Міністрів України. Загальна мобілізація проводиться одночасно на всій території України і стосується національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту, підприємств, установ і організацій.

Згідно з ч.5, ч.6 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» призов громадян на військову службу під час мобілізації або залучення їх до виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, здійснюють, в тому числі територіальні центри комплектування та соціальної підтримки за сприяння місцевих органів виконавчої влади. Громадянам, які перебувають на військовому обліку, з моменту оголошення мобілізації забороняється зміна місця проживання без дозволу посадової особи, визначеної у частині третій цієї статті.

Відповідно до вимог абз. 1, 2 ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані заброньовані на період мобілізації та на воєнний час за органами державної влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, а також за підприємствами, установами і організаціями в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України та визнані в установленому порядку особами з інвалідністю або відповідно до висновку військово-лікарської комісії тимчасово непридатними до військової служби за станом здоров`я на термін до шести місяців (з наступним проходженням військово-лікарської комісії).

Крім цього, відповідно до п.п.1.1, 1.2. глави 1 розділу І «Положення про військово-лікарську експертизу у Збройних Силах України», затвердженого наказом Міністра оборони України №402 від 14.08.2008 (надалі - Положення), військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров?я до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних. Військово-лікарська експертиза - це медичний огляд допризовників, призовників; військовослужбовців та членів їхніх сімей, військовозобов`язаних, офіцерів запасу, які призиваються на військову службу за призовом.

Пункт 2.1 глави 2 розділу І Положення передбачає, що для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі).

Відповідно до п.п.2.6.3 пункту 2.6 глави 2 розділу І Положення, до складу ВЛК, що створюється у військовому комісаріаті, територіальному центрі комплектування, лікарі і секретар комісії залучаються з місцевих лікувально-профілактичних закладів рішенням голови районної державної адміністрації (виконавчого органу міської ради) за погодженням із головою відповідної штатної ВЛК регіону.

Пунктом 6.1. глави 6 розділу II Положення визначено, що направлення на медичний огляд військовослужбовців проводиться: прямими начальниками від командира окремої частини, йому рівних та вище, штатних ВЛК, керівниками ТЦК та СП, начальниками (керівниками) закладів охорони здоров`я за місцем лікування, органів військового управління та підрозділів Військової служби правопорядку Збройних Сил України, органами прокуратури, судом у порядку та з метою, визначеними цим Положенням.

Пунктом 6.4. глави 6 розділу II Положення визначено, що у разі виявлення під час обстеження або лікування у закладі охорони здоров`я (установі) у військовослужбовця захворювання, наслідків травми (поранення, контузії, каліцтва), які зумовлюють непридатність до військової служби (пункти «а», «б» статей Розкладу хвороб, без індивідуальної оцінки), ці особи направляються на медичний огляд для встановлення ступеня придатності до військової служби за рішенням начальника (керівника) закладу охорони здоров`я (установи) на підставі подання начальника (керівника) лікувального відділення, в якому обстежується (лікується) військовослужбовець, про що робиться запис у медичній карті стаціонарного (амбулаторного) хворого (медичній книжці), який завіряється підписом начальника (керівника) закладу охорони здоров`я (установи).

Пунктом 6.6. глави 6 розділу II Положення визначено, що військовослужбовці оглядаються ВЛК у закладах охорони здоров`я (установах) за територіальним принципом або за місцем лікування, навчання, перебування у відрядженні, за місцем проведення відпустки.

Підпунктом «и» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що службові особи інших державних органів є особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тобто є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

Відповідно до ч.3 ст.18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно - господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління зі спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Статтею 1 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» встановлено, що виконавчу владу в областях і районах, містах Києві та Севастополі здійснюють місцеві державні адміністрації. Місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади. Місцева державна адміністрація в межах своїх повноважень здійснює виконавчу владу на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, а також реалізує повноваження, делеговані їй відповідною радою.

Враховуючи вищевикладене, члени військово-лікарської комісії, які залучені для медичного огляду військовозобов`язаних та військовослужбовців, на період призову, тимчасово наділені функціями представників влади за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, тобто останні також є уповноваженими на виконання функцій держави особами.

Так, ОСОБА_6 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 інженерного батальйону з місцем дислокування АДРЕСА_3 , маючи на меті на законних підставах звільнитись з військової служби, а саме з лав Збройних Сил України у зв`язку з хворобою.

Приблизно 09.10.2023 ОСОБА_6 , у невстановлений в ході досудового розслідування час, звернувся до раніше знайомого йому адвоката ОСОБА_7 , з метою отримання консультації стосовно законного порядку звільнення з військової служби за станом здоров`я в період дії правового режиму воєнного стану. Однак, у цей час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на отримання неправомірної вигоди для себе за обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме на одну з військово-лікарських комісій Черкаської області, до кола повноважень якої входить прийняття остаточного рішення щодо придатності осіб за станом здоров`я до військової служби, що в свою чергу дає підстави звільнення з військової служби.

Так, перебуваючи в офісі № НОМЕР_2 по АДРЕСА_4 , котрий належить товариству з обмеженою відповідальністю «Черкасоблагробуд» (ЄДРПОУ 44993153) та перебуває в користуванні адвоката ОСОБА_7 , останній дізнавшись, що ОСОБА_6 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 інженерного батальйону та має захворювання, запевнив ОСОБА_6 , що він зможе здійснити вплив на лікарів військово-лікарської комісії, та вирішити з ними питання щодо надання консультаційних медичних висновків, що стануть підставою для звільнення ОСОБА_6 з військової служби за станом здоров`я, при цьому вказав, що вартість цієї послуги становитиме від 4 500 доларів США до 5 000 доларів США та надав час ОСОБА_6 для міркування, таким чином надавши обіцянку ОСОБА_6 здійснити вплив на прийняття рішення особою уповноваженою на виконання функцій держави.

Надалі ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність дій адвоката ОСОБА_7 , 11.10.2023 звернувся до правоохоронних органів з відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення та почав діяти під контролем правоохоронних органів.

У подальшому, 15.11.2023, близько 13 год. 54 хв., за попередньою домовленістю ОСОБА_6 зустрівся із адвокатом ОСОБА_7 в офісі АДРЕСА_5 . В ході вказаної зустрічі ОСОБА_7 , переконавшись, що ОСОБА_6 дійсно має намір отримати документи, що стануть підставою для звільнення ОСОБА_6 з військової служби за станом здоров`я, повторно запевнив останнього, що він зможе вирішити питання щодо надання консультаційних медичних висновків, що стануть підставою для звільнення ОСОБА_6 з військової служби за станом здоров`я. Також, за допомогою засобів мобільного зв`язку, переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, з метою здійснення впливу на лікарів військово-лікарської комісії, адвокат ОСОБА_7 залучив ОСОБА_4 , який використовуючи зв`язки серед лікарів військово-лікарської комісії обіцяв повпливати на їх рішення з метою звільнення ОСОБА_6 з військової служби, при цьому вони вказали, що вартість цієї послуги становитиме від 4 000 доларів США до 5 000 доларів США.

У подальшому, 22.11.2023, близько 14 год. 59 хв., за попередньою домовленістю ОСОБА_6 зустрівся із адвокатом ОСОБА_7 в офісі АДРЕСА_5 . В ході вказаної зустрічі, залучивши до неї ОСОБА_4 за допомогою засобів мобільного зв`язку, висловив пропозицію ОСОБА_6 надати їм неправомірну вигоду в сумі 5 500 (п`ять тисяч п`ятсот) доларів США та 10 000 (десять тисяч) гривень за здійснення впливу на лікарів військово-лікарської комісії, надання консультаційних медичних висновків, що стануть підставою для звільнення ОСОБА_6 з військової служби за станом здоров`я.

У свою чергу, ОСОБА_6 розуміючи, що ОСОБА_7 та ОСОБА_4 дійсно можуть вплинути на лікарів військово-лікарської комісії, сприяти видачі консультаційних медичних висновків, що стануть підставою для його звільнення з військової служби, погодився на пропозицію надання неправомірної вигоди в розмірі 5 500 (п`ять тисяч п`ятсот) доларів США та 10 000 (десять тисяч) гривень та в подальшому, 06.12.2023, близько 11 год. 00 хв. за попередньою домовленістю ОСОБА_6 зустрівся із адвокатом ОСОБА_7 в офісі АДРЕСА_5 .

У ході вищевказаної зустрічі, 06.12.2023 ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи про незаконність своїх дій, запропонував поїхати до ОСОБА_4 за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_2 .

В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди за здійснення впливу на прийняття рішення особою уповноваженою на виконання функцій держави, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 06.12.2023, близько 11 години 30 хвилин, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , та на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , одержали від ОСОБА_6 раніше обумовлену ними суму неправомірної вигоди - 5 500 доларів США, що згідно з офіційним курсом Національного банку України, станом на 06.12.2023 становить 201 630 (двісті одна тисяча шістсот тридцять) гривень та 10 000 гривень в національній валюті.

Після цього, 06.12.2023 об 11 год. 30 хв., ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , після передачі їм неправомірної вигоди - 5 500 доларів США, що згідно з офіційним курсом Національного банку України, станом на 06.12.2023 становить 201 630 (двісті одна тисяча шістсот тридцять) гривень та 10 000 гривень в національній валюті, затримано у порядку ст.208 КПК України на місці вчинення кримінального правопорушення, протиправна діяльність останніх була припинена, а зазначені грошові кошти в сумі 5 500 доларів США та 10 000 гривень, вилучено.

07.12.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.369-2 КК України - одержанні неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функції держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Подальшим досудовим розслідуванням, з врахуванням зібраних в ході досудового розслідування доказів, встановлено відсутність кваліфікуючої ознаки як вимагання ОСОБА_7 та ОСОБА_4 неправомірної вигоди у ОСОБА_6 , а тому, 27.02.2024 винесено постанову про перекваліфікацію кримінального провадження на ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України.

28.02.2024 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України - одержанні неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функції держави, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями свідка ОСОБА_6 , протоколом огляду від 06.12.2023, протоколом огляду особи, залученої до конфіденційного співробітництва та вручення їй спеціального технічного засобу і грошових коштів для здійснення контролю за вчиненням злочину, матеріалами НСРД, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Враховуючи зібрані докази на даному етапі досудового розслідування, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого корупційного злочину, який відповідно до ч.2 ст.369-2 КК України карається штрафом від двох тисяч до п`яти тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від двох до п`яти років.

08.12.2023 слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси відносно ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 214 720 грн. з покладенням наступних обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, а саме: прибувати до суду, прокурора чи слідчого за першим викликом; не відлучатись за межі міста Черкаси без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування у будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу Інтернет) із підозрюваним ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_6 , крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих та процесуальних дій за їх участі, а також участі ОСОБА_4 у присутності слідчого чи прокурора.

11.12.2023 підозрюваного ОСОБА_4 звільнено з-під варти у зв`язку з внесенням застави.

В подальшому, 02.02.2024 слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси підозрюваному ОСОБА_4 продовжено дію обов`язків передбачених ст.194 КПК України для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання ризикам передбаченим ст.177 КПК України.

Метою покладення на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків передбачених ст.194 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам передбаченим ст.177 КПК України, зокрема, спробам з його боку переховуватися від правоохоронних органів та суду, впливати на свідків та іншого підозрюваного у кримінальному провадженні, або ж вчинити інше кримінальне правопорушення, що негативно відобразиться на повноті та достовірності досудового розслідування.

Так, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, яке відповідно до примітки до ст.45 КК України є корупційними кримінальними правопорушеннями, що унеможливлює, відповідно до ч.1 ст.75 КК України, застосування іспитового строку.

Характер інкримінованого правопорушення пов`язаний з корисливою спрямованістю. Санкція відповідної частини статті відносить інкримінований злочин до нетяжкого і передбачає покарання у виді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від двох до п`яти років. Отже, очікування вироку може мати значення при визначенні ризику переховування.

Крім того, перебуваючи на волі та використовуючи свої зв`язки, може використовувати їх у своїх інтересах для впливу на свідка, а саме ОСОБА_6 , та підозрюваного ОСОБА_7 , які володіють інформацією щодо певних обставин у цьому провадженні з метою схилення останніх до зміни або відмови від дачі показів.

Відтак, не будучи обмеженим у спілкуванні із свідком та іншим підозрюваним, ознайомившись зі змістом їх показань, а також з іншими зібраними доказами, останній матиме можливість з метою уникнення кримінальної відповідальності самостійно або за допомогою третіх осіб впливати на них.

Окрім того, ОСОБА_4 продовжуючи використовувати свої зв`язки може вчинити інший злочин, пов`язаний із вимаганням неправомірної вигоди від інших осіб.

Враховуючи викладені обставини прокурор вказує, що ризики встановлені ухвалою слідчого судді про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 від 08.12.2023 на теперішній час не зменшились.

Завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні в тримісячний строк не представляється можливим у зв`язку з необхідністю проведення слідчих та процесуальних дій, результати яких матимуть важливе доказове значення, а саме:

-за результатами зібраних доказів визначити остаточну кваліфікацію дій підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_4 ;

-встановити остаточне коло осіб причетних до вчинення даного злочину;

-виконати інші слідчі дії, в яких виникне необхідність, результати яких будуть використані як докази під час судового розгляду.

В клопотанніпрокурор зазначив,що напідставі вищевикладеногоза необхіднепродовжити діюобов`язків,покладених напідозрюваного ОСОБА_4 ухвалою слідчогосудді Придніпровськогорайонного судум.Черкаси від08.12.2023та вподальшому ухвалоюслідчого суддіПридніпровського районногосуду м.Черкаси від02.02.2024, строком до 06.05.2024.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане клопотання та просив продовжити відносно ОСОБА_4 обов`язки, покладені ухвалою слідчого судді при обрані запобіжного заходу у вигляді застави, в межах продовженого ухвалою слідчого судді строку досудового розслідування, тобто до 07.04.2024.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 не заперечували щодо продовження обов`язків зазначених у клопотанні прокурора в межах строку досудового розслідування.

Заслухавши доводи прокурора ОСОБА_3 , позицію підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023250000000384, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України.

28.02.2024 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України - одержанні неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функції держави, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.12.2023 (справа №711/9130/23, провадження №1-кс/711/2586/23) до підозрюваного ОСОБА_4 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів з моменту затримання, тобто до 03.02.2023 включно та визначено заставу в розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень. При цьому, у випадку внесення підозрюваним або заставодавцем застави, на ОСОБА_4 покладено наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатись за межі міста Черкаси без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування у будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу Інтернет) із підозрюваним ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_6 , крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих та процесуальних дій за їх участі, а також участі ОСОБА_4 у присутності слідчого чи прокурора.

11.12.2023 підозрюваного ОСОБА_4 звільнено з-під варти у зв`язку з внесенням застави, тобто останній вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

02.02.2024 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси підозрюваному ОСОБА_4 продовжено дію обов`язків передбачених ст.194 КПК України для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання ризикам передбаченим ст.177 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.03.2024 (справа №711/1727/24, провадження №1-кс/711/510/24) строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12023250000000384 від 13.10.2023 продовжено до 07.04.2024.

Вирішуючи питання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя керується загальними приписами, якими врегульовано застосування запобіжних заходів, з урахуванням відомостей щодо продовження існування ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

У даному кримінальному провадженні зв`язок ОСОБА_4 з обставинами та подіями розслідуваного кримінального правопорушення, на переконання слідчого судді, існує, однак слідчий суддя, на даному етапі провадження, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення.

На підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, слідчий суддя вбачає причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України, що є достатньою підставою для застосування щодо нього запобіжних та обмежувальних заходів.

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що заявлені під час застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу ризики продовжують існувати, адже досудове розслідування триває, строк його проведення продовжено до 07.04.2024, а тому на переконання слідчого судді, обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України, покладені на ОСОБА_4 , відповідно до ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.12.2023 року та ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.02.2024, необхідно продовжити в межах строку досудового розслідування, тобто до 07.04.2024.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі порушення покладених на нього обов`язків, внесений розмір застави звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 182, 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заступника начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків покладених при обранні запобіжного заходу у вигляді застави, задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію обов`язків, покладених на нього при обранні запобіжного заходу у вигляді застави, в межах строку досудового розслідування до 07.04.2024 року включно, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду чи за першим викликом;

-не відлучатись за межі міста Черкаси без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-утримуватися від спілкування у будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу Інтернет) із іншим підозрюваним ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_6 , крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих та процесуальних дій за їх участі, а також участі ОСОБА_4 у присутності слідчого чи прокурора.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 07.03.2024 року о 09:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1