Постанова

від 07.03.2024 по справі 757/9632/24-п

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/9632/24-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2024 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Гречана С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , керівника ТОВ «ОПТ ЧОБІТОК», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01.12.2021 по 31.08.2023 у АДРЕСА_2 за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ОПТ ЧОБІТОК» код ЄДРПОУ 42217172 встановлено, що керівник ТОВ «ОПТ ЧОБІТОК» ОСОБА_1 вчинив правопорушення п.п. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14, 189.1 ст.189, п. 198.5, ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, зі змінами, на підставі акта перевірки від 15.11.2023 № 74566/26-15-07-02-06-03/42217172, за що адміністративна відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В порядку підготовки справи до судового розгляду, суд дійшов висновку про необхідність повернення вказаної справи на доопрацювання з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Згідно ст. 252 КУпАП, докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частиною 1 ст. 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Всупереч вказаним вимогам Закону, у складеному щодо керівника ТОВ «ОПТ ЧОБІТОК» ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, у чому конкретно полягають порушення, які йому інкримінуються, сума спричинених збитків, а посилання на норми Податкового кодексу України не розкривають суті конкретного порушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 чим порушується право останнього на захист.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення № 36980 від 15.11.2023 відносно ОСОБА_1 викладена суть вчиненого адміністративного правопорушення, яка охоплює період часу з 01.12.2021 по 31.08.2023.

При цьому протокол про адміністративне правопорушення та акт перевірки складено 15.11.2023, а до Печерського районного суд м. Києва вказаний протокол скеровано лише 20.02.2024, згідно маркування «Укрпошти» на конверті, тобто після закінчення 3-х місячного строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Крім того протокол про адміністративне правопорушення складено на ОСОБА_1 як керівника ТОВ «ОПТ ЧОБІТОК», проте при досліджені матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП встановлено відсутність документів, які б підтверджували його повноваження як керівника ТОВ «ОПТ ЧОБІТОК» на момент вчинення правопорушення.

Разом з тим, в протоколі № 36980 від 15.11.2023 відносно ОСОБА_1 відсутні відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема дата народження останнього.

Щодо акту про неможливість вручення акту перевірки від 15.11.2023, слід зазначити, що його складено формально, без додержання вимог законодавства, оскільки з фіскального чеку АТ «Укрпошти» вбачається, що акт перевірки рекомендованим повідомленням відправлено 15.11.2023, тією з датою складено акт про неявку та протокол про адміністративне правопорушення.

Вказані недоліки обмежують суд у всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності, а неналежна підготовка адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 позбавляє можливості встановити обставини скоєного останнім адміністративного правопорушення, а відтак з`ясування цих даних можливе лише шляхом проведення доопрацювання зазначених адміністративних матеріалів.

Відповідно до абз. 2 п. 12 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення» норми Кодексу України про адміністративні правопорушення не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, оцінивши факт неможливості розгляду адміністративного матеріалу без належного його оформлення, суд дійшов висновку, що матеріали за протоколом № 36980 від 15.11.2023 відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам чинного законодавства, а тому, зазначений матеріал не може бути розглянутий судом і підлягає поверненню Головного управління ДПС у м. Києві, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 255, 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у м. Києві, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ГРЕЧАНА