Ухвала

від 21.02.2024 по справі 173/2182/23

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-сс/803/276/24 Справа № 173/2182/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за апеляційною скаргою директора відокремленого підрозділу Філії Петриківське лісове господарство Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України - ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2023 року про повернення скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2023 року, скаргу Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України в особі філії Петриківське лісове господарство ДП Ліси України на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 12023041430000324 від 28.07.2023 року повернуто скаржнику.

В обґрунтування постановленої ухвали слідчий суддя зазначив, що відповідно до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, скаржник Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі філії «Петриківське лісове господарство» ДП «Ліси України» перебуває в стані припинення, що ставить під сумнів правомірність виданої представникові довіреності та наявність у підприємства повноважень на подання даної скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність повернення скарги скаржнику на підставі п. 1 ч. 3 ст. 304 КПК України.

Не погоджуючисьз вказанимрішенням, директор відокремленого підрозділу Філії Петриківське лісове господарство ДСГП Ліси України - ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову, якою направити справу на розгляд суду першої інстанції.

Разом з апеляційною скаргою, апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Зазначив, що оскаржувану ухвалу отримав 27.12.2023 року через Електронний суд. Вказує, що строк оскарження ухвали слідчого судді спливав 31 грудня 2023 року, який припадав не неділю, а тому останнім днем на оскарження є 01 січня 2024 року, однак цього дня жодне відділення поштового зв`язку не працювало. Просив визнати причини пропуску строку поважними.

В обґрунтування апеляційних вимог скаржник зазначив, що ухвала слідчого судді є незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги по суті, посилається на те, що не є слушними сумніви слідчого судді щодо правомірності виданої довіреності, оскільки до ч. 5 ст. 104 ЦК України, юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Крім того вказує, що відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» та філія Петриківське лісове господарство не перебуває в стані припинення.

Перевіривши надані матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

Вирішуючи питання дотримання строку оскарження судового рішення, враховуючи, що оскаржувана ухвала слідчого судді від 26 грудня 2023 року була постановлена без виклику сторін, з метою не порушення права на до правосуддя, колегія суддів вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

За положеннями до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, тобто таким, що ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Як слідує зі змісту оскаржуваного рішення, слідчий суддя поставив під сумнів повноваження ОСОБА_6 , як особи, яка має звернутися до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, від імені філії Петриківське лісове господарство, оскільки дане підприємство перебуває в стані припинення.

Однак, як слідує з відкритих джерел, ДП Петриківське лісове господарство хоча дійсно перебуває в стані припинення, однак, в розумінні ч. 5 ст. 104 ЦУ України, не є таким, що припинилося, оскільки юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Таким чином, за відсутності відомостей з єдиного державного реєстру запису про припинення даного підприємства, довіреність на ім`я ОСОБА_6 , як на директора філії Петриківське лісове господарство, є діючою та уповноважує дану особу, в тому числі, на звернення до слідчого судді зі скаргою на рішення прокурора про закриття кримінального провадження, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Таким чином, слідчим суддею допущено невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, що вказує на істотне порушення вимог процесуального закону, яке перешкоджало слідчому судді ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Враховуючи те, що обставини, викладені у скарзі, не стали предметом дослідження в суді першої інстанції, колегія суддів в межах своїх повноважень позбавлена можливості постановити нову ухвалу та вирішувати скаргу по суті, оскільки це є компетенцією слідчого судді районного суду, а отже, вимоги апеляційної скарги підлягають задоволенню.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу слідчого судді скасувати, а матеріали за скаргою ОСОБА_6 направити до суду першої інстанції для прийняття рішення відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання директора відокремленогопідрозділу ФіліїПетриківське лісовегосподарство Державногоспеціалізованого господарськогопідприємства ЛісиУкраїни - ОСОБА_6 пропоновлення строкуна апеляційнеоскарження ухвалислідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2023 року, - задовольнити.

Апеляційну скаргу директора відокремленогопідрозділу ФіліїПетриківське лісовегосподарство Державногоспеціалізованого господарськогопідприємства ЛісиУкраїни - ОСОБА_6 ,- задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської від 26 грудня 2023 року про повернення Державному спеціалізованому господарському підприємству «Ліси України» в особі філії «Петриківське лісове господарство» ДП «Ліси України» скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, - скасувати, а матеріали за скаргою направити до суду першої інстанції для прийняття рішення відповідно до вимог КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4