Ухвала

від 06.03.2024 по справі 910/969/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"06" березня 2024 р. Справа№ 910/969/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного університету інфраструктури та технологій

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.01.2024

у справі № 910/969/24 (суддя Нечай О.В.)

за позовом Державного університету інфраструктури та технологій

до Товариства з обмеженою відповідальністю"Ольвіон"

про стягнення 20 744,70 грн,

ВСТАНОВИВ:

Державний університет інфраструктури та технологій звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольвіон" про стягнення 20 744,70 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за наступними правочинами, зокрема за: договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 01Д від 02.03.2020, договором про відшкодування витрат орендодавця на утримання орендованого нерухомого майна, комунальних послуг та компенсації податку на землю № 01Д-к від 02.03.2020, договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 02Д від 02.03.2020, договором про відшкодування витрат орендодавця на утримання орендованого нерухомого майна, комунальних послуг та компенсації податку на землю № 02Д-к від 02.03.2020, договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 03Д від 02.03.2020 та договору про відшкодування витрат орендодавця на утримання орендованого нерухомого майна, комунальних послуг та компенсації податку на землю № 03Д-к від 02.03.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2024 позовну заяву повернуто позивачу на підставі п 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, Державний університет інфраструктури та технологій звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.01.2024 та направити справу № 910/969/24 для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2024, апеляційну скаргу Державного університету інфраструктури та технологій на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.01.2024 у справі № 910/969/24 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2024 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/969/24.

22.02.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/969/24.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2024 апеляційну скаргу Державного університету інфраструктури та технологій на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.01.2024 у справі № 910/969/24 залишено без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині. Попереджено скаржника, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто.

Як вбачається із вищевказаної ухвали, підставою для залишення апеляційної скарги без руху слугувало не надання позивачем доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками відповідачу, з урахуванням вимог ч. 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України.

До Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, до якого додано поштову квитанцію, у якості доказу направлення відповідачу копії апеляційної скарги та додатків до неї.

Однак, колегія суддів не приймає до уваги вищевказаний доказ, з огляду на наступне.

Відповідно ч. 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

За правовим висновком Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеному в ухвалі від 21.12.2023 у справі № 910/8329/22 належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії касаційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії або квитанція про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету користувача ЄСІТС.

З огляду на вищевикладене, належним доказом надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї додатками є саме лист з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії або квитанція про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету користувача ЄСІТС, а не лише квитанція поштового зв`язку.

Враховуючи, що скаржником інших доказів, які б свідчили про надсилання копії апеляційної скарги відповідачу в паперовій формі листом з описом вкладення до вищезгаданого клопотання не додано, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги Державного університету інфраструктури та технологій на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.01.2024 у справі № 910/969/24.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 42, 174, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного університету інфраструктури та технологій на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.01.2024 у справі № 910/969/24 з доданими до неї додатками повернути.

Матеріали справи № 910/969/24 повернути до Господарського суду міста Києва.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко