Рішення

від 07.03.2024 по справі 906/1687/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1687/23

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Сікорської Н.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелодія-Нова"

про стягнення 37218,51 грн.

Процесуальні дії по справі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" звернулося до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелодія-Нова" 37218,51 грн., з яких: 21743,78 грн. боргу, 7247,93 грн. штрафу, 5589,83 грн. пені, 1798,20 грн. інфляційних, 838,77 грн. 3% річних.

Ухвалою суду від 03.01.2024р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків.

11.01.2024р. від позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява про усунення недоліків з доданими до неї описом вкладення, який підтверджує надіслання копії позовної заяви з додатками відповідачу, а також платіжними інструкціями, які підтверджують проведення відповідачем часткових розрахунків за договором.

Ухвалою від 12.01.2024 суд відкрив провадження у справі. Постановив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Вказаною ухвалою встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач своїм правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористався. Про відкриття провадження у справі повідомлений належним чином.

Згідно даних з сайту Укрпошта поштове відправлення трекіг номер 0600243596880 (ухвала суду від 12.01.2024 р.) вручена відповідачу 18.01.2024 р.

Враховуючи відсутність клопотання будь-якої із сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у зв`язку з невиконанням відповідачем належним чином зобов`язань за договором постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №41AP107-1211-21 від 29.01.2021, між сторонами було укладено договір про реструктуризацію заборгованості від 31.05.2022.

Відповідач зобов`язання за договором про реструктуризацію заборгованості від 31.05.2022 щодо сплати боргу за визначеним графіком проведення розрахунків виконав частково на суму 14495,84 грн. Заборгованість становить 21743,78 грн.

За порушення виконання відповідачем грошових зобов`язань позивач нарахував до стягнення 7247,93 грн. штрафу, 5589,83 грн. пені, 838,77 грн. 3% річних, 1798,20 грн. інфляційних втрат.

Судом було надано учасниками справи можливість для висловлення своєї правової позиції по суті позовних вимог, а також достатньо часу для звернення із заявами по суті справи та з іншими заявами з процесуальних питань.

Однак, відповідач, в порядку ст.ст. 165, 251 ГПК України, не скористався правом подачі письмового відзиву на позовну заяву, доводи позивача не спростував.

Згідно з ч.9 ст.165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

31.05.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" (кредитор, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мелодія-Нова" (боржник, відповідач) було укладено договір про реструктуризацію заборгованості (а.с.9-10).

Відповідно до п.1.1 договору боржник визнав заборгованість перед кредитором, а останній підтвердив заборгованість в розмірі 36239,62 грн. з урахуванням ПДВ, що виникла внаслідок несплати за спожитий природний газ шляхом розстрочення на п`ять календарних місяців.

Погашення заборгованості відбувається в порядку та розмірах, визначених в графіку погашення заборгованості, шляхом безготівкового/готівкового перерахування грошових коштів у національній валюті на розрахунковий рахунок кредитора, визначений в розділі "Реквізити сторін" (п.2 договору).

Згідно з пунктами 4 - 4.5 договору сторони погодили наступністроки сплати боржником на користь кредитора заборгованості в розмірі 36239,62 грн., а саме: боржник сплачує на розрахунковий рахунок кредитора, вказаний у даному договорі 7247,92 грн. до 20.06.2022 включно, 7247,92 грн. до 20.07.2022 включно, 7247,92 грн. до 20.08.2022 включно, 7247,92 грн. до 20.09.2022 включно, 7247,92 грн. до 20.10.2022 включно.

За умовами п.7.1 договору у випадку порушення боржником графіку погашення заборгованості, погодженого в пунктах 4 - 4.7 даного договору, останній зобов`язується сплатити на користь кредитора штраф в розмірі 20% від суми боргу, визначеної в п.3 договору.

У випадку прострочення боржником сплати обов`язкових платежів, згідно графіку погашення заборгованості, погодженого в пунктах 4 - 4.7 даного договору, останній зобов`язується сплатити на користь кредитора пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, за кожен день такого прострочення (п.7.2 договору).

Відповідно до п.7.3 договору сторони погодили, що строк позовної давності за даним договором в частині сплати пені становить три роки.

Згідно з п. 13 договір набирає чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 20.10.2022, але в будь-якому разі до повного виконання боржником зобов`язань, що виникають з даного договору.

Відповідач графіку проведення розрахунків за договором не дотримався, заборгованість сплатив частково в розмірі 14495,84 грн., а саме: в червні 2022 року - 7247,92 грн. та в липні 2022 року - 7247,92 грн.

У зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань за договором про реструктуризацію заборгованості від 31.05.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелодія-Нова" 37218,51 грн., з яких: 21743,78 грн. боргу, 7247,93 грн. штрафу, 5589,83 грн. пені, 1798,20 грн. інфляційних, 838,77 грн. 3% річних.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що доказів сплати відповідачем заборгованості в сумі 21743,78 грн. за договором про реструктуризацію заборгованості від 31.05.2022 матеріали справи не містять.

Враховуючи, що тягар доказування виконання зобов`язання в частині оплати заборгованості в даному випадку покладено на відповідача, і останній не скористався правом подачі відзиву на спростування доводів позивача, не надав суду доказів погашення боргу, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню в сумі 21743,78 грн.

Стосовно позовних вимог про стягнення 7247,93 грн. штрафу, 5589,83 грн. пені, 1798,20 грн. інфляційних, 838,77 грн. 3% річних, суд зазначає наступне.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Стаття 611 ЦК України визначає правові наслідки порушення зобов`язання, зокрема, сплату неустойки.

Статтею 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Як було встановлено судом вище, за умовами п.7.1 договору у випадку порушення боржником графіку погашення заборгованості, погодженого в пунктах 4 - 4.7 даного договору, останній зобов`язується сплатити на користь кредитора штраф в розмірі 20% від суми боргу, визначеної в п.3 договору.

Відповідно до п.3 договору заборгованість становить 36239,62 грн.

Перевіривши розрахунок штрафу (а.с.2 на звороті), суд встановив, що позивач при його підрахунку допустив арифметичну помилку, визначивши загальний розмір штрафу в сумі 7247,93 грн., тоді як вірним є 7247,92 грн.

Враховуючи, що відповідач не здійснив погашення заборгованості у розмірах та у строки, визначені пунктами 4 - 4.5 даного договору, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення штрафу є обґрунтованими та підлягають задоволенню в сумі 7247,92 грн. У стягненні 0,01 грн. штрафу суд відмовляє.

За умовами п. 7.2 договору, у випадку прострочення боржником сплати обов`язкових платежів, згідно графіку погашення заборгованості, погодженого в пунктах 4 - 4.7 даного договору, останній зобов`язується сплатити на користь кредитора пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, за кожен день такого прострочення.

Частиною 2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно з ч.5 ст.254 ЦК України, якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Перевіривши розрахунки пені та 3% річних (а.с.11-12), суд встановив, що позивач при їх підрахунку невірно визначив початок періоду нарахування у серпі 2022 року, не врахувавши, те, що останній день строку виконання зобов`язання - 20.08.2022 припадає на вихідний день (субота), тому нарахування пені та 3% річних слід здійснювати з урахуванням вимог ч.5 ст.254 ЦК України - з 23.08.2022.

З огляду на викладене, суд з урахуванням виявлених помилок здійснив перерахунок пені та 3% річних у межах визначеного позивачем періоду нарахування та встановив, що обґрунтованими, такими, що відповідають вимогам чинного законодавства, умовам укладеного договору є пеня у розмірі 5569,97 та 3% річних - 836,38 грн.

У стягненні 19,86 грн. пені та 2,39 грн. 3% річних суд відмовляє.

Перевіривши розрахунок інфляційних втрат, суд встановив, що заявлена позивачем сума 1798,20 грн. є правомірною та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами статей 76, 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у розмірі 37196,25 грн., 21743,78 грн. основний борг, 7247,92 грн. штраф, 5569,97 грн. пеня, 836,38 грн. 3% річних, 1798,20 грн. інфляційних.

У стягненні 0,01 грн. штрафу, 19,86 грн. пені та 2,39 грн. 3% річних суд відмовляє за безпідставністю заявлення.

Судові витрати за результатами розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При зверненні до суду позивач згідно з платіжної інструкції від 13.12.2023 № 25383 сплатив 2684 грн. судового збору за подання позовної заяви.

У той же час, нормами ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на викладене, позивачем при зверненні до суду з позовною заявою підлягало сплаті 2147,20 грн. судового збору .

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, на відповідача покладається судовий збір в розмірі 2145,92 грн.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелодія-Нова" (10002, м. Житомир, вул. Жуйка, 3, код ЄДРПОУ 32467660)

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" (10003, м.Житомир, майдан Перемоги, 10, код ЄДРПОУ 39577504):

- 21743,78 грн. основного боргу;

- 7247,92 грн. штрафу;

- 5569,97 грн. пені;

- 836,38 грн. 3% річних;

- 1798,20 грн. інфляційних втрат;

- 2145,92 грн. витрат зі сплати судового збору.

3. В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 07.03.24

Суддя Сікорська Н.А.

Віддрук.

1 - до справи

2 - відповідачу (рек. з повід., код ЄДРПОУ 32467660)

- позивачу додано в Електронний суд