Ухвала
від 06.03.2024 по справі 260/10563/23
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання

06 березня 2024 рокум. Ужгород№ 260/10563/23

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі головуючої судді Маєцької Н.Д., розглянувши в поряду письмового провадження клопотання відповідача - 2 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Олбіком</a>, до Головного управління ДПС в Закарпатській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Олбіком</a> звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС в Закарпатській області, в якій просить: скасувати рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі від 19.09.2023 року № 68754/37156239/2.

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2023 року відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

29 грудня 2023 року до суду надійшла заява позивача про зміну предмету позову, в якій відповідно до статті 47 КАС України просить викласти предмет позову (прохальну частину) в наступній редакції: визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Закарпатській області № 9488899/37156239 від 08 вересня 2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 94 від 26.04.2023 року.

Ухвалою суду від 26 лютого 2024 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача Державну податкову службу України.

У відзиві на позовну заяву відповідач -2 просить суд розгляд справи здійснити із викликом сторін по справі.

Дослідивши клопотання представника відповідача - 2, матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 КАС України; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Зважаючи на те, що заявником не обґрунтована необхідність проведення судового засідання із повідомленням (викликом) сторін, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача -2 та можливість розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, оскільки справа є незначної складності та характер спірних правовідносин і предмет доказування в ній не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 248, 256, 260, 262, 263 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача -2 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН.Д. Маєцька

СудЗакарпатський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення06.03.2024
Оприлюднено11.03.2024
Номер документу117509476
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них зупинення реєстрації податкових накладних

Судовий реєстр по справі —260/10563/23

Ухвала від 15.08.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желтобрюх І.Л.

Ухвала від 25.06.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Хобор Романа Богданівна

Ухвала від 24.04.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Хобор Романа Богданівна

Ухвала від 24.04.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Хобор Романа Богданівна

Ухвала від 09.04.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Хобор Романа Богданівна

Рішення від 11.03.2024

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Маєцька Н.Д.

Ухвала від 08.03.2024

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Маєцька Н.Д.

Ухвала від 06.03.2024

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Маєцька Н.Д.

Ухвала від 26.02.2024

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Маєцька Н.Д.

Ухвала від 05.01.2024

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Маєцька Н.Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні