Рішення
від 07.03.2024 по справі 300/8986/23
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2024 р. справа № 300/8986/23

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Микитюка Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "КТГ" про стягнення податкового боргу в сумі 7954,84 грн

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС в Івано-Франківській області (далі також, - позивач) 27.12.2023 звернулося до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КТГ" (далі, також відповідач, ТОВ "КТГ") про стягнення заборгованості в сумі 7954,84 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що станом на 27.12.2023 сума податкового боргу відповідача, яка підлягає стягненню становить 7954,84 грн, яка складається з податку на додану вартість на суму 2912,84 грн, який виник в результаті несплати: основного зобов`язання на суму 1020,00 грн, згідно податкової декларації за вересень 2022, поданої 20.10.2022 на суму 1737,00 грн (враховуючи часткове погашення, сума до стягнення складає 1020,00 грн); 1892,84 грн штрафні (фінансові) санкції, що виникли відповідно до податкового повідомлення-рішення №0059300410 від 23.11.2022 на суму 872,84 грн, винесеного на підставі акту про результати камеральної перевірки №6029/09-19-04-10-15/43241819 від 23.11.2022, податкового повідомлення-рішення №0083860410 від 14.08.2023 на суму 1020 грн, винесеного на підставі акту про результати камеральної перевірки №9044/09-19-04-10-15 від 03.08.2023, з податку на прибуток приватних підприємств на суму 5042,00 грн, а саме основне зобов`язання на суму 3682,00 грн, що виникло відповідно до податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2022 рік, поданої 25.05.2023 на суму 3682,00 грн; 1360,00 грн штрафні (фінансові) санкції, що виникли відповідно до податкового повідомлення-рішення №0033960410 від 08.09.2022 на суму 340,00 грн, винесеного на підставі акту про результати камеральної перевірки №2443/09-19-04-10-15/43241819 від 10.08.2022, податкового повідомлення-рішення №0026340410 від 10.04.2023 на суму 1020 грн, винесеного на підставі акту про результати камеральної перевірки №2295/09-19-04-10-15 від 29.03.2023.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.01.2024 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Встановлено відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов (а.с. 40-41).

Вказана ухвала суду про відкриття провадження повернулася на адресу суду 06.02.2024 з відміткою укрпошти за закінченням терміну зберігання (а.с.44-48).

У відповідності до п.1 ч. 4 ст. 124 КАС України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: юридичним особам та фізичним особам-підприємцям за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає таке.

Станом на 27.12.2023 сума податкового боргу відповідача, яка підлягає стягненню становить 7954,84 грн, яка складається з податку на додану вартість на суму 2912,84 грн, який виник в результаті несплати: основного зобов`язання на суму 1020,00 грн, згідно податкової декларації за вересень 2022, поданої 20.10.2022 на суму 1737,00 грн (враховуючи часткове погашення, сума до стягнення складає 1020,00 грн); 1892,84 грн штрафні (фінансові) санкції, що виникли відповідно до податкового повідомлення-рішення №0059300410 від 23.11.2022 на суму 872,84 грн, винесеного на підставі акту про результати камеральної перевірки №6029/09-19-04-10-15/43241819 від 23.11.2022, податкового повідомлення-рішення №0083860410 від 14.08.2023 на суму 1020 грн, винесеного на підставі акту про результати камеральної перевірки №9044/09-19-04-10-15 від 03.08.2023, з податку на прибуток приватних підприємств на суму 5042,00 грн, а саме основне зобов`язання на суму 3682,00 грн, що виникло відповідно до податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2022 рік, поданої 25.05.2023 на суму 3682,00 грн; 1360,00 грн штрафні (фінансові) санкції, що виникли відповідно до податкового повідомлення-рішення №0033960410 від 08.09.2022 на суму 340,00 грн, винесеного на підставі акту про результати камеральної перевірки №2443/09-19-04-10-15/43241819 від 10.08.2022, податкового повідомлення-рішення №0026340410 від 10.04.2023 на суму 1020 грн, винесеного на підставі акту про результати камеральної перевірки №2295/09-19-04-10-15 від 29.03.2023 (а.с. 9-37).

Вищеназвані податкові повідомлення-рішення не було оскаржено відповідачем в адміністративному та судовому порядку, а тому набуло статусу узгодженого податкового зобов`язання.

Посилаючись на несплату відповідачем узгоджених податкових зобов`язань у строки, визначені Податковим кодексом України, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення податкового боргу.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, суд виходить з такого.

Згідно зі статтею 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

У відповідності до пункту 15.1 статті 15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

За змістом підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

При цьому, підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг визначено як суму узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, статусу податкового боргу набуває лише узгоджена сума грошового (податкового) зобов`язання, не сплачена платником податків у визначений строк.

Відповідно до ст. 38 Податкового кодексу України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно з пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

За правилами пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області сформовано та направлено відповідачу податкову вимогу форми "Ю" від 07.06.2023 №0003042-1302-0919 (а.с.31).

Сторонами у справі доказів оскарження зазначеної податкової вимоги у встановленому законом порядку не надано.

Пунктом 87.2 ст. 87 Податкового кодексу України передбачено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п. 95.3 ст. 95 вказаного Кодексу, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.4. ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як вбачається з ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Довідкою про борг за платежами ТОВ "КТГ" код ЄДРПОУ - 43241819 від 27.12.2023 встановлено, що станом на 27.12.2023 податковий борг становить 7954,84 грн, з них 4702,00 грн - податкові зобов`язання, 3252,84 грн - штрафні санкції (а.с. 5).

Відповідач жодних заперечень чи доказів сплати суми податкового боргу до суду не надав.

Разом із тим, наявність у ТОВ "КТГ" податкового боргу за узгодженими податковими зобов`язаннями підтверджено матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, судом визнано позовні вимоги правомірними та обґрунтованими в частині стягнення з відповідача заборгованості в сумі 7954,84 грн, а позов - таким, що підлягає до задоволення.

Згідно із статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ - 43968084, вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, 76018) до Товариства з обмеженою відповідальністю "КТГ" (код ЄДРПОУ - 43241819, вул. Юності, буд. 41-А, с. Микитинці, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область, 76494) про стягнення податкового боргу в сумі 7954,84 грн - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КТГ" (код ЄДРПОУ - 43241819, вул. Юності, буд. 41-А, с. Микитинці, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область, 76494) в дохід бюджету податковий борг в сумі 7954 (сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят чотири) гривні 84 копійки з розрахункових рахунків у банках, які обслуговують дане підприємство та за рахунок готівки, що належить відповідачу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя /підпис/ Микитюк Р.В.

СудІвано-Франківський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення07.03.2024
Оприлюднено11.03.2024
Номер документу117509667
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них

Судовий реєстр по справі —300/8986/23

Рішення від 07.03.2024

Адміністративне

Івано-Франківський окружний адміністративний суд

Микитюк Р.В.

Ухвала від 01.01.2024

Адміністративне

Івано-Франківський окружний адміністративний суд

Микитюк Р.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні